Не коммунизм, а коммуноперсонализм что ли

написал в 2009 году статью о марксизме-социализме-коммунизме. Потом ещё сотню написал.http://www.proza.ru/2010/11/17/401 . Там почти всё верно и даже вернее, чем нами писалось позже. Коммунистическое сохраняет человеческую культуру, а капиталистическое лишь эксплуатирует, а в наше время глобализма-постомодернизма даже и "сознательно( (лучше : намерено)уничтожает. При капитализме "жить было можно", так сказать. Но сейчас не "капитализм" в научно-социалистическом смысле слова. Коммунизм, но не советский - фразка-заразка витиеватая, интуитивно вроде понятно, что оговорка насчёт всяких ошибок-перегибов. Коммунизм возникает, как естественная альтернатива механизму частной собственности (Маркс Капитал http://akoslop956.livejournal.com/tag/
и ещё http://akoslop956.livejournal.com/181603.html), то есть нечастная собственность, а социализм (теоретически это звучало как кооперация и у Маркса и у Ленина, и Сталин это ценил понимал, но выстроил государственный сектор, который после 1960 года стал постепенно или очень быстро - тут можно спорить - превращаться в госкапитализм).Но раз сейчас не капитализм, а манипуляционный глобофашистский технократизм, прямолинейно осуществляющий "отчуждение", значит наше учение , которое мы называем "коммунизм" (про отчуждение Маркс и др "коммунисты" всё же говорили) должно быть не "коммунистическим" в первую очередь, а персоналистским (готовых и совсем хороших терминов пока не нашел). В советском социализме, надо сказать, гораздо более откровенно и отчетливо говорилось о "всесторонне развитой личности". Не надо говорить, что это было фуфлом. Меры которые для этого осуществлялись были очень широкими (посмотрите образование, систему культуры, советское кино - во Франции, к примеру, нет даже министерства культуры), в Германии есть уполномоченные по барделям, но нет даже кинематографа (даже гитлеровские фашики смотрели американских "Тарзанов"). Но всё равно то, чего было в СССР-1 много и больше чем у других, его было мало. Вывод. Теория классов и так называемой материальной заинтересованности, являющейся базовой для марксизма-социализма, работает лишь на 80 процентов населения (цифра условная). 10 процентов руководствуются, так сказать, высокими идеалами справедливости, любви к ближнему, мечтами о звездах (материальными стимулами они мотивированы лишь вторично и третично). Есть ещё 10 процентов, которым заинтересованность и экономический интерес и даже власть вторичны-третичны, им главное процесс , позволяющий им быть сверху, издеваться, презирать, унижать, убивать, насиловать, поедать, побеждать. Эти две группы , которые для классического марксизма были вторичными в принципе, однако очень радикальны и влиятельны не смотря, что их даже не по 10 процентов а по 5-6 или меньше.
  У Маркса, Ленина была "испанская грусть" и пафос  справедливости. Но даже Ленин был поличностней, чем Маркс (Ленин ценил Чернышевского, Толстого, Горького, как "все знания выработанные человечеством"). Но даже Сталин, который ценил Булгакова, который создал Союз Писателей и многое другое, не был персоналистом вполне, и говоря, что без теории нам смерть, смерть, смерть, имел ввиду лишь теорию политэкономии социализма. Политэкономия социализма и её теория конечно возможны, да и они по факту и были (хотя Катасонов  считает, что и не было),  но просто без персонализма "теории социализма" смерть, смерть, смерть. И госсектор и даже кооперация кооперативов, хотя и стимулируют эффективность, и как бы стимулируют и персонализм даже, но  хищники-психопаты всё засрут и используют для себя. .. И постараются заплевать , заретушировать, заорганизовать, иссушить, обескровить, обюрократить  идеологию справедливости, братства, сотрудничества.  То есть, мотор новой "священной" идеологии - оттеснение негодяев и негодяйчиков (психопатов) от властных и прочих авторитетных позиций. Без этого самая умная экономика всё равно гавкнет.
   А если психопатов не будет в эпицентре, то  люди с высокой эмоциональностью и интеллектом (айкью учитывает интеллект  и рационально-логическое, но игнорирует эмоциональное) сумеют  решить эффективно массу проблем. Надежды на некую великую метафизику экономической теории - наивность. При Сталине и при, например, недавно умершем   создателе Сингапура без "теории-теории-теории", многое  удивительным образом совершалось. Если демократия-демократия-демократия оказывается выше порядочности-этики-персонализма (и очищенности от психопатических патологий), то она приведет к тому, к чему  и привела.   
--
Ещё по теме:   http://www.proza.ru/2015/04/26/491