Детектор подобострастия Юрия Полякова

Отклик на статью Ю.Полякова "Детектор патриотизма" (ЛГ, № 12 за 2015 г.)


Детектор подобострастия. Или…
Инструкция по написанию патриотических статей от Юрия Полякова.

Сложное это дело, в наш сверхпросвещённый век, когда ясность человеческих деяний (особенно на государственной службе) стала абсолютно очевидной, написать патриотическую статью. В ней надо умело, неназойливо подкрепить своё патриотическое мнение  каким-либо классиком (лучше всего Пушкиным), с почтением упомянуть властей предержащих, по полной программе «отбрить»  оппонентов, дать им, что называется, зуботычину, показав, какие страны и веси им любезны. Напомнить о своём даре предвидения, мол, я же вам говорил!!!  А главное – завершить свой опус мажорным аккордом во славу венценосца, крепко держащего «исторический стержень».

Но, как видно, многим такие опусы нравятся. Ну, как же, сам главред высказался, это тебе не фунт изюма. Теория, однако! 

Вчитываясь в статьи наших радетелей за  великодержавность, я всё пытаюсь понять, где, кроме эмоций и нравственных обличений, подковырок, ехидства и страстного желания предложить себя во власть, можно найти хоть какие-то вразумительные объяснения проповедуемого национализма. История столетней давности (спор Ленина с либералами и националистами) повторяется просто с удивительной точностью.  Те же аргументы, те же интересы, те же фразы… И всё то же непонимание сути межнациональных отношений, обличение инородцев во всех смертных грехах, всё те же требования «бей жидов, спасай Россию». 

Чувствуется, как Ю.Поляков гордится своим высказыванием в «Комсомольской правде». И напрасно, ибо оно не выдерживает никакой критики. Во-первых, именно  призыв предоставить  России субъектность, а русским государственность, явился одной из идеологических опор разрушения СССР. Ельцин и иже с ним быстро смекнули, что раскрутка именно этого лозунга лучше всего сработает в идеологическом плане, поможет прорваться к власти.  Потенциал любого националистического лозунга быстрее всего находит своих приверженцев в широких слоях народа, как правило плохо разбирающихся в хитросплетениях экономики и политики. (Именно это сейчас и происходит на Украине). 

Перечитайте это высказывание ещё раз и вы увидите в нём и прямую поддержку грядущего ельцинского режима («Демократическое  Отечество в опасности»), и жгучее желание поучаствовать в «разработке и внедрении новой концепции патриотизма». И запоздалое утверждение о «патриотическом буме». Ничего нового сказано не было. Настолько всё было очевидно. Жириновский гораздо раньше стал «бить в националистический набат», раздавая свои обещания русскому народу направо и налево. Патриотический же бум уже тогда вылился в движение каких-то фашиствующих молодцов, которых быстро укоротили, пересажав по тюрьмам. Националистов власть в то время очень даже не любила, понимая их деструктивный характер и видя их бесчинства. Их время тогда ещё не пришло.

«Укрепившейся новой власти теперь до зарезу понадобится …», - пишет Поляков в декабре 1993 года. Хорошая власть укрепилась, не правда ли г-н Поляков? (Хотя ниже автор пишет о приходе в 91-м году к власти не нормальных людей, а стажеров-западников). Вот тут-то мы этой власти и предложим наши националистические взгляды, авось, подойдут. Иначе как же приватизацию проводить, без «патриотического чувства, которое делает, собственно, население народом и заставляет людей терпеть то, что без любви никто терпеть не станет…».

Уже тогда националисты,  почуяв политическую конъюнктуру, попробовали себя в политическом противоборстве. Больше всех успехов добились ЛДПРовцы, умело превратившиеся в спарринг партнёров зарождающейся  партии крупной буржуазии.  Во-вторых,  ставить себе в заслугу упоминание о «неизбежности возвращения державного сознания в общество»  есть прямое признание своего активного участия в этом процессе, И прежде всего своей деятельностью на посту главреда ЛГ, ибо же не «тонким юмором и утончённой эротикой»*  своих произведений  возвращать державное сознание. История несомненно всё расставит на свои места и «державное сознание», которое уже сегодня является анахронизмом, уйдёт с успехом в небытие. 

Но сегодня Ю.Поляков успешно решает идеологическую задачу превращения бывшего просвещённым народа в махровую националистическую толпу, ослеплённую средневековым мракобесием.

Упрёк в адрес своих идеологических оппонентов за их отъезд в дальние страны,  выглядит просто смешным  после следующей фразы: «Взойдя на борт лондонского авиарейса, испытываешь иной раз такое чувство…». Интересно, как много этих самых «иных разов» случалось в жизни Ю.Полякова? Что заставляет его так часто летать в Лондон? (и, подозреваю, не только в него). Прямо, анекдот какой-то, упрекает людей в том, что сам делает регулярно. 

Вообще, критика либеральных оппонентов  никак не даётся  автору. Ничего по существу. Всё больше по вершкам: эмоции, подковырки, упрёки… И передержки! Ну, спрашивается, для чего было бросать в адрес Андрея Сахарова оскорбление: «термоядерный гуманист»? Это абсолютно несправедливо, ибо именно этого человека можно смело назвать патриотом и подлинным гуманистом. Да, он заблуждался, плохо разбирался в политической конъюнктуре, был полным идеалистом в понимании социума. Но он был искренним человеком, не гонялся за чинами и званиями, не рвался к деньгам, не стремился, воспользовавшись своим авторитетом, отхватить кусок общенародной собственности. К нему с пренебрежением относились и Горбачёв, и Ельцин. Над ним смеялись в парламенте. Этого человека стоит пожалеть. Но высказываться о нём в таком тоне – недопустимо. И среди либералов были и есть люди искренние, убеждённые в своих взглядах. И бороться с ними можно и нужно не оскорблениями и насмешками, а убедительной логикой собственных убеждений.

И всё-таки, раз Ю.Поляков заявил о «детекторе патриотизма», значит он знает секрет распознавания этого явления (патриотизма). Видимо, будучи «замшелым патриотом»**, именно свои тексты Ю.Поляков и считает эталоном, способным заставить этот детектор реагировать.

Что же патриотического в этой статье? Чему надо следовать, чтобы тоже пройти этот детектор?

Ну, прежде всего, это конечно обличение оппонентов. Об этом мы уже сказали. Но этого маловато будет. Чтобы стать патриотом не достает главного – отношения к патриотической власти. Ибо какой же должна быть власть, раз её хвалит «замшелый патриот»? Конечно, патриотической.

Вот любопытное высказывание : «… почти все журналисты решили, что проверять нужно на полиграфе депутатов, хотя как раз о народных избранниках я ничего и не говорил. Ну, понятно: как лишний раз не лягнуть «подкремлёвскую» Думу! Что для нашей вольной прессы электоральная воля? Наш демократ, он через танковый прицел парламент видал, хотя выборы – это ведь какой-никакой, а тоже детектор».

Тут целая гора нюансов. С уважением отнёсся к «народным избранникам», намекнул на «электоральную волю», лягнул по ходу демократов (каких? Непонятно),  намекнул в нужном русле о выборах (мол, ну как же, выборы – глас народа). 

Но вот сильный сигнал подан нашему «детектору», который сразу же реагирует – вот он, тот самый настоящий «патриотизм»: «Нет, друзья, нам никак не обойтись без «национализации элиты». Другого пути не существует» (и следует намёк на Сталина, мол, тот тоже решал аналогичный вопрос).  И сразу же становится ясной цель и задача наших патриотов – прорваться к власти, любым путём заполучить места в Думе, должности в правительстве.

Не уничтожение наёмного рабства их интересует, не мировоззренческая узость и ограниченность широких масс, а «национализация элиты», то есть, попросту говоря – политическая власть. А для прихода к власти в современных условиях националистические лозунги как нельзя кстати.

Задача подлинного демократа сегодня состоит в том, чтобы разъяснять народу суть разных политических партий и движений, кто и за что борется, какие действительные, жизненные интересы отстаивают те или иные партии, какие классы и слои общества прячутся за той или иной вывеской. 

У наших патриотов хорошо получается с объяснениями происходящего на Украине (мол, олигархи, националисты, фашисты, бандеровцы…). Но что касается положения в России, тут словно все в рот воды набрали – тишина и покой. Так только, жалкие либералы под присмотром Полякова в Лондон летают.

Самая большая беда националистов (патриотов, державников, назовите их как угодно) состоит в однобоком представлении общественного развития. Они кроме идей национальных различий и преференций ничего знать не хотят. Их интересует не социально-экономическая структура общества, а национальная. Они во всех проблемах страны винят только властную элиту (которую надо заменить, «национализировать»), а не саму систему общественных отношений, которая на самом деле и есть корень всех проблем и бед. Интернациональной буржуазии они хотят противопоставить свою,  национальную, которая, якобы, сумеет найти выход из кризиса. 

Сегодня в России, как и когда-то, есть две буржуазии. Одна, это – узкий слой богатых и сверхбогатых владельцев собственности и сверхобеспеченный слой бюрократии и руководства государственными монополиями. Эти люди получают огромный кусок пирога общественного продукта, имеют беспрецедентные привилегии (спецмедобслуживание, пенсии, золотые парашюты и т.п.). И фактически находятся у власти. Другая буржуазия – это широкий слой мелких и средних предпринимателей, которые стремятся всеми силами заработать как можно больше, но вынуждены играть по правилам, установленным  властью. И именно эти буржуазные слои находятся сегодня в определённом противоборстве. И что самое главное, и те, и другие слои состоят из людей абсолютно разных национальностей. И изменить эту тенденцию невозможно без разрушения многонациональной страны. Буржуазия интернациональна,  это закон исторического развития. И каково здесь место нашим «замшелым патриотам», упорно двигающимся в противоток истории? Наёмные работники – вот главные «терпилы»  современного капитализма. Но именно о них нет ни слова в писаниях наших патриотов. 

Но вот наш «патриотический детектор» буквально зашкалил: патриотизм одной фразой достиг максимума: «Слава Богу и предкам, мы – государство с историческим стержнем, с могучей традицией, у нас главное зависит от венценосца, а не от бояр и думских дьяков с вкладами в швейцарских банках». Трудно себе представить более подобострастную позицию. Что ж, от описания комсомольских причуд в банях, до восхваления «венценосца»  путь оказался не таким далёким. Поляков не первый и не последний литератор, похоронивший свой авторитет за благосклонность власти и поездки в Лондон.   

* Из аннотации к произведениям Ю.Полякова.
**Собственное определение Ю.Полякова