О квалификации

Здравствуй Читатель!

Когда писатель или поэт пишет свое произведение, то он ощущает единение со всем миром. Я уверен в том, что в нем присутствует образ «всеобщего» читателя. Этот читатель, человек, в обширном понимании этого слова. Есть конечно желание автора, чтобы читатель был осведомлен примерно в той же области , что и автор. Но автор пытается «уровнять» читателей своим искусством литератора или поэта. У меня лично, нет такого искусства. Я себе представляю малую «аудиторию». Зная что я делаю, куда эта работа попадет, я могу с определенной степенью достоверности избавиться от сентиментальности и иллюзий. Я не надеюсь, я ЗНАЮ, сколько прочтет, где прочтет, и чем это написанное отразится в головах прочитавших.
По этому, я обладаю той степенью свободы, которая позволяет мне выбирать стиль изложения. Какой он может быть? Иронический, научный, романтический, лирический, прагматичный. Могу их смешивать, могу усиливать или ослаблять.
Ну что читатель? Странноватое вступление, глядя на заголовок? Что же такого странного в заголовке? О чем это я? Какое странное, непонятное слово: КВАЛИФИКАЦИЯ! Откуда оно взялось, что обозначает? Что побудило меня так озаглавить эту работу?

Начну с древних времен, но применять буду современные слова. Эти слова, даже имеют специальное название: термины. В древности терминов не было. В древности были «СМЫСЛЫ». Слово имело смысл. Теперь кругом термины. Смыслов уже нет. Они есть, конечно, но слова  уже не несут их. Осколки тех, древних смыслов отображаются в терминах. Если я начну говорить смыслами, то ты читатель меня не поймешь. Для тебя этот текст будет выглядеть бессмыслицей, путаницей. Почему? Потому, что «палочки должны быть попендикулярны.....», то есть: дороги прямыми, дома параллелепипедами, ценности материальными, родственные связи условными, страна государством, общество свободным, психика устойчивой, эрекция крепкой, будущее светлым, власть честной, политика правильной, история патриотичной. Именно только терминами и можно выражаться, чтобы хоть из обломков смыслов, некая суть себя и смогла проявить.

В прошлом, том прошлом, которое мы называем СТАРИНОЙ, существовали «сословия». Например это: крестьянин, ремесленник, купец, дворянин. Все было понятно и естественно. Естественно по природе, то есть факту рождения. Это уравновешивало. Вот например крестьянин. Крестьяне были разные? Да, конечно. И по уровню достатка и по уровню интеллектуального, культурного развития. Кто то был алкоголиком и имел соответствующее к себе отношение и положение. Кто то был трудяга и умница. Имел так же подобающе: амбар, лошадей, закрома. Теперь вспомним дворян. Они разные были? Еще как! Были и бедные, богатые. Были такие, что и жили то не лучше нормального крестьянина. Конечно, были в массе состоятельные, были расчетливые, успешные. Так было в каждом сословии. Но что же в этих сословиях было общего? Общим было то, что человек, родившийся в каком либо сословии, осознавал факт своего рождения, как СВЕРШИВШИЙСЯ. То есть, не возникало у подавляющего большинства идеи, что он принадлежать должен ИНОМУ сословию. Конечно, как и везде бывали сбои. На некоторых находила «смута». Но чаще всего, это были люди со странностями. То батраку в господа захотелось, то господин поясом подпоясывается, да на луг с косой идет. Всякое было..................

Но вот в определенный исторический момент, выплывают два новых типажа, которые первое время, можно было бы назвать «сословием». Это РАБОЧИЙ и КАПИТАЛИСТ. Кто такой рабочий? Кто нибудь всерьез задавался этим вопросом? Я именно имею ввиду «человеческий» подход. Что он имел? Чем он владел? Для чего он жил? Я понимаю, что сразу ряд читателей сразу из за пазухи достанет Маркса, и скажет: ВОТ ОН!!! Но это не так, Маркс оперировал терминами. Для него не было рабочего-человека, Маркс был капиталистом, и рабочий для него был рабочий-масса-класс. Так вот вернемся к нашим баранам, чем владел рабочий? Ни чем, практически, кроме утвари. В некотором смысле, старинный рабочий был тягловы животным, скотом. Но при этом, оставались все те же сословия, которые в сравнении с рабочим, были совсем в ином измерении. Ну а капиталист что? Какими качествами обладал он? Он обладал дворянским достоинством? Он обладал купеческой осмотрительностью и бережливостью? Он понимал значение предмета, как понимает это ремесленник? В чем суть капиталиста? Суть капиталиста в НАКОПЛЕНИИ КАПИТАЛЛА. Способы, методы, мораль, не имеют ни какого ограничения. Вот когда образовалось достаточное количество рабочих, и капиталистов, сословия не выдержали и появились «классы». Как только классы оформились, случилось то, что всем известно: революция. Точнее сказать, пошли волны революций, которые не прекращаются до сих пор. Но к чему весь этот экскурс в историю? Причем тут квалификация? Но теперь к сути............

Теперь, я думаю, что ни кто особо возражать не станет, мир делится на тех, на кого работают, и тех, кто работает на кого то. Вариант «работать на себя», я не беру, потому как это исключения. То есть, существуют работники (сотрудники) и работодатели (предприниматели, капиталисты). Ни о каких сословиях, невозможно уже говорить. Но, мы находимся в том историческом промежутке, что и о классах говорить уже не приходится. Все перемешалось, раздробилось, размазалось. Абсолютная каша. Все мечутся, «буксуют», нервничают, убивают, плюют на все и всех. Происходит какая то вакханалия. Это происходит абсолютно по всему миру. Если и говорить о МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ, то это она и есть. Суперкапиталисты — империалисты, стремятся заставить работать на себя все человечество, всю массу людей. Но опять же, что есть у работника? Как и раньше, ничего, кроме утвари, с одним отличием что есть еще крыша над головой, и колеса, чтобы до стойла добраться. Но как и раньше, вопрос смысла для работника остается открытым. Крестьянин понятно: земля. Ремесленик понятно: мастерство. Дворянин понятно: достоинство, мораль, честь.  А работник? Для чего он? Кто он? Зачем он?

Я вижу единственное качество, которое работник может противопоставить капиталисту. И только это качество, на мой взгляд, и способно «образумить» ненасытные утробы «буржуев». Этим качеством является ПРОФЕССИАНАЛИЗМ, его уровень. Когда масса работников повысит свой уровень мышления настолько, что станет в некотором смысле, для капиталиста, не управляемой. Квалификации, это производные от профессионализма. Работая физически и интеллектуально, работник начинает осознавать суть процессов, которые происходят в системе. Но кроме осознания, работник имеет прямое взаимодействие с процессами, и воздействует на систему в точках ее изменения. Даже, если приходит некая команда, работник способен ее реализовать индивидуально. Он обладает, в этом смысле абсолютной властью над системой. Капиталист тешит себя своим капиталом, но рост этого капитала зависит от того, как процессы реализуются, а реализует работник. Так у кого реальные рычаги?  Опять повторю, что все зависит от уровня мышления работника, его квалификации. Именно по этому, капиталисты стремятся создавать автоматы, принижая роль работника, и стараясь держать под контролем уровень квалификации работников. Что бы они, ни в коем случае ни повышали уровень, больше чем нужно.
Идол капиталистов это Генри Форд, с его конвейером. Но конвейер, это не только  машины, но и офисы, супермаркеты, банки и так далее. Естественно, что в этом подходе есть все возможности для принижения уровня работника. Но это было раньше. Капиталисты загнали прогресс в то русло, когда процессы начинают стремительно усложнятся. Усложняются оборудование, системы управления, психические нагрузки и так далее в прогрессии. Получается нечто противоположное тому, к чему стремится капиталист. Его это злит. Он ищет способы «опустить» уровень развития работника. Именно по этому, происходит целенаправленное развращение общества. Да, навык, квалификации повышаются, но пропорционально деградации мышления. То есть, попытка сохранения баланса капиталистами, заключается в том, что они полезли «в душу» к человеку.

Так как же не пускать капиталиста в душу? Во внутренний мир работника? Только тем, что работник станет развиваться самостоятельно. Повышать уровень образования, расширять кругозор, повышать навыки в работе, исследовать процессы в которых он находится. Тогда в массе таких квалифицированных работников, возникнет общее понимание где, как, и что сделать индивидуально каждому, не сговариваясь специально, что бы капиталист был вынужден более достойно оценить труд таких работников. Умерить свои аппетиты, и поделиться. Речи нет о честности и справедливости, это утопии. Но вот достойный уровень жизни людей, мир, доброжелательность в среде, это вполне достижимо. Весь вопрос, опять повторю, в уровне сознания работников, их мышления, которые они могут взрастить только индивидуально, самостоятельно. Если в массе это произойдет, и возникнет серьезная масса профессионалов, тогда капиталистов, которых в массе то очень мало, сложно будет претендовать на идею их, капиталистов исключительности в формировании того мира, в котором ми все живем.

Пожалуй достаточно. Все таки, я знаю, что еще далеко от того о чем я говорил о массе людей, мышление «специфическое» пока, и не буду утомлять читателя.

До встречи!