Ещё раз о государственной идеологии

     В связи с недавним новосибирским церковно-театральным конфликтом в нашем обществе в очередной раз поднялся вопрос о государственной идеологии. Нужна ли она в России? Что она несёт — преимущество, или, наоборот, вред?

     Как мне кажется, нет такого государства, в котором бы полностью отсутствовала какая бы то ни было идеология — поскольку сами по себе законы уже предполагают некоторую идеологичность. Например: «права человека — это очень важно, это — высшая ценность». В Конституции РФ об этом говорится, и в конституциях всех развитых стран тоже об этом говорится.

     «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2); «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, <…> обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан» (ст. 7, ч. 2) — разве в этом нет идеологии? А перечисление «прав и свобод» по большей части повторяет Декларацию прав человека 1948 г., признаваемую во всём цивилизованном мире. Декларация прав человека — лишена идеологии или нет?

     Поэтому положение Конституции: «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст. 13, ч. 2) — это неоднозначное положение. Смотря как расставить смысловые акценты.

     Притом, это у авторов Конституции РФ надо спросить: что именно они имели в виду? Может быть, они в этих словах сделали акцент на слове «обязательной» — идеология не должна быть обязательной для всех, вот это главное? Может быть, это направлено против коммунистического тоталитаризма (и при этом никак не противоречит наличию какой-то другой, нетоталитарной и некоммунистической государственной идеологии) — мол, мы больше не допустим такой ситуации, как в СССР? Такое противопоставление прежней статье о «руководящей роли Коммунистической Партии». И это нужно было просто для того, чтобы дистанцироваться от советского периода — «мы не такие, как при СССР, мы готовы дать людям свободу, мы готовы создать условия для существования плюрализма мнений»?

     Плюрализм мнений сейчас есть, и он у нас останется, никуда он не денется. То, что в официальных российских СМИ плюрализма мало, — в этом нет ничего удивительного. Главное, что за «крамольные разговоры на кухне» никого не сажают, и само по себе инакомыслие не преследуется. Человек может попасть под суд за участие в митинге, за хулиганство, за резкие высказывания в СМИ (конечно, не всегда, а только в редких, исключительных случаях) — а не за инакомыслие как таковое. Даже тогда, когда в СМИ публикуется ложь, задевающая интересы российского руководства (например, на «Эхе Москвы»), в большинстве случаев это не вызывает каких-либо проблем у журналистов.

     Что такое идеология? Вот как сказано в одном учебном пособии:

     «В этот период <XIX—XX вв.> складываются наиболее популярные политические идеологии, т. е. рационализированные мировоззрения, ценностные установки социальных групп, оказывающие более или менее значительное влияние на политический процесс в индустриальном обществе на протяжении второй половины XIX—XX века».

     Смирнов Г. Н. Политология в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2014. С. 51.

     А вот что говорит словарь Ожегова:

     Идеология — система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество. 








.