Стратегия движения за сохранение чистоты Байкала
Причина последовательного загрязнения Байкала лежит в антисанитарном образе жизни местного населения и хищническом характере хозяйственной деятельности расположенных в его бассейне предприятий (от промышленных до с./х. и туристических).
Что касается сброса в Байкал бытовых отходов, то эти вопросы могут быть решены на административном уровне без серьёзных финансовых и организационных трудностей.
Что касается защиты от загрязнения Озера стоками прошедшей технологический цикл воды и складирования на берегу Байкала химически- и радиационно-опасных отходов, то проблема упирается в морально-этический уровень (или, если хотите, в уровень гражданственности) владельцев предприятий, расположенных в бассейне Байкала. У них на одной чаше весов сверхприбыли, на другой – сохранение питьевой воды для страны и потомков. Не трудно догадаться, чей карман для олигархов ближе к телу.
Защитить Байкал можно, в принципе, двумя путями.
Путь первый, силовой. Государство должно объявить бассейн Байкала национальным достоянием, признать его находящимся в состоянии опасности и ввести в байкальском бассейне чрезвычайное положение. Взять под своё управление все промышленные предприятия бассейна и вести на них финансово-хозяйственную деятельность в интересах общества, т.е., сберегая Байкал как жизненно важный элемент общества. Государство должно организовать безвредные с позиции экологии рабочие места для местного населения и его достойный быт. Практически, нужно создать пилотный район (по образцу Сингапура) с авторитарным режимом под управлением Закона в лице «человека-разумного».
Кто такие «люди-разумные» (не путать с животным вида хомо сапиенс) видно из схемы развития человека как вида – см. рисунок "Схема развития человека".
«Силовой» сценарий спасения Байкала могло бы разыграть Министерство Чрезвычайных Ситуаций, поскольку, как мне кажется (возможно, я ошибаюсь) оно ещё не погрязло в коррупции полностью.
«Несиловой» сценарий спасения Байкала ложится исключительно на плечи волонтёров. Для его реализации нужны люди уровня «человек-разумный созидающий» и средства для организации в бассейне Байкала морально-, социально-, хозяйственно-экологических очагов общества будущего. Невозможно спасти экологию, не решая остальных проблем социума. Загрязнение Байкала – это следствие хищнического хозяйствования, оно – следствие либерального строя, который, при «демократии», сам - следствие уровня гражданственности среднестатистического гражданина, по уровню социального развития находящегося где-то между «мальком» и «щукой».
Из вышеизложенного вытекает, что борьбу за сохранение Байкала нужно начинать с перестройки души хомо сапиенса, унаследовавшего от животных главный принцип их существования - конкуренцию. Только заместив в душе большинства членов социума конкуренцию кооперацией, можно безболезненно сделать его цивилизованным. Способным не рвать хищнически куски из общего достояния по принципу «после нас – хоть потоп», а жить по законам взаимопомощи и поддержки с учётом завтрашнего дня. В индивидуальном плане удачные попытки самосовершенствования были, но в окружении людей-эго дали только великомучеников, которых чтили, но которым не подражали. Питаясь ягодами и используя в качестве спального ложа гроб, можно убить в себе животное начало, только это путь назад, в растительный мир, а хотелось бы вперёд – в социум людей. В качестве способа самосовершенствования может быть использована идея самооценки - мониторинг собственных действий, просвечивающий в рейтинг-йоге Л.Платонова, но, увы, не получивший в его трудах развития. Слабое место движения святых-одиночек – их индивидуализм. Проблему социального воспитания человека можно решать только в рамках социума, это же очевидно. И такие примеры есть даже в условиях дикого либерализма нынешней России.
Крестьянское хозяйство «Доброта», организованное Александром Денисовичем Любимовым в Оёкском районе Иркутска. Здесь сделан упор на Христианство и домострой, материальная ось – производство сельхозпродуктов. Отсутствуют алкоголь и наркотики.
На Урале есть деревня, где доброжелательные отношения между жителями, регулируются морально-этическими нормами, отсутствуют алкоголь, наркотики, хулиганство. И это при бьющих в глаза разных национальностях и разных вероисповеданиях жителей этой деревни. Недаром ЮНЕСКО приняло её за эталон социума и организует на её базе школу будущего для молодёжи.
Третий пример – посёлок «горнолыжка» в шести км. от станции Орлёнок Шелеховского района Иркутской области. Здесь царствуют доброжелательность и взаимопонимание, нет ни наркоты, ни хулиганства, ни уголовщины. Жителей около сотни домиков объединили в благополучный социум общее место жительства и сходный менталитет романтиков.
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что для решения проблемы сохранения Байкала общественными силами (впрочем, и государственными тоже) начинать нужно с организации небольших экологически чистых производств, продукция которых нацелена, в конечном счёте, на обслуживание туристов. На первых порах они должны быть способны самостоятельно существовать, экспортируя плоды своего труда. Это может быть художественная обработка мрамора и полудрагоценных камней (специалистов в Листвянке достаточно, в районе Петровска-Забайкальского заброшенные рудники полудрагоценных камней.), гончарное производство (руководить мог бы А. Буров), фермы северных оленей, сбор и переработка дикорастущих, производство овощей и молока (после развития туризма), сборка электронной техники. Во главе таких производств должны стоять профессионалы высокого класса, идейно или материально заинтересованные. Остальные сотрудники должны подбираться не склочные, не пьющие и не наркоманы. Для начала. В последствие, когда коллектив окрепнет, в него можно вливать «обычных» людей, но в дозах, которые коллектив сможет психологически «переработать». Экологические «очаги будущего» нужно объединять решением общих проблем: технологическими производственными цепочками, сбытом продукции, юридической защитой от административно-чиновной мафии и силовой – от уголовной.
«Несиловой» вариант решения проблемы Байкала, не такой уж «несиловой». Внутри «очага будущего» должен авторитарно править обязательный для всех Закон. «Внешняя политика» «очага» должна учитывать реалии и опираться на конструктивное сотрудничество с окружением. Мне кажется, имеет смысл использовать опыт организации города-острова Сингапур, где Ли Куан Ю добился положительных результатов в гораздо более трудных условиях. (http://www.lib.ru/MEMUARY/SINGAPUR/singapur.txt) Одним из составляющих его успеха было развитие библейской притчи: «не дарите голодному рыбу, - дайте ему удочку». Притчи, которую Ли Куан Ю в условиях конкуренции интеллектов продолжил: «научите голодного делать и совершенствовать удочки». Я лично встречал человека, которому организация новых предприятий доставляет удовольствие, и который систематически добивается при этом больших успехов. Это – Леонид Михайлович Фоменко, генеральный директор ЗАО Энерпред («энергичные люди»).
20.03.09. А.Якуп.
Свидетельство о публикации №215040500401