Большевики и коммунисты,

Уважаемый Геннадий!
Посмотрел Вашу заметку. В таком уж разе приглашаю Вас прочитать или хотя бы просмотреть мои работы по данному вопросу. Если в целом, то «Мировой кризис, крах товарного хозяйства». Если короче, «Встань и иди». Если еще короче, то представления о рабстве, феодализме, капитализме и социализме лишь умозрительность на фоне, подходящей к концу, эпохе борьбы между собой двух укладов или типов обществ: ТРАДИЦИОННОГО, основного на естественном чувстве ДОЛГА каждого человека перед своими предками и потомками, а так же перед своим окружением, и РЫНОЧНЫМ (индивидуалистическим или либеральным), основанного на хрематистике, на погоне за богатством, то бишь прибылью.
Логика здесь простая. Примерно чуть более четырех тысяч лет назад традиционное общество было господствующим на планете. Затем, то тут, то там, стали формироваться очаги товарно-денежного хозяйства. Основным свойством этого уклада является экспансия, так как прекращение его расширения всегда приводит к невозможности образованию торговой прибыли, этого основного источника жизненных сил товарного хозяйства. Так, например, погибла Римская товарная система.
Из сказанного следует защищаемый мною тезис – Товарное хозяйство сформировалось в недрах натурального хозяйства и развивалось исключительно за его счёт, а потому, вытеснив натуральное хозяйство окончательно, оно положило предел своему собственному существованию.
Замечу, что еще 200 лет назад к такому же выводу пришел швейцарский экономист Жорж Сисмонди. Затем, уже в начале 20 века подобные идеи высказала Роза Люксембург. В настоящий момент близкие идеи высказывают известные экономисты Катасонов, Кобяков, Григорьев, Хазин и ряд других.
Так что разговор о социализме в настоящий момент не актуален в научном плане. А в политическом крайне реакционен, так как работает на античеловеческие поползновения мировой финансовой олигархии.

Николай Лебедев 2   06.04.2015 00:08   Заявить о нарушении

Николай, последнее Ваше утверждение мне как-то понятнее, даже без характеристик самого социализма и предшествующих ему и последующих формаций.
Мировой кризис пока, по-моему, не связан с "крахом товарного производства", товар меняет свой вид, свойства и качества, в основном с целью увеличения продаж. Поэтому говорить о конце товарного производства пока!... ещё рано!... , есть проблемы поважнее, это выживание и сохранение для дальнейшего развития всей человеческой цивилизации.
Согласны с такой постановкой вопроса?...Конкретизирую: важно понять на какой стадии развития находится современный человек и общество! Потому надо знать стадии развития, закономерности, характеризующие сам процесс развития человека и общества во времени и параметры, описывающие сам процесс развития(застоя или деградации) человека.

Геннадий Загрунный   06.04.2015 03:13   Заявить о нарушении

Геннадий! Увы. Ахиллесовой пятой товарного хозяйства было всегда, а в последнее время особо заметное, падение платежеспособного спроса, ибо капитал растет быстрее материализации создающего его труда. Грубо говоря, человек, создавший какой-либо продукт, покупает его сам по более высокой цене. Так возникает «дутый» капитал в виде стареющих основных фондов, неликвидных товаров, безвозвратных долговых обязательств. Идет инфляция, обесценивание всего и вся, включая межчеловеческие отношения. Последнее особо страшно, ибо убивает в человеке человечность. То, что сейчас именуют прибылью, на самом деле являются убылью. Другими словами, раз где-то прибыло, то, значит, где-то убыло. Так что наблюдаемый мировой кризис есть прямое следствие развития, а точнее краха товарного хозяйства в целом.
Выходом из кризиса может быть только снижение стоимость, путем срезания непроизводительных расходов – организационных и транспортных издержек. На первом этапе это то, что Глазьев называет импортозамещение, а далее следует переход к автаркии, на региональный и местный уровень. То есть будет возникать, и уже возникает, новый уклад жизни, основанный на экономике, как науке по ведению домашнего хозяйства, в отличие от хрематистики, якобы науки по приобретению прибыли.
Что же касается разговоров о капитализме, социализме и прочих измах, то это попытка мировой финансовой олигархии, владельцев «дутого» капитала, создать словесный туман, под покровом которого скрывается стремление обратить (материализовать) свой «дутый» капитал в реальные материальные ценности. Фактически речь идет о захвате кучкой банкстеров (банкиры+ганстеры) мирового господства и превращения всего человечества в своих рабов или крепостных.

Николай Лебедев 2   06.04.2015 09:55   Заявить о нарушении

Николай, олигархизм, капитализм и пр. есть лишь отдельные эпизоды развития человека и общества. На каждом этапе неправильный выбор направления развития прекращает процесс развития , переходя в деградацию и вырождение населения. Вот что нам грозит! Вы знаете, что по данным министерства связи население России не 140млн. чел., а 89млн!...
Я призываю Вас и всех начинать обсуждение этой ситуации, проблему выбора дальнейшего пути развития человека!!!... а не отдельных отраслей его деятельности...


Геннадий Загрунный   06.04.2015 12:57   Заявить о нарушении

Вот здесь Вы не правы. Финансовой олигархии, для того чтобы контролировать население планеты и тем самым контролировать мировые материальные ценности необходимо сократить население Земли с семи миллиардов до одного. Поставить заслон этим замыслам можно только через повсеместную самоорганизацию местных общин (Советскую Власть) как она была задуманна в 1917 и как хотел реорганизовать государство в 1953 году Сталин. Ведь за это его и убили.

Николай Лебедев 2   06.04.2015 14:23   Заявить о нарушении

"Вот здесь Вы не правы."
Не дай бог, чтобы на нашу долю ещё выпали такие "задумщики" и "реорганизаторы", как Ленин и Сталин! Не забудем, что в этом ряду и Путин1...
Потому, продолжение диалога может начаться только с оценки события октября 1917 года!...

Геннадий Загрунный   06.04.2015 15:20   Заявить о нарушении

Геннадий!
1. Удивительно, наш диалог начался с обсуждения моей заметки под недвусмысленным названием "Большевики и коммунисты", где я четко и ясно выражаю свою точку зрения на Великую Октябрьскую Революцию.
2. С первых минут Советской Власти Ильич показал себя сторонником традиционного уклада жизни, зачитав Декрет о земле, в котором сказано, что частная собственность на землю отменяется навечно. Я поддерживаю такой подход руками, ногами, если понадобится, то взяв в руки оружие, как сделал это мой отец, крестьянин по происхождению, и мои дяди по маме, столбовые дворяне. Так уж к слову, один из них командовал эскадроном в 1-ой Конной, второй воевал в бригаде Котовского.
3. Октябрьская Революция, согласно развиваемой мною "теории товаризации" (см. "Мировой кризис...") есть точка бифуркации, когда однозначно обозначился предстоящий крах товарного хозяйства, ибо, согласно Ильичу, это хозяйство вытеснило натурально хозяйство окончательно, свободный рынок монополизировался и умер, прибыль по-товарному переродилась в свою нерыночную противоположность - в налог на потребителя. Начался процесс "вырождения" товарного хозяйства, а мы в настоящий момент наблюдаем центральную фазу его развития - фазу разрушения товарного хозяйства. Если проводить исторические параллели с гибелью Римской товарной системой, мы вступили в "темную эпоху солдатских императоров". То есть мы всупили в период бунтов, мятежей, псевдореволюций ураганом сметающий застарелый хлам меркантильности. Как написал Максим Горький:

"Над седой равниной моря ветер тучи собирает.
Между тучами и морем гордо реет Буревестник,
черной молнии подобный.
То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам,
он кричит, и — тучи слышат радость в смелом крике птицы.
В этом крике — жажда бури!
Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе
слышат тучи в этом крике.
Чайки стонут перед бурей, — стонут, мечутся над морем
и на дно его готовы спрятать ужас свой пред бурей.
И гагары тоже стонут,
— им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни:
гром ударов их пугает.
Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах...

Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!

Николай Лебедев 2   06.04.2015 17:18   Заявить о нарушении

Ну, а как Вы относитесь к тому, что Ленин захватил власть с лозунгом "землю - крестьянам!, фабрики - рабочим!", а через 3-4 месяца для укрепления своей власти приступил к обобществлению всей собственности!?...
Вы же понимаете, что обобществлённая собственность требует исключительно авторитарного управления?!... А если Вы посмотрите на этот процесс обобществления с политэкономической точки зрения, то это - конец развития человека и общества!!!...что и подтверждает история России за период с 1917го по настоящее время!...
О чем тут можно спорить?...

Геннадий Загрунный   06.04.2015 17:44   Заявить о нарушении

Удивительно! как Вам наши обществоведы замусорили мозги. В моей книге "Мировой кризис" целая глава посвящена историческим формам принадлежности. Приведу фрагмент из этой главы:

"Вопрос о том, что такое собственность, сильно запутан правоведами. Связано это с тем, что на изначальные нормы обычного права (от слова обычай) традиционного общества, по мере развития и последующей деградации этого общества под действием товарных отношений, наслаивались нормы заимствованные из римского права, кодификация которого состоялась при наиболее полном развитии рыночного хозяйства.
Такое положение возникло еще при «варварских» королях на территориях бывшей Римской империи. Так, например, в вестготском королевстве в 506 году при Аларихе II, была совершена попытка узаконить действие римского права, и был составлен его сборник, получивший название Lex Romana Visigothorum, или Breviarium Alaricianum. Однако, по мере затухания на этих территориях рыночных отношений, и переходу к натуральному хозяйству, нормы обычного права находили все более широкое применение и, в конце концов, оттеснили римское право на задворки использования.
Но в XІІ – XІІІ веках, с развитием городов и торговли, а также с укреплением королевской власти, обычное право оказалось во многом беспомощным перед потоком торговых сделок и стало стеснять возникающее рыночное хозяйство. Здесь играла определенную роль и необходимость унификации правовых норм, столь разнородных для традиционных обществ тогдашней раздробленной Европы. Римское же право, в противовес обычному праву, предлагало вполне определенное, писаное, lex scripta, единое для всех территорий и сословных групп и способное урегулировать самые сложные отношения торгового оборота. При европейских королях стали появляться легисты, знакомые с римским правом, то есть будущие юристы. От них-то и пошла путаница, смешение юридических норм. Достаточно указать, что Большая Советская энциклопедия, при всем уважении к ее составителям, до сих пор определяет собственность как
«…исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения и присвоения, описывающие принадлежность чего-либо субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование тем или иным объектом».
В этом комплоте смешено в кучу и принадлежность, и собственность, и распоряжение, и владение, и пользование. Даль же, опираясь на русской народный язык, приводит определение всех этих имущественных отношений в соответствии с русским обычным правом, без всякой эклектики:
«Принадлежность – свойство, состоянье принадлежащего кому, к чему либо; владенье и достоянье, собственность, собь, имущество; связь, отношенье и подчиненность, часть состава, целого» .
Таким образом, по русскому обычному праву ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ есть обобщенный образ, объединяющий различные его формы, имеющих собственное значение. Распоряжение же, при этом, является прямым атрибутом любой из принадлежностей, исходя из того, что кому что принадлежит, тот им и распоряжается, причем в полном соответствии с той или иной формой принадлежности.
Исходной формой принадлежности в традиционном обществе и в обычном праве является ВСЕОБЩНОСТЬ. Она объемлет все то, что дает человеку возможность существовать. А именно, солнце, воздух, воду, а так же землю, по которой он ходит. ПОЛЬЗОВАНИЕ выделилось из всеобщности в момент неолитической революции, когда возникло представление об угодье. Где угодья некие земельные участки (звериные и рыбные ловы, луга, пастбища, пашни), с которых путем труда можно получать те или иные блага. Они вроде бы общие, часто подлежащие переделу, но находящиеся в закреплении за конкретными человеческими группами. Высшей формой принадлежности в традиционном обществе и в обычном праве является ВЛАДЕНИЕ, выросшее из пользования, с целью его регулирования.
Владение есть результат усилий по обустройству той или иной территории многих поколений проживающих на ней людей, где и территория, и люди сливаются в единое целое. В русском обычном праве владение определяется как отчина, ибо «мы владеем этим, так как им пользовались еще наши отцы и деды». Главным отличием владения от собственности является его неотчуждаемость, на подобии нашей руки в сравнении с рубашкой. Мы рукой владеем, ибо это наша неотъемлемая часть. Без руки человек превращается в калеку. Рубашку же можно всегда купить, продать, обменять, подарить, выбросить. Ибо это наша собственность. Отличаются владение и собственность так же способом материализации. Владение, как принадлежность, находит свою материализацию через доход, ренту, налог. Собственность же материализуется через прибыль.
Согласно римскому праву, на которое постоянно ссылаются наши современные либералы, только собственность признается в виде формы принадлежности. Ибо по их «просвещенному» мнению всегда все можно купить и продать. Именно они, либералы, породили либерал-фашизм и социал-расизм, согласно которым отсутствует такая основополагающая для жизни человека форма принадлежности как всеобщность. Другими словами, даже за потребление солнца и воздуха надо платить. Если же не можешь – не имеешь права жить вообще."

С точки зрения римского права Ленин его грубо нарушал. С точки зрения Обычного права Ленин, да и потом Сталин действовал оптимально.

Николай Лебедев 2   06.04.2015 18:31   Заявить о нарушении

Чтобы ответить на вопрос о сути Октябрьской Революции, немного истории.
В 1917 году британцами через английского министра обороны Мильнера лидерам тогдашнего креативного класса России (Керенскому, Гучкову, Львову и прочим) был передан 21 миллион франков для свержение царя, в надежде, что тем самым будет снесена вообще вся русская государственность. Ребята либералы рьяно взялись за дело и первым делом развалили армию. Разрушив армию, новые правители получили взамен вооруженный народ. Испугавшуюся было британскую элиту, подстраховали американские финансовые круги, направив в Россию своего выкормыша Троцкого. А там уже на зов Троцкого из белорусских и украинских местечек «на ловлю счастья и чинов» рванулись люди в кожаных тужурках, составивших ядро т.н. коммунистов-интернационалистов, сторонников Мировой Революции, то бишь сторонников глобализации по Марксу. Согласно этому пророку для достижения цели поставленных англосаксами необходимо было уничтожить все «буржуазные», то бишь традиционные "предрассудки": брак, семью, национальности, государство, а оставить лишь Центробанк под бдительным контролем мировой финансовой олигархии. Троцкисты лихо принялись за дело, решая все возникающие проблемы маузером. Лицо их составляли такие как Михаил Кедров и Роза Залкинд-Землячка со товарищи.
Но в этот план вмешался русский народ, выдвинув из своей среды людей, плевавших на Мировую Революцию, но жаждущих построить справедливое общество у себя дома. Они то и получили название большевиков. Среди них были часть старой ленинской «гвардии» во главе с Лениным и Сталиным, значительная масса эсеров (левых и максималистов) и анархисты. К ним же примкнули многие простые крестьяне и рабочие, вступившие в партию в результате Ленинского призыва. Их лицо составили такие как Николай Щорс, Филипп Миронов и другие. Заметим, что впоследствии название большевиков было самоуправно присвоено себе партаппаратчиками, прямыми наследниками коммунистов-интернационалистов.
Ленин, возглавлявший тогда большевиков вопреки мнению коммунистов-интернационалистов буквально протащил ряд декретов возвращающих страну к принципам традиционного общества, главными из которых были Декрет о Земле, запрещающий частную собственность на землю и Декрет о национализации банков, ограждающий народ от финансового ограбления народа.
Таким образом, если революции являются инструментом мировой финансовой олигархии для установления своего господства, то Октябрьская Революция была своеобразной контрреволюцией. Вот это и надо зарубить у себя на носу.

Николай Лебедев 2   07.04.2015 09:24   Заявить о нарушении

Что бы Вы там ни говорили,а на сегодняшний день в России,к величайшему сожалению, не осталось ни большевиков,ни коммунистов...Поэтому прибравшие к рукам власть контрреволюционеры могут спать спокойно;никто не будет им мешать продолжать начатый четверть века назад геноцид населения. Ведь без большевистской партии наш трусливый народ-баран никогда не сочинит второго издания Великой Октябрьской Социалистической революции.

Якоб Рэдз 2   20.05.2017 15:56   Заявить о нарушении

Якоб Рэдз 2, о каком геноциде Вы говорите?... Геноцид начался с октября 1917 года года... Население России к двухтысячному году по расчетам Д.И. Менделеева,
1907г.(он был ещё и выдающимся социологом!) должно было бы быть 600 млн. человек!... Где они?!..., их нет!..., а с ними нет и дорог, и городов, и много ещё чего!...
Так что, "великую революцию" сочиняйте сам!...

Геннадий Загрунный   20.05.2017 23:38   Заявить о нарушении