Из переписки с А. Черниковой о смысле жизни

     Из переписки с А. Черниковой о смысле жизни и не только.
     Или замечание к рецензии А.Черниковой на мою статью «Есть ли в Жизни смысл».
Публикуя эти выдержки из переписки с нею, я хочу показать, как при уважительном и внимательном отношении к собеседнику можно придти к консенсусу.

    «Уважаемый Андрей, естественный биологический отбор в нашем социуме в ослабленном виде вполне продолжается .
А что касается смысла жизни , то он не меняется на принципиально иные смыслы по достижении конкретных целей ( типа : душу свою спас - теперь в ипотеку впрягусь ; ипотеку выплатила - теперь в Америку съезжу и т.д. ) , а един на всю зрелую жизненную самореализацию человека - всегда , пока человек дееспособен , найдется в его жизни место и труду и общению , и творчеству и созиданию , жизни с другими и для других .
Иногда у некоторых таковой не находится - но не от уже завершенной выполненности смысла его жизни и не от перескоков со смысла на смысл .
Смысл жизни - он суть ЕДИНЫЙ стержень ВСЕЙ сознательной после духовного рождения жизни человека .
Как-то так ...»
                Алина Черникова   12.03.2015.


    Здравствуйте, Алина.
Позвольте с Вами не согласиться.
«Естественный биологический отбор» на уровне «социум людей» Пирамиды Мироздания не только не продолжается, а работает на вырождение этого животного. Возьмите войны. На «заклание» социум отбирает только здоровых и сильных людей.

Что касается смысла жизни. В этом вопросе в крайности бросились и Вы, и я. Конечно же, человек одновременно может стремиться к достижению нескольких целей с разной степенью внимания к каждой из них. В какой-то момент достижение некоторых целей становится нереальным, хотя бы в силу возрастных возможностей. Поэтому нанизывать смысл на «ЕДИНЫЙ стержень ВСЕЙ» жизни человека тоже вряд ли имеет смысл.
                С уважением. А.Я.

    Добрый день, уважаемый Якуп !
Позвольте с Вами тоже не согласиться .
Да, я прекрасно знаю, что люди с невысоким интеллектом плодятся с среднем заметно выше среднепопуляционных показателей, а ученые и люди с интеллектом заметно выше среднего плодятся слабее (, чем люди из) выборки с более скромным IQ .
Тем не менее , куда бы ни шел биологический отбор, каким бы он ни был - в современном человечестве  ОН  ЕСТЬ,  он имеет мест быть.
Он вовсю кипит уже на уровне эмбрионов.
Например, исследования выкидышей показали, что доля целого ряда генетических аномалий, особенно изменения структуры и числа хромосом, у выкидышей в разы выше, чем у живорожденных выживающих детей.
Мужчины ( выкидыши мужского пола ) составляют свыше 65 % всех выкидышей, причем на ранних стадиях спонтанного прерывания беременностей их доля выше. (Ещё одно подтверждение слабости «сильного» пола, своей слабостью защищающего популяцию в целом.)
В младенческой и детской смертности тоже немалую роль играют генотипы , генетика выживающих и невыживающих .
Как знающий биолог и потомственный медик, перечитавшая в свое время немало литературы на этот счет (читали ли Вы по этому вопросу Сергея Савельева и как вы оцениваете его взгляды?), я совершенно точно и компетентно заверяю Вас: биологический спонтанный отбор в современном человечестве совершенно точно существует, пусть и в весьма ослабленном виде по сравнению с дикими животными .
Ваше упоминание о войнах еще раз подтверждает наличие биологического отбора у современных людей.
Что же касается смысла жизни человека - то, на мой взгляд, существует ИЕРАРХИЯ взаимосвязанных соподчиненных жизненных смыслов и целей, а не разнородная каша атомизированых несвязанных целей и смыслов.
Если человек УЖЕ проворонил по тем или иным ( часто уважительным ) причинам возраст для осуществления конкретных жизненных целей - например для отцовства или для поступления на очный факультет Университета - мне искренне жаль его.
Конечно же, и у бесплодных, по разным причинам, бездетных людей жизнь, конечно, вполне может иметь великий смысл.
К примеру, Иисус Христос и многие подвижники из ЕГО последователей деток не имели ( версию Дэна Брауна я здесь не рассматриваю ).
Если у того же апостола Павла не было ни биологических потомков ни семьи - это вовсе не значит, что жизнь и земная судьба апостола Павла не имели высокого смысла.
То, что так же имеет высокий смысл и жизнь людей без очного и вообще без высшего образования, жизнь по уважительным причинам не прошедших срочную службу в армии мужчин ( ни Иисус, ни Серафим Саровский, ни Маркс, ни Ленин, ни большинство мужчин-землян ее не прошли; а не прошедший ее признанный из-за травмированной в детстве руки и сросшихся двух пальцев на ноге негодным к строевой Сталин стал потом и полководцем, и генералиссимусом - уточню, что я его злодейские массовые репрессии высоким жизненным смыслом я не считаю - это уже отдельная тема и судьба Сталина не ограничилась лишь ими одними, но на Сталине избитая затасканная поговорка " Кто не служил - тот не мужик " напрочь отдыхает ) .
Один мой читатель - знаменитый ученый и философ - метко подметил , что чрезмерный плюрализм жизненных смыслов и целей очень сильно разобщает людей, а общность смысла их жизней здорово сплачивает и объединяет их .
Добавлю от себя , что отсутствие в жизни отдельного человека комплексной иерархии жизненных целей и смыслов, шарахание им от одних жизненных целей к другим - конкурентным или антагонистичным первым, могут очень здорово подкосить душу и судьбу этого самого конкретного человека. (Судьба конкретного человека и пути развития социума – это разные вещи.)
Я - решительная противница воинствующего плюрализма жизненных смыслов и лжетеории о полном абсолютном отсутствии любого биологического отбора в современном человечестве.
С почтением, Ваша Алина Черникова   02.04.2015.

Здравствуйте, Алина.
Позвольте с Вами не согласиться.
«Естественный биологический отбор» на уровне «социум людей» Пирамиды Мироздания не только не продолжается, а работает на вырождение этого животного. Возьмите войны. На «заклание» социум отбирает только здоровых и сильных людей.

Что касается смысла жизни. В этом вопросе в крайности бросились и Вы, и я. Конечно же, человек одновременно может стремиться к достижению нескольких целей с разной степенью внимания к каждой из них. В какой-то момент достижение некоторых целей становится нереальным, хотя бы в силу возрастных возможностей человека. Поэтому нанизывать смысл на «ЕДИНЫЙ стержень ВСЕЙ» жизни человека тоже вряд ли имеет смысл.
С уважением.
                Андрей Якуп.   02.04.2015.

    Уважаемая Алина Черникова.
Рад встретиться на ПРОЗе с человеком, интересующимся теми же вопросами, что и я. Чувствуется рука «знающего биолога и потомственного медика». Не будучи ни тем, ни другим, я рискну вступить с Вами в спор, надеюсь, что не допущу серьёзных ляпов и буду вести его достаточно корректно. Но если таковые (ляпы) случатся, прошу меня поправить.
Итак, ближе к делу.

    Во-первых. То обстоятельство, что естественный отбор «вовсю кипит уже на уровне эмбрионов» (Ваша  цитата), не значит, что он так же бурно «кипит» всю жизнь.
    Во-вторых. Я полагаю, что интеллект человека, растущего из конкретного эмбриона, зависит от качества связей нейронов, сложившихся в мозгу будущего человека во время его зачатия в результате случайного (!!) сочетания элементов мозга матери и отца. Надо полагать, что вероятность их удачного сочетания («гении») т.е., продлевающего жизнь индивидуума в существующих условиях) - ниже, чем у среднепопуляционного индивидуума. Как, впрочем, и неудачного сочетания («злодеи»). В этом я вижу глубокий смысл.    Это – страховка человечества на случай чрезвычайных ситуаций. Если Жизнь окажется частично уничтоженной в результате каких-либо космических или не зависящих от людей земных происшествий, её могут спасти именно отставшие в своём развитии «злодеи» или опередившие свой век «гении». Те, кто в штатных условиях имел мало шансов сохраниться и оставить потомство.

    Кстати, иллюстрацией «чрезвычайной ситуации» может служить их проявление в жизни растений. Когда в Иркутске город «украсили» преимущественно яблоневыми деревьями, стоило одной из них заболеть, как все яблони оказались поражёнными «мраморной молью» - опутаны паутиной этого паразита. Аналогичная история с тополевой минирующей молью, или молью-пестрянкой. (Источник – лекция  Виктора Яковлевича Кузеванова, директора ботанического сада ИГУ. 19.05.2015г.)

    Вы пишите: «Тем не менее, куда бы ни шел биологический отбор, каким бы он ни был - в современном человечестве ОН ЕСТЬ, он имеет мест быть.
Он вовсю кипит уже на уровне эмбрионов.»
Алина! Да кто же утверждает, что его нет! И дальше во времени он продолжает сохраняться, но его роль постепенно ослабевает, поскольку в дело вмешивается противоестественный, искусственный отбор, появившийся на свет благодаря абстрактному мышлению человека. Порождённый естественным, искусственный отбор, стал вести себя, как слон в посудной лавке. Целью искусственного отбора стало достижение сиюминутных выгод отдельных индивидуумов, а не сохранение Жизни в целом, к чему естественным образом приводил естественный отбор.
Искусственный отбор обладал тем преимуществом, перед естественным, - он обладал быстродействием. Если естественному отбору, для того чтобы нащупать изменения, ведущие к сохранению жизни, требовались тысячелетия, то искусственный может вмешаться в процесс, практически, мгновенно. А последствия этого вмешательства скажутся не сразу. Возьмём, к примеру, вакханалию, развязанную СМИиД  (средствами массовой информации и дезинформации) вокруг спасения эмбрионов, не способных к дальнейшей полноценной жизни, приносящую дивиденды отдельным ведущим «жаренных программ», но закладывающих бомбу замедленного действия под следующее поколение. СМИиД обыгрывая материнский инстинкт, который заставляет каждую мать любой ценой стремиться сохранить  СВОЁ  дитя, и сердобольность публики, они неплохо зарабатывают на несчастье попавших в беду родителей. И не считаются с тем, что благотворительные миллионы, затраченные на сохранение жизни неполноценных эмбрионов, могли бы не дать пойти по уголовной стезе сотням детей из «неблагополучных» семей. Не считаются с тем, что следующему поколению,  придётся расхлёбывать собственное разбавление неполноценным генетическим материалом, во имя «священного» права на жизнь, которую дал Бог и которую никто, кроме него, не может отнять. Я не говорю о войнах, которые уже упоминал и которые «выбирают» и уничтожают наиболее сильных и здоровых индивидуумов. Не оглядываясь на будущее. Чтобы убедиться в этом, прочитайте, хотя бы роман «На западном фронте без перемен» Э.М.Ремарка, исключительную по правдивости книгу.

    Поскольку я продукт нынешнего времени, у меня руки чешутся исправлять «ошибки» естественного отбора. Я бы «злодеев» уничтожал в «утробе матери», в буквальном смысле слова, «гениев» – выявлял, лелеял и берёг. К счастью, «бодливой корове Бог рог не даёт». Но, к сожалению, Он дал рога
современному либерально-демократическому обществу. «Инакомыслящих» («гениев») выявляют правоохранительные органы и уничтожают (морально), подавляя их попытки социально переделать общество в соответствии с изменившимися условиями.  «Злодеи» охраняются  Богом, подпадая под закон о «священности» и неприкосновенности жизни. Право на жизнь современное общество подменило обязанностью жить. Если охраняемое естественным отбором животное, состарившись, уходило и умирало в одиночестве, то сегодня, по крайней мере, в России автаназия  считается уголовным преступлением.

    Теперь об иерархии смыслов. Они – не каша. У каждого индивидуума они выстроены в пирамиду приоритетов. У каждого – в свою.  В каждый момент жизни – в новую. Соподчинённость целей и смыслов, в смысле их приоритетности, непрерывно меняется по мере развития индивидуума. Можно условно разделить жизнь индивидуума на этапы. Ребёнок. Юноша, познающий мир и «социум людей». Физически зрелый человек, адаптирующийся в существующий социум. Духовно зрелый человек с высоким SQ (коэффициент социальной зрелости) – думающий о будущем человечества.
На каждом этапе присутствуют почти все цели и смыслы жизней, но их приоритетность меняется, практически, непрерывно. Если же говорить о ЕДИНОМ стержне ВСЕЙ жизни, на который нанизаны все цели и смыслы жизни индивидуумов, то это – сохранение Жизни - династических ниточек, которые, переплетаясь, образуют ткань по имени «Жизнь».
 
                С уважением. 05.04.2015.
Уважаемый Андрей.
Между нашими взглядами нет серьезных противоречий.
Я не просто хорошо понимаю Вас, но и сама писала о плодах и жертвах разнузданной пропаганды вынашивания глубоко дефективных эмбрионов в моих художественных произведениях: "Как марсианка земное королевство спасла" и "Одолевшая лихоманку или Судьба Веры".
С признательностью и согласием,  Алина Черникова.   05.04.2015.               
               


Рецензии
Андрей, в былые времена на Руси, как и во многих других странах, существовало понятие - Род человека.

Это понятие говорило о том, что люди, создающие свою семью, прежде всего заботились о своей Духовной чистоте и Духовной чистоте их семьи. При этом ни один из будущих супругов не вступал ни с кем в половой контакт, как до свадьбы, так и в течение всей их своей совместной жизни. Только развод снимал с них это бремя верности. Благодаря этому все дети этой семьи имели Гены, являющиеся объединением Генов только двух Родов - Рода отца и Рода матери. То есть продолжалось Духовное наследство этих Родов.

Как пропел в своей арии Мефистофель:
"...Мой совет до обрученья -
Дверь не открывай..."

При этом понятие Первородный грех было связано с тем, что муж или жена нарушили закон сохранения чистоты своего Рода - до или после брака, вступив в случайную половую связь.

Современная наука доказала, что при вступлении в половой контакт, оба субъекта получают взаимное изменение своей Генетики, что сказывается на генетическом состоянии их последующего потомства.

В настоящее время в России, да и не только в ней, многие супруги вступают в случайные половые контакты, как до, так и после свадьбы, что негативно сказывается на их детях, в генах которых сохраняется результат всех случайных связей их гулящих родителей.

Всё это, в конечном счёте, сильно влияет на «Естественный биологический отбор» на уровне «социум людей».

Я не берусь утверждать то, что всё сказанное мной является Истиной в последней инстанции. Только время, в конце концов, покажет кто был прав.

Владимир Подволоцкий   24.04.2015 12:56     Заявить о нарушении
Владимир, как Вы говорите, "... все дети этой семьи имели Гены, являющиеся объединением Генов только двух Родов - Рода отца и Рода матери. То есть продолжалось Духовное наследство этих Родов".
Но, позвольте, отец имел тоже Гены двух родов своих отца и матери. Мать ребёнка тоже имела Гены своих матери и отца. Получается, что в ребёнке сошлись Гены четырёх родов: двух бабушек и двух дедушек? И так далее. Кстати, объясните, почему "Гены" Вы пишите с большой буквы.

Андрей Якуп   29.04.2015 17:26   Заявить о нарушении
В генах детей отражаются гены Родов их отца и матери, на которые, в свою очередь, повлияли гены всех их предшествующих родов - вплоть до седьмого колена. А слово Гены я написал с заглавной буквы потому, что они изначально передают детям все основные черты их родителей.

Владимир Подволоцкий   29.04.2015 17:44   Заявить о нарушении
Новое в грамматике?

Андрей Якуп   04.05.2015 16:38   Заявить о нарушении
Добавьте туда ещё слово "Род" и можете претендовать на Нобелевскую премию.

С юмористическим приветом,

Владимир Подволоцкий   04.05.2015 20:56   Заявить о нарушении
Благодарю Вас за совет, Владимир, я подумаю.

Андрей Якуп   05.05.2015 00:47   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.