Мракобесие

М Р А К О Б Е С И Е

   Признанные мэтры богословия пытаются меня убедить в том, что Адам — первый, сотворённый Богом, человек. Адам, стало быть, зачинатель человечества. Аргументы моих оппонентов в полемике, как вижу, остаются за пределами логики и обычного здравого смысла. Все их аргументы сводятся к одному, что две тысячи лет Отцы церкви, сонм учёных, сотни их диссертаций и миллионы людей ошибаться не могут.  Других же аргументов у докторов богословия просто нет.
   Драматичная, прям, ситуация: некто водрузил на нос очки, взял в руку лупу, подошёл вплотную к слону. И утверждает, что слона тут нет... А я должен поверить учёному?

   Каждый внимательный человек в своё время вдруг обнаруживает у себя половые признаки. Суровая половина человечества, видя эти признаки, почему-то не удивляется присутствию в их ряду признака, который как-то не «вписывается». Молочные железы у мужчины!.. Это что ещё за признак? Как так?!
    Так или иначе, но этот признак — есть. А теперь вопрос мудрым мэтрам богословия: украшали ли молочные железы грудь Адама, когда он стыдливо прикрывался фиговым листочком от Евы? Или эти железы появились позже у мужчин – потомков нашего славного «зачинателя человечества»? Или-таки на много-много ранее до времени жизни Адама - у далёких-предалёких его предков??
   Разумеется, у Адама и Евы были и папа и мама... Ведь должна же  любая генеалогическая летопись с кого-то начинаться.

    Андрей Кураев, как и Яков Кротов мне вразумительно ничего не ответили. И ответить не могли.  Я же утверждаю: 27-й стих первой главы книги Бытие – те строки Библии, которые повествуют о событиях шестого дня Великого творения – говорят не об Адаме, ставшим отцом Каину. Эти сточки говорят о творении ЧЕЛОВЕКА. Не о творении Адама, а о творении мужчины и женщины! (Вот и ответ тем мужчинам, которые в недоумении смотрят на себя в зеркало).

    Но если отец Каина (муж Евы) не прародитель человечества... Кто же он? Мой ответ Кураева и Кротова не устроил. И даже почему-то обидел. Но, тем не менее -- факт: Адам — предок Авраама.  Того самого Авраама, что стал зачинателем великого народа. Того самого народа, из среды которого суждено было родиться простому обычному человеку – человеку, роль которого обозначена словом «Спаситель».

   Нет, Он был не спасАтель. Спасатель - «разовый» спаситель. Спаситель же — это нечто на все времена.
   Библия нам даёт ответ: Что могло бы избавить жителей Содома и Гоморры от полного их уничтожения?..  Да! Один-единственный праведник. И таковой стал бы спасИтелем. Так ведь не нашлось же праведника в тех городах. 
   Кстати, чушью несусветной являются россказни о сексуальных извращениях граждан тех городов - это бредовый вывод, ни на чём не основанный. Всё гораздо хуже. Жители тех городов были обычные!..  жестокие и трусливые, завистливые, ленивые, но жадные, вороватые, коварные и, самое главное, ненавидящие всех и вся - вот какие они были.(кто сказал, что это о россиянах?!) Важно понять, что этими же "замечательными" качествами блистали и все, окружающие Содом и Гоморру, народы.  Ну, а как же дети Содома и Гоморры? Разве они в чём-то провинились пред Богом? Увы, дети были обречены... обречены стать теми, кто их родители.
    Прошло 17 веков...   

    И вот вновь – теперь уже две тысячи лет назад  над всем человечеством нависла угроза гнева Божьего.
    Но родился обычный мальчик. Факт:  Он был праведным. Потому  Иисус и стал Спасителем рода людского по факту своей праведности.
   (Напрасно люди ассоциируют Его кровь со стиральным порошком, который отмывает любую грязь наших грехов и грешков. Нет, это не так. Он предложил Путь... Не религию с её условностями и правилами "как надо". Плотник из Назарета предложил  Путь спасения. Согласитесь, это актуальнее, чем кусок мыла для омовения души от грязи). Новой религии Иисус не придумывал... Это был Путь, маяком на котором должна быть только Совесть. Религия Совести.

  Странное дело: меня вновь и вновь упорно пытаются убедить в том, что Кровь Христа способна смыть все грехи человечески. И вот вновь и вновь мы видим фотографии разорванных взрывом женщин, детей... Так разве для того была Кровь Христа, чтобы смывать злодеяние тех убийц?

   Да, Иисус был Спасителем. Но может ли такое быть, что Иисус умер где-то в пустыне, спасаясь от неминуемой казни по приговору суда: "И вот Он-то и Спаситель человечества?!!" 
  Да. Именно так.  Именно Плотник из Назарета заложил первый и самый главный камень в храм веры. Нет, не просто веры в Бога! А веры в Бога ВО ИМЯ человека — Одного Человека... Плотника из Назарета.
  «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1-е Тимофею 2:5).

   Любимый ученик Христа выразился о тех, для кого Иисус - человек, и  только человек:

  «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» (От Иоанна 1:12).
  Удивительно!  Бесчисленные доктора богословия, как только не трактуют эти слова, а на самом деле: 
   «которые ни от крови»
 - это те верующие, которые не "по форме носа и цвета кожи";

   «которые ни от хотения плоти»
 - не только те, уверовавшие, кого болезнь приковала к постели;
 
   «которые ни от хотения мужа»
  - совсем даже не те, кого убедил авторитет докторов богословия или авторитет Отцов церкви, батюшек-матушек;
 
   «которые от Бога родились»
 - именно те уверовавшие, кому совесть подсказала правильный путь - путь своей Совести. Той самой своей совести - что является Духом Святым. Духом Божиим.


Рецензии
К чему весь пафос не уяснил, всё же даже учёные атеисты сторонники обезьяней теории говорят, что люди произошли от какой-то пары мутированных обезьян, почему Адам и Ева не могли быть про родителями человечества, я с вашей миниатюры не понял, да и ладно.

Ал Ти   29.12.2015 19:13     Заявить о нарушении
Читайте про Колобка. Там всё ясно.

Евгений Попов-Рословец   29.12.2015 19:20   Заявить о нарушении
Вы не поняли моего комментария, я в нём не просил составить список книг для моего прочтения)))

Ал Ти   29.12.2015 19:22   Заявить о нарушении
Адам и Ева не прародители человечества по причине, что в 27 стихе первой главы книги Бытие не говорится об Адаме и Еве. Они прародители... Народа Избранного.

Евгений Попов-Рословец   29.12.2015 19:24   Заявить о нарушении
А вам не приходило в голову, что если вы допускаете искажение библии, возможно весь стих искажён, в исламе например те же про родители человечества но без сомнительной конкретики библии, впрочем ислам вообще считает библию искажённой.

Ал Ти   29.12.2015 19:27   Заявить о нарушении
Нет. Я не считаю Библию "искажённой".

Евгений Попов-Рословец   29.12.2015 19:29   Заявить о нарушении
А почему?
Исус её не писал, в 325 году её вообще переписывали, есть несколько версий.

Ал Ти   29.12.2015 19:31   Заявить о нарушении
Коран - совсем не копия Библии. Но, как принято называть такого рода произведения, "по мотивам" Библии.

Евгений Попов-Рословец   29.12.2015 19:32   Заявить о нарушении
Коран точно ни копия библии, полностью согласен, он просто исходит от Первоисточника.

Ал Ти   29.12.2015 19:33   Заявить о нарушении
Кто переписывал и какова ценность копий - для этого надо внимательно отнестись к рукописям Кумрана. Вопросы сами собой исчезнут.

Евгений Попов-Рословец   29.12.2015 19:33   Заявить о нарушении
Первоисточника Корана нет так же, как первоисточника Евангелий.

Евгений Попов-Рословец   29.12.2015 19:34   Заявить о нарушении
Вопросы всегда ставит разум, а разум больше всего подвержен логике и пристрастиям, пристрастия диктуют сложившиеся приоритеты и мировоззрение, тут консенсуса не видать, поэтому остается только логика, для обсуждения.

Ал Ти   29.12.2015 19:38   Заявить о нарушении
Первоисточник Создатель, а писания в той ли иной мере отражают точность фиксирования при передаче слов Пророков.

Ал Ти   29.12.2015 19:40   Заявить о нарушении
Потому меня и обескураживают ретивые "знатоки" Корана, которые требуют им показать оригиналы Евангелий.

Евгений Попов-Рословец   08.03.2017 15:48   Заявить о нарушении
Да никто этого не требует, всем и так известно все библии христиан написаны конкретными людьми.

А Коран лично озвучил пророк Мухаммед (Да благословит его Аллах и приветствует).

Но вопрос даже не в том а в последствиях при применениях этих инструкций к последователям.

Любой человек знает что лучшим подтверждением слов являются дела.

Арабский халифат, возникшей сразу по возникновению ислама , принёс человечеству всё прогрессивное что есть на свете на данный момент.

А христианство, рабство , насилие, непрерывное изобретение оружия и войны , все мировые, применение ядерных бомб, идеологию потребления и т.д.

Наконец христианство превратилось просто в смесь фарса, лицемерия и агрессии и при этом в придаток в интригах сионистов.

Что ж тогда заниматься пустой демагогией))).

Ал Ти   08.03.2017 22:21   Заявить о нарушении
Ал Ти, любезный! Все Евангения написаны конкретными людьми, - читаю у Вас. (Вот ведь мудро Вы это подметили, тем более, что у каждого Евангелия проставлено имя). А потом Вы мне открываете глаза на то, что Коран написан Мухаммадом! Любезный, если мне говорят, что Декалог на скрижалях написан перстом Бога, я сразу посылаю таких вот.... к врачу психиатру. Но, так называемые, "знатоки" Корана хотят меня убедить в том, что из облаков раздался трубный голос и Мухаммаду надиктовал весь Коран! Любезный, мне Вас тоже послать?.. И кстати, Вы мне показались умным собеседником. Увы, я ошибся. Всего Вам доброго (как Вас там - по-человечески?) Или Вы НЛО?

Евгений Попов-Рословец   08.03.2017 22:56   Заявить о нарушении
Каждый человек видит мир отражением своего мировоззрения.
А мировоззрение формируется и совершенно не важно истинный или ложный материал получен при формирование мировоззрения.
И тут ничего не поделать.
И ты Евгений всего лишь продукт многолетней пропаганды, сначала тебе мыли мозг в советском союзе (столько лет сколько застал) потом в постсоветской России, ты много нахватался по месту своей работы но все твои фантазии, что ты имеешь самостоятельное мнение, только потому что воззрения несколько отличаются от остальных зомби-овощей, смешны.

Я расскажу банальную истину:

что бы иметь истинную картину наблюдаемого, нужна видеть всю картину в целом.
Самая искусная ложь это та где много правды и немного лжи, достаточной что бы полностью исказить восприятие предмета.

И как человек может рассуждать о том, что не изучил, если он не слабоумный?)))

А ты изучил историю возникновения ислама, первый арабский халифат, проанализировал картину мира до и после?

Да нет! Ты просто взял свой готовый к искажённому виденью мира мозг и сказал:

-что, это взято с облака?

Но главная твоя проблема, в том, что ты не готов увидеть ничего, что не вписывается в догмы твоего несчастного мировоззрения.

И не потому, что ты много знаешь и информации некуда помещаться а потому, что в тебе догма, что информация не верна если не вписывается в твои догмы.

Итак разберём твои догмы.

Первая догма, что ты знаешь этот мир.
Вторая догма, что твой жизненный опыт много стоит.
Третья догма, что ты религовед)))
Четвёртая догма, что ты прав общаясь подобным образом с незнакомыми людьми.
Пятая догма, что ты достойный человек.

Но все твои догмы могут быть ложны.
И ты не представляешь как ты нелепо выглядишь при этом.

И хуже того, что ты даже навряд ли поймёшь если даже тебе что-то объяснять.

К тому же ты ведь относишься к русской культуре, а это тяжёлый случай.

Ибо у вас нет понятия достоинства и вы не понимаете, что посылать кого-то может только человек не имеющий чести.
Ибо если тебя пошлют обратно, ничего не изменит этого факта, даже если ты будешь в ответ посылать пославшего сутки.

Но у человека с честью будет всегда ощущение, что он попал на помойку при таком диалоге, а у человека не имеющего чести, ощущение, что он совершил достойный поступок.

Но помойка всегда помойка и открывает её в диалоге тот кто спускается до такой формы общения.

Ал Ти   08.03.2017 23:45   Заявить о нарушении
Про арабский халифат у меня есть глава. И то, кто являлся главным врагом халифата. И не тебе, никчёмный бездарь, мне тут прописные истины втирать. Лучше иди к вокзальным алкашам и рассказывай им какой ты весь из себя профессор. Ал Ти (это имя Шайтана?) ты скучный собеседник. И не от того, что мало знаешь, но ещё и от того, что гордыня бежит впереди тебя. Посмотри на себя в зеркало, Ла Ти, внимательно посмотри. Ведь ты - просто надутый индюк, возомнивший себя орлом. Если честно, твоё хамство подвигло меня к столь откровенной оценке твоей ничтожной личности.

Евгений Попов-Рословец   09.03.2017 01:42   Заявить о нарушении
)))))))))))))))))))

цитирую тебя:

Но, так называемые, "знатоки" Корана хотят меня убедить в том, что из облаков раздался трубный голос и Мухаммаду надиктовал весь Коран! Любезный, мне Вас тоже послать?.. И кстати, Вы мне показались умным собеседником. Увы, я ошибся.

Это открытие помойки неким Евгением изображающего из себя интеллектуала,

так называемые...послать...ошибся что умный...

ну да ты (а именно после этого письмеца я решил, что выкать тебе незачем, обычный ты слегка приглаженный продукт имеющей место "высоко духовности") считаешь что это нормальная манера общения,

дальше (исключительно из моей жизненной позиции не спеши думать о человеке совсем плохо) я объясняю, нелепость такого поведения, но как всегда жизнь говорит мне, спеши не спеши, а мелькнул в собеседнике хам он там и есть.
И без полезно что-то рассказывать о помойке он тебя не услышит и приведёт туда.

а вот и помойка и снова цитата:

И не тебе, никчёмный бездарь, мне тут прописные истины втирать. Лучше иди к вокзальным алкашам и рассказывай им какой ты весь из себя профессор. Ал Ти (это имя Шайтана?) ты скучный собеседник. И не от того, что мало знаешь, но ещё и от того, что гордыня бежит впереди тебя. Посмотри на себя в зеркало, Ла Ти, внимательно посмотри. Ведь ты - просто надутый индюк, возомнивший себя орлом. Если честно, твоё хамство подвигло меня к столь откровенной оценке твоей ничтожной личности.

Ну и что это?

Ясно что я не стану отвечать подобными опусами.

Ну во первых я никогда не общался с алкашами ни на вокзалах ни ещё где либо, поскольку не только сам не пью но и мои родители не пили и их родители не пили и очень вероятно что много поколений предков не пили и я как-то с пьяницами не общаюсь , по вокзалам бесцельно не брожу.
Ал Ти это всего лишь слоги из имени и фамилии и перевод с английского-высокий.

Что за обороты речи у моего собеседника?
Откуда?

Да оттуда же откуда выражения "я мог бы послать"

А я не мог бы послать, повторяю не потому что это тяжело и не потому что не заслуживает оппонент, а потому что посыл - это открытие помойки, я помойки не открываю.
Я могу перестать общаться(что и сделаю написав это письмо и что б ты там из своей помойки не вытащил, отвечать не буду)

Считай это высокомерием.

Шопенгауэр считал склонность к появлению в дискуссии вульгаризмов , признаком черни и её обыденностью.

Да уверен я не чернь и мне как-то фиолетово, нравиться это кому-то или нет.

Ал Ти   09.03.2017 14:18   Заявить о нарушении
"Алти", выражение "фиолетово" - высвечивает Ваш культурный потенциал, сопоставимый с культурой бомжа, отягощённого алкоголизмом.

Евгений Попов-Рословец   05.07.2017 14:11   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.