Рецензия. О Синергетической парадигме

Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов. Синергетическая парадигма. Основные понятия в контексте истории культуры. Электронная библиотека Международного Центра Рерихов.

Мой первый оппонент докторской диссертации – Владимир Иванович Аршинов – специалист в области Синергетики. Это оказывается аргументом для признания факта, что моя работа, прежде всего, относится к этой же области знаний! Синергетике. А отсюда следует, что цели, задачи и методологические основы у нас должны быть одинаковыми.
В то же время, после защиты докторской диссертации я не стал продолжать развивать возможную синергетическую параллель, а пытался найти самостоятельно концептуальную картину самоорганизации, опираясь на классиков науки, прежде всего, Аристотеля. Ницше дал идею все рассматривать генетически.
В иерархической модели  бытия по С.Н.Гринченко первый уровень бытия, о котором наука что-то может сказать, есть квантовый уровень. Затем идет уровень элементарных частиц. Естественно предполагать, что первые причины и основания бытия должны быть если не одинаковыми, то, по крайней мере, подобными для всех уровней бытия.
Синергетика имеет дело именно со вторым уровнем бытия, который состоит из квантов и из «атомов». «Синергетика исследует квантово-механические ситуации» (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов. Стр.13).
Авторы указанной работы полагают, что квантовый подход  применим в Синергетике, хотя нуждается в некоторой доработке: «Исходя из синергетического видения мира, можно выдвинуть предположение, что в будущем возможен пересмотр привычного отношения к квантовой механике.» (Там же, стр.13).
В чем состоит отличие квантово-механического ансамбля от квантового? Авторы цитируемой работы выразили это отличие так: «Образ огня или горения».   (Там же, стр.13).
Авторы поднимают вопросы: “Даже относительно простые модельные нелинейные уравнения с нелинейными источниками и стоками (которые отражают особенности открытых систем) описывают очень сложное поведение: содержат большое число типов структур, к которым при разных начальных воздействиях идут процессы. Благодаря общности математического описания многих процессов различной природы мы усматриваем новый смысл в метафорических моделях мира древних мыслителей. Так, огонь уже тысячелетия назад считался одной из основных сил природы, наряду с водой, воздухом и землей. Образ огня или горения выступал в качестве объяснения законов развития мира.” (Там же, стр.2)
“На Востоке случайность есть один из главных принципов, одно из движущих начал мира.” (Там же, стр.36)
«Дальнейший ход развертывания широкого культурного контекста синергетических исследований приводит к постановке следующих вопросов.
С одной стороны, каким образом синергетика со всеми ее мировоззренческими и культурологическими предпосылками, следствиями и коннотациями может быть вписана в систему культуры, адаптирована к ней? Как определить релевантную ее мировоззренческому потенциалу «когнитивную нишу» в теле культуры? Как надлежащим образом оценить ее место в спектре культурно-исторических и мировоззренческих традиций?
С другой стороны, как синергетика, погружаясь в культуру, видоизменяет, модифицирует саму культурную среду? Какие новые или прежние неявные, молчаливо поддерживаемые связи и контуры она резонансно высвечивает в этой среде?
Прежде всего, обращает на себя внимание некая принципиальная родственность синергетического образа мышления с восточным типом мышления и мировосприятия. Для Востока, в первую очередь для Индии и Китая, свойственен принципиально иной, отличный от западного, целостный образ мышления, характеризующийся, в частности, недуальным принципом мысленного постижения противоположностей. Поразительно, что это, чуждое недостатков аналитического, логицистского подхода мировосприятие восточного человека совпадает (причем в ряде вполне конкретных случаев) с принципиальными элементами синергетического мировидения.» (Там же, стр.27)
Я хочу отметить, что авторы с их «недуальным принципом», по-видимому, нашли выражение для главного отличия Востока от Запада.
Отдельная задача исследовать, почему так получилось. Но основа для целенаправленного сравнения найдена четкая.
Несмотря на переоценку, со стороны Синергетики и со ссылкой на Восток, роли случайности в бытии, закон возрастания энтропии остается нетронутым. А физические переменные, найденные мной для квантовых явлений, после эквивалентного преобразования размерностей (я надеюсь!) должны быть переменными для квантово-механических ансамблей. Напомню, что в обществе людей это есть труд, продукт, ресурс, энергия, инфраструктура и информация/деньги.
Значит, использование идей Синергетики должно пойти на пользу и ей и Кибернетике (я считаю, что моя позиция – именно Кибернетика).
Действительно, Кибернетика есть «информация и связь» (Норберт Винер) в организации машинного типа. Общество не есть и не может быть машиной. Оно должно не только функционировать, но и развиваться. Поэтому мои предыдущие утверждения о возможности управления в обществе только тремя переменными, что справедливо для организации машинного типа, так как в этом случае имеет место устойчивость функционирования управляемой системы, не применимы, по крайней мере, абсолютно, к случаю управления в обществе.
Я рискну привести еще пару цитат из рецензируемой статьи.  «И.Пригожина в статье «Философия нестабильности»  характеризует сущность происходящего ныне революционного переворота в науке следующим образом. С его точки зрения, имеет место переход от детерминизма к нестабильности, «нестабильность в некотором отношении заменяет детерминизм». И далее он развивает свою мысль: «В детерминистическом мире природа контролируема, она есть инертный объект, подверженный нашим волевым устремлениям. Если же природа содержит нестабильность как существенный элемент, то мы должны уважать ее, ибо мы не можем предсказать, что может произойти… Сегодня наука не является ни материалистической, ни редукционистской, ни детерминистической» [ Prigogine I. The Philosophy of Instability // Futures. August, 1989. С. 397].
И.Пригожин подчеркивает – и, заметим, не без основания – эволюционность мира, необратимый и исторический характер процессов развития, а также возможность решающего влияния малых событий и действий на общее течение эволюции.
Он справедливо говорит также о том, что понятие нестабильности (или неустойчивости) освобождается теперь от негативного оттенка.
Неустойчивость далеко не всегда есть зло, подлежащее устранению, или же некая досадная неприятность. Неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического развития.»  (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов. Стр.10). Еще одна цитата. «Конечно, мы тем самым привносим наш – эволюционный – смысл в названные системы философских взглядов. Однако такое резонирование синергетического мировидения и отдельных элементов философской системы Платона и Аристотеля, на наш взгляд, полезно. Оно позволяет без избитых ярлыков и стереотипов, по сути, вполне материалистически интерпретировать элементы их систем.» (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов. Стр.47).
Философия есть основания и причины бытия. Помимо тех оснований и причин, которые удалось найти нам из трудов Аристотеля, теперь мы находим, что философия Востока дает нам еще одно основания бытия - Пути Дао: естественные закономерные пути движения и развития.
Что нуждается, конечно, в дальнейшем анализе.
04.07.2015
Виталий Шолохов