Первичный акт товарного обмена

Классическая политэкономия рисуют нам картину возникновения товарного хозяйства, следуя простейшей логике. До неолитической революции народы (племена) страдали от недостатка (и это-то на фоне цветущей природы). Неолитическая революция произвела якобы переворот, в результате которого возникла племенная специализация. Часть народов превратилась в землепашцев, часть – в скотоводов. Следствием подобной специализации и разделения труда явилось возникновение излишка, который пошел в обмен, прибыль от которого почему-то стала присваиваться индивидуально. Прямо скажем, приведенная схема слишком проста, чтобы быть истинной.
Во-первых, и землепашцы, и скотоводы до неолитической революции, как и долгое время после нее, вели натуральное хозяйство, которое, по определению, является комплексным, сочетанием элементов скотоводства и земледелия. Привычка же употреблять больше мясной или растительной пищи, конечно же, обуславливалась не какой-то специализацией, а географическими условиями места развития того или иного народа. В степях и полупустынях, где набор растительных продуктов невелик, пища была преимущественно мясная. В лесах же – растительная. Во-вторых, в предлагаемой картине слишком примитивно рассмотрены результаты неолитической революции, которая коснулась, по данным археологии, прежде всего, орудий труда, но слабо затронула общинную организацию трудовой деятельности.
Но главное, совершенно оставлено без внимания, что общество, в котором зарождалось товарное хозяйство, было традиционным. А для традиционного общества характерна своеобразная этика. Это та самая крестьянская этика, о которую споткнулась столыпинская реформа в России, а в конце 20-х годов ХХ века уже в советской России дала рецидив гражданской войны, получившей название «раскулачивание». В центре этой этики стоял образ МАТЕРИ-ЗЕМЛИ кормилицы, которую нужно любить, обиходовать и брать у нее ровно столько, сколько она может дать. Возьмешь сегодня больше, завтра недополучишь – будешь умирать с голода. Эта же этика, согласно традиции, не позволяла взять из продукта созданного всей общиной даже колосок, не говоря обо всем излишке.
А все началось с простейшего просмотра традиционным обществом некого действа, послужившим началом к скатыванию человечества в пропасть индивидуализма, появлению товара. Таковым явился ПЕРВИЧНЫЙ АКТ ТОВАРНОГО ОБМЕНА. Когда это произошло – неизвестно. Кто был тот, кто первым пошел этим путем, история уже забыла. Возможно, это был гончар, кузнец или какой другой специалист, работавший внутри деревенской общины. Когда он вдруг, сам того не ожидая, создал больше продукции, чем жители его деревни смогли потребить.
Для создания соответствующего эффекта необходимо было, чтобы такой продукт создавался из материалов, не представляющих для деревенских жителей какой-либо ценности (глина, болотная руда и пр.), которых кругом «вон сколько». В этом случае община не имела оснований для претензий, что человек берет общее, не свое. С другой стороны, продукт должен быть результатом творческого рывка, который увеличивал производительность в разы, например, при замене одноярусной обжиговой печи на многоярусную. Полученный таким образом излишек и послужил источником головной боли производителя – «а что собственно с этим излишком делать?»
В результате весь созданный продукт разделился на две части. Первая часть, та, что необходима деревне. Эта часть была включена в общинную распределительную систему, и специалист получил все, что ему согласно ей полагалось. Другая часть составила излишек. Его деревенские жители оставили без внимания. «Да делай с ним что хочешь». Поэтому, производитель, в частности гончар, повез его в соседнюю деревню и обменял там на что-то для него приемлемое, например, на зерно.
Сделаем небольшой расчет. Допустим, что гончар делал в год 100 горшков и все горшки расходились в его деревне. Согласно принятому в этой деревне распределению он получал за свою работу 5 мешков зерна. То есть, деревня в целом, не ведая того, устанавливала эквивалент одного мешка зерна 20 горшкам. Изготовив же 150 горшков, гончар получил по распределению те же 5 мешков зерна. Но ситуация изменилась. Теперь одному мешку зерна фактически стали эквивалентны уже 30 горшков. В соседней же деревне обмен будет произведен, точно так же как и в родной деревне по старому эквиваленту, то есть, из расчета 20 горшков на 1 мешок зерна.
Так, исключительно вследствие вывоза изготовленного продукта за пределы сферы его производства возникло представление о ТОВАРЕ. Очевидно, что его ЦЕНУ определили трудозатраты изготовителя, признанные в родной деревне, что есть СТОИМОСТЬ. В нашем случае это 20 горшков за 1 мешок зерна, в то время как его фактическая СЕБЕСТОИМОСТЬ составила 30 горшков за 1 мешок зерна. Разница же между стоимостью и себестоимостью определила ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ или ПРИБЫЛЬ.
С позиции нашего современника вроде бы все честно, никто никого не обманул. Но с позиции традиционного общества допущено грубейшее нарушение основополагающих традиций, а именно, ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ПРИСВОЕНИЕ. Человечество расплачивается за это нарушение до сих пор, так как таким образом был запущен механизм разрушения всего традиционного хозяйства в целом, процесс ТОВАРИЗАЦИИ. В результате мы имеем, то, что имеем – бесконечные войны, страдания многих поколений людей, разрушенную природную среду. Для исправления этой ситуации теперь понадобятся неимоверные усилия.
При первом же акте товарного обмена проявляют себя функционально связанные между собой три части возникшей товарной сферы. Первая часть – МЕТРОПОЛИЯ, сам товарный производитель, вкупе со своими средствами производства. Вторая часть – ПРОВИНЦИЯ, община вмещающая метрополию. Метрополия и провинция вместе слагают сферу производства. Третья часть – КОЛОНИЯ, община из которой извлекается товарная прибыль. Если полученную прибыль истратить на наем помощников и работников, вместо одной поставить несколько обжиговых печей, то при следующих актах товарного обмена можно завалить своей продукцией не одну соседнюю деревню, а всю округу. А вот если в этой округе лишь одна, та самая соседняя деревня, то в этом случае возникшее товарное производство просто заглохнет из-за отсутствия спроса.
Первый вывод. Только вывоз готовой продукции за пределы сферы производства обеспечивает получение товарной прибыли. Невозможность по тем или иным причинам вывоза ведет к затуханию товарного производства.
Второй вывод. Товарная сфера может развиваться только расширяясь. При этом метрополия стремится по мере товаризации поглотить в себя в хозяйственном плане как провинцию, так, впоследствии, и колонию.
Третий вывод. Конечность географической среды обитания человека рано или поздно приводит к замыканию товарной сферы. Отсюда вытекает конечность товарного производства вообще.