Голые мужики есть? кое-что кое о чем

ГОЛЫЕ МУЖИКИ ЕСТЬ? КОЕ-ЧТО КОЕ О ЧЕМ…

Однажды в весьма крупный и уважаемый научно-исследовательский институт, занимающийся проблемами ядерной физики, пришли распространители театральных билетов. Начальник отдела, взрослый, многосемейный и добродушный мужчина, далекий от современного искусства, решил приобщить семью к прекрасному и купил три билета на постановку «Короля Лира».
В назначенное время глава семейства, его жена и сын-подросток, нарядные и веселые, заняли места в зрительном зале. Лучше бы они остались дома!

На другой день обескураженный начальник отдела жаловался коллегам:
- Просто безобразие! Бегают по сцене голые мужики, хозяйством трясут, матерятся, как биндюжники! Я от стыда просто сгорел, перед семьей неудобно, а дома мне жена такой скандал устроила!
С тех пор, когда приходили распространители театральных билетов, достойный муж стремился укрыться в своем кабинете. Если все же агенту удавалось прорвать линию обороны, то первый вопрос, который он слышал, звучал так: «Голые мужики есть?»

А теперь – прямым текстом, без экивоков, что я думаю о новом прочтении мировой классики в сортирном варианте, оскорблении религии креативными товарищами и прочими словесными кружевами, которые развели вокруг запрещения оперы «Тангейзер». Напомню, что возмутилась Русская Православная Церковь от имени верующих, заметив афишу, где Иисус Христос изображался на фоне женской вагины. Христиан возмутило и вольное обращение с религиозными символами.

«Прогрессивную общественность» возмутил сам факт, что верующие, оказываются, тоже посещают театры, в их понимании, православные люди не имеют права находиться где-либо, кроме церквей и монастырей. А если уж верующие позволили себе посетить театр, то не имеют право оскорбиться и выразить вслух свое мнение, ведь это – вмешательство в светскую жизнь. Простите, а кто это решил, вы сами, неуважаемые либералы? Может, еще и создать резервации для религиозных людей, чтобы они вам не мешали? А не слишком ли многое вы на себя берете?

Обычно в качестве весомого аргумента приводят тот факт, что государство у нас светское. Это только лишний раз доказывает ваше невежество. Светское государство вовсе не означает, что государство является воинственно атеистическим. Чтобы в этом убедиться, достаточно просто заглянуть в Википедию: Светское государство — государство с устройством, где церковь отделена от него, и которое регулируется на основе гражданских, не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.
Законодательство светского государства может соответствовать (полностью или частично) религиозным нормам; «светскость» определяется не наличием противоречий с религиозными установками, а свободой от таковых. Например, запрет абортов является светским решением, если это обосновывается общегуманистическими соображениями (точнее — медико-биологической целесообразностью), а не религиозными предпосылками.
В светском государстве каждый человек вправе рассчитывать на то, что он сможет жить, не обращаясь к религиозным институтам. Например, заключение браков и осуществление правосудия является в нём прерогативой государства. В светском государстве последователи всех конфессий равны перед законом.

Вот лично вас, дорогие поклонники матерщины в театре, кто-то заставляет крестить детей, венчаться, выстаивать службы и так далее? Нет? Так какого овоща вы орете о притеснениях?
Отсутствие возможности самовыражаться, как левая пятка захочет, лишит театральное искусство возможности развиваться, говорите? Объясните в таком случае, почему пять тысяч лет, со времен Древней Греции, драматургия и литература отлично развивались без площадного мата, богохульства и демонстрации гениталий? Может быть, у писаталей, режиссеров и актеров хватала таланта донести мысль до зрителя как-то иначе? Возможно, современная приверженность некоторых режиссеров к порнографии и сквернословию, богохульству – как раз говорит об отсутствии таланта и желании привлечь к себе внимание любым способом?

Вы же любите ссылаться на Законы, дорогие представители прогрессивной общественности? Придется вас огорчить: мат в общественном месте – наказуем. Обнажение тоже попадает, как минимум, под административную ответственность. Так что вопите о каких-то попранных правах?
Может быть, следует не нападать на верующих, а искать нормальные, человеческие способы самовыражения?

А то ведь, знаете ли, при полной свободе деградировать черт его знает до чего докатиться можно. А вдруг кому-то захочется самовыразиться, нарисовав свастику на синагоге, например? И что – общество спокойно это примет?
Случай со свастиками произошел в Москве несколько лет назад. Тогда виновные получили реальные сроки. Думаю, отличный прецендент.