10 жгучих вопросов Президенту Путину мир и война

На президенте России лежит колоссальная ответственность за судьбу мира на планете Земля. Приходится только удивляться как ему удаётся справляться со своими обязанностями, т.е. по его выражению "работать как раб на галёрах". Но нерешённые вопросы остаются и их тоже надо решать. Полагаю, что на сегодня перед президентом России стоит 10 (добавлены ещё новые жгучие 11-й и 12-й и 13-й вопросы - см.внизу) самых жгучих вопросов по внешней политике России. Хотелось бы помечтать как наш президент ответит на эти вопросы и как их будет решать.

Вопрос-1 к Президенту России В.Путину: готовы ли Вы добиваться реального мира в Донбассе не на базе фальшивой «целостности» Украины как это предусмотрено в мёртвых мерах из 13 пунктов Минска-2, а на базе новой юридически ГРАМОТНОЙ позиции России в Минске-3, изложенной ниже в Приложении №1, опубликованной в СМИ России статьи адвоката Виталия Митина на сайте Проза.ру http://www.proza.ru/2015/04/09/384 ?
Приложение №1:
Минск-3 по Донбассу надо как решение УЕФА в футбол

Решение УЕФА по футболу присудить  сборной Черногории техническое поражение должно стать примером для Минска-3 для решения кризиса в Украине по Донбассу.
Брошенный болельщиком сборной Черногории файер в голову вратаря сборной России Игоря Акинфеева переговорная Нормандская Четвёрка должна приравнять к антиконституционному государственному перевороту в Украине 22 февраля 2014 г. в нарушение соглашения с оппозицией от 21 февраля 2014 г. и приравнять к началу военной операции Украины в Донбассе в нарушение ст.17 Конституции Украины (ВС не могут быть использованы для ограничения прав и свобод граждан) против протестующих жителей Донбасса, не признавших госпереворот.

За свои указанные антиконституционные действия Украина заслужила техническое поражение точно так как заслужила сборная Черногории по футболу.   

Но сначала надо вскрыть ошибки Минска-2. Главная роковая ошибка Минска-2 состояла в том, что Нормандская Четвёрка (Германия, Франция, Россия и Украина) для решения вопроса по Донбассу взяла на вооружение заведомо порочную конечную цель урегулирования именно сохранение любой ценой «целостности» Украины. Ошибка в том, что ради конечной цели «целостности» Украины все предусмотренные меры из 13 пунктов были предусмотрены лишь как побочные средства, но именно для сохранения «целостности» Украины. Цель Минска-2 «целостность» Украины была провозглашена как всё, а всё остальное было признано как ничто, как средства для достижения «целостности» Украины. Что автоматически сделало мёртвыми, заведомо неисполнимыми все эфемерные 13 мер, предусмотренных Минском-2. Это уже и подтверждается продолжением ежедневных перестрелок, продолжением гибели мирных жителей, экономической блокадой, конституционная реформа заблокирована желанием Украины любой ценой оставить Украину унитарной и с одним государственным языком, что только усугубляет острые противоречия между свободолюбивым русскоязычным Донбассом и унитарной украинизированной, русофобской Украиной. Цель «целостность» Украины блокирует любые усилия Четвёрки по мирному разрешению украинско-донбасского  кризиса.

Поэтому Нормандская Четвёрка должна прежде всего разобраться с юридической проблемой – является ли законной цель «целостности» Украины?
Оказывается «целостность» Украины это всего лишь выдумка самой Украины и целостность государств вообще не защищается Уставом ООН и международным правом. Это уже убедительно доказано всей послевоенной историей. Из 193 стран членов ООН около 150 стран получили свою независимость именно благодаря законному разрушению ими целостности своих бывших стран-метрополий. Украина вышла из СССР. Индия, Египет из Великобритании. Алжир из Франции и  т.д. Косово здесь не прецедент, поскольку «независимость» Косово признана другими странами-нарушителями в нарушение резолюции 1244 СБ ООН, предусматривающей только автономию Косово.

Пора уже всему миру признать вероломство и незаконность действий делегации Украины в ООН.
После законного выхода Крыма из состава Украины в строгом соответствии с п.2 ст.1 Устава ООН о праве народов на самоопределение и согласно Декларации принципов международного права, установившей порядок самоопределения народов, делегация  Украины в ООН сфальсифицировала Резолюцию ГА ООН от 27 марта 2014 №68/262 «Территориальная целостность Украины», в которую соавтор Украина самовольно вписала несуществующий до этого в Уставе ООН новый некий принцип «целостности» государств, в результате получился фальшивый текст данной Резолюции ГА ООН: «ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной ЦЕЛОСТНОСТИ… государства» (см. сайт ООН
http://www.un.org/ru/ga/68/docs/68res3.shtml ).

Разоблачить эту фальшивку, которую состряпала Украина в ООН, довольно легко, для этого достаточно заглянуть в официальный текст п.4 ст.2 Устава ООН (там не слова «целостности» - это защита от распада страны на части, но есть другое, противоположное слово «неприкосновенности» - это защита от интервенции, от нападения других стран): «4. Все Члены Организации Объединённых Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применением против территориальной НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ или политической независимости любого государства» (см. сайт ООН http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter1.shtml ). Каждый человек может сам лично в этом убедиться.

Таким образом, выше доказано, что юридически конечная цель Минска-2 сохранение выдуманного незаконного принципа «целостности» Украины - была изначально несостоятельная цель.

Новая цель Минска-3 должна быть цель технического поражения Украины как решение УЕФА по футболу в отношении сборной Черногории.
Как УЕФА признала вратаря Акинфеева потерпевшим, точно так и Четвёрка должна признать потерпевшим (жертвой) властей Украины население Донбасса, законно протестующее против госпереворота в Украине. А вот из этого и следует Четвёрке в Минске-3 исходить для принятия новых мер по урегулированию проблемы Донбасса, но теперь уже не ради сохранения мифической «целостности» Украины. Украине должно быть зачтено техническое поражение и признано, что Украина не вправе нарушать право народа Донбасса на самоопределение народов, гарантированное п.2 ст.1 Устава ООН и а также гарантированное в Декларации принципов международного права от 1970 года,  которая:
«1. торжественно провозглашает следующие принципы:
Принцип равноправия и самоопределения народов
В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус
…Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение. (вот оно прямое право в том числе и на референдум в Каталонии, в Крыму и ДНР с ЛНР – примечание автора).
Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. (вот эту норму права нарушают власти Украины, незаконно запрещая референдумы о самоопределении и совершая антиконституционную военную операцию против протестующего русскоязычного населения Донбасса – примечание автора) (см. сайт ООН ).

Представителям Донбасса Минск-3 должен предоставить на выбор 3 варианта: остаться в составе Украины на правах автономии (или субъекта федерации), стать независимым государством, либо присоединиться другому государству. А то ведь Минск-2 вообще не предоставлял Донбассу никакого выбора кроме сохранения «целостности» Украины.

Вот эта должна быть действующая юридическая база для Минска-3, а не выдумка о «целостности» Украины, на которой были заведомо несостоятельно построены все решения Минска-2.

Юридически правильный Минск-3 должен получить дорогу в мирное и светлое будущее, а юридически ничтожный Минск-2 должен быть сдан на свалку Истории!

Виталий Митин, адвокат
http://www.proza.ru/2015/04/09/384

© Copyright: Виталий Митин, 2015
Свидетельство о публикации №215040900384

Вопрос-2 к Президенту России В.Путину: готовы ли Вы добиваться реального мирного договора с Японией не на базе сегодняшних уступок России в сторону Японии таких как хикиваки (ничья), а на базе реальных итогов Второй мировой войны, зафиксированных в документах Союзных Держав-победителей и ст.107 Устава ООН о мерах против Японии, а также на базе новой юридически ГРАМОТНОЙ позиции России в проекте Мирного договора, изложенной ниже в Приложении №1, опубликованного в СМИ России на сайте российского Крыма Новороссия и на сайте России Проза.ру
http://www.proza.ru/2015/04/05/838 ?
Приложение №1:
Проект Мирного договора России с новой Японией

 
Премьер-министр Японии не решается ехать в Москву на празднование 70-летия Победы, мотивируя отсутствием прогресса по вопросу южных Курильских островов, которые Япония считает своими. Значит, вопрос о Курилах стоит остро.

К сожалению, уже почти 70 лет идут бесплодные, бесперспективные переговоры России/СССР с Японией по поводу мирного договора. Однако невозможно вести переговоры о мирном договоре, не имея даже проекта договора. Предлагается для обсуждения на переговорах нижеизложенный проект мирного договора между Россией и новой Японией.

Проект мирного договора: Россия (как правопреемник СССР) и новое мирное и демократическое государство Япония (не правопреемник прежнего государства Япония, существовавшего до окончания Второй мировой войны 2 сентября 1945 г.), признавая итоги Второй мировой войны и Устав ООН, заключили Мирный договор между Россией и новой Японией.

Ст.1. Состояние войны между СССР (Россией) и прежней Японией прекращено с 12 декабря 1956 года (согласно Декларации СССР и Японии).

Ст.2. Россия и новая Япония в своих отношениях руководствуются ст.2 и 51 Устава ООН и др.

Ст.3. Новая Япония признаёт:

- Акт о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года, в т.ч. его п.1, п.2 и п.8;

- Меморандум главнокомандующего Союзных Держав № 677 от 29 января 1946 г.: «1. Японскому императорскому правительству настоящим предписывается прекратить осуществление… государственной…власти в любом районе вне Японии… 3. …территория Японии определяется в составе: четырёх главных островов Японии (Хоккайдо, Хонсю, Кюсю и Сикоку) … исключая: в) Курильские (Тисима) о-ва, группу о-вов Хабомаи (Хабомадзе)…, а также о-в Сикотан»;

- п. «а» ст.8 Сан-Францисского мирного договора 1951 г. «Япония признаёт полную силу всех договоров, заключённых Союзными Державами … для восстановления мира»;

- ст.107 Устава ООН о мерах Союзных Держав-победителей против Германии, Японии и их союзников: «Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия… санкционированные в результате Второй мировой войны … в отношении любого государства, которое в течение Второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав».

Ст.4. Россия, исходя из изложенного выше в ст.3 и в этих пределах, признаёт п.«b» ст.1 Сан-Францисского мирного договора 1951 года «Союзные державы признают полный суверенитет японского народа над Японией», подписанный Союзными Державами США и Великобританией.

Ст.5. Россия и новая Япония, исходя из ст.3 и 4, вместе признают общепризнанные послевоенные государственные границы обоих государств.

Ст.6. Особые условия.

Ст.7. Ратификация и вступление в законную силу.

Обоснования:

Предлагается заключить мирный договор не на сегодняшних условиях, не на базе сегодня сложившихся отношений (т.е. не на базе хикиваки (ничьей) и не на базе незаконных взаимоприемлемых решений), а исключительно на базе итогов Второй мировой войны, уже закреплённых в международных документах, в том числе и в ст.107 Устава ООН, т.е. без ревизии итогов войны и без отмены ст.107 Устава ООН.

Поскольку Япония не может прямо и открыто признать, что Япония согласна с тем, что южные Курильские острова являются российскими островами, то для Японии предлагается щадящий самолюбие Японии вариант косвенного признания через признание международных документов союзников-победителей во Второй мировой войне, т.е. в мирном договоре осталось лишь повторить эти известные документы союзников-победителей.

И следует особо учесть: в России есть 4 человека, которые обоснованно утверждают, что южные Курилы действительно исключены из состава Японии.

1) Историк Н. Нарочницкая: «На основании этих документов военная администрация США в Японии направила директиву N677 от 29 января 1946г. с указанием, что из-под японской юрисдикции исключаются все Курильские острова, включая Сикотан и Хабомаи». http://www.pravoslavie.ru/analit/global/kurily.htm

2) Адвокат Митин В.М. (фактически то же самое): Меморандумом главнокомандующего Союзных Держав № 677 от 29 января 1946 г.: «1. Японскому императорскому правительству настоящим предписывается прекратить осуществление… государственной…власти в любом районе вне Японии…3. …территория Японии определяется в составе: четырёх главных островов Японии (Хоккайдо, Хонсю, Кюсю и Сикоку)… исключая: в) Курильские (Тисима) о-ва, Группу о-вов Хабомаи (Хабомадзе)…, а также о-в Сикотан».

3) Вице-премьер России Д. Рогозин: «Япония как развязавшая войну страна и проигравшая её подписала акт о полной и безоговорочной капитуляции, что означает сдачу «на милость победителю своей территории и политической судьбы»».
http://www.newsru.com/russia/02nov2010/medvedev_2.html

4). Знаток А. Вассерман: «Но всё это — мелочи на фоне главного. Сама Япония не имеет никаких прав ни на один из Курильских островов… Безоговорочная капитуляция передаёт судьбу побеждённого в распоряжение победителей. Они далее решают эту судьбу по собственному усмотрению». http://www.rus-obr.ru/media/11016

А Симодский трактат от 7 февраля 1855 г., на который ссылается Япония в обоснование своих незаконных притязаний, был ликвидирован союзниками-победителями 2 сентября 1945 г. в Акте о капитуляции Японии, и было ликвидировано старое милитаристское, агрессивное государство Япония, исходя из условий Потсдамской Декларации 1945 года.

Так, в п.6 Потсдамской декларации от 26.07.1945 г.: «Навсегда должны быть устранены власть…».

А п.1 Акта о капитуляции Японии от 2.09.1945 г.: «…от имени императора…настоящим принимаем условия декларации, опубликованной 26 июля в Потсдаме».

В п.2 Акта о капитуляции: «Настоящим мы заявляем о безоговорочной капитуляции союзным державам…».

В п.8 Акта о капитуляции: «Власть императора и японского правительства управлять государством будет подчинена верховному командующему союзных держав».

Вывод: России не нужно ждать милости от Японии, надеясь, что сама Япония откажется от притязаний. России надо начать документально доказывать Японии, что у Японии нет «прав» на южные Курилы.

Виталий Митин,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info

А также см. мою перепечатку на сайте Проза.ру http://www.proza.ru/2015/04/05/838

© Copyright: Виталий Митин, 2015
Свидетельство о публикации №215040500838

Вопрос-3 к Президенту России В.Путину: готовы ли Вы добиваться МЕЖДУНАРОДНОЙ легализации Крыма на базе новой юридически ГРАМОТНОЙ позиции России, изложенной ниже в Приложении №1, в опубликованной статье адвоката Виталия Митина в СМИ России на сайте российского Крыма Новороссия и на сайте России Проза.ру
http://www.proza.ru/2015/04/03/1079  ?
Приложение №1:
Притязания Украины и Японии на Крым и Курилы строятся на лжи, поэтому Россия должна опровергнуть их ложь и сказать свою правду
 
Украина и Япония считают Крым и южные Курилы своими территориями, требуют вернуть их назад. Значит, в ответ Россия имеет право и должна потребовать: докажите свои права на Крым и на южные Курилы. Без такого требования России к Украине и к Японии спор будет вечным. А Украине и Японии нечего предъявить России, кроме лжи. Вот и надо разоблачить эту ложь Украины и Японии.

Начнём с Японии, поскольку она уже 70 лет лжёт одно и то же — что южные Курилы якобы до сих пор принадлежат Японии на основании Симодского трактата 1855 года. Да, это часть правды, южные Курилы были переданы Японии на основании Симодского трактата 1855 года. Но надо сказать Японии другую более важную правду — что действие Симодского трактата окончательно закончилось 29 января 1946 года. Пора напомнить Японии, что согласно п.5 Потсдамской декларации союзников-победителей от 26.07.1945 г. требования в отношении Японии были такие: «Ниже следуют наши условия. Мы не отступим от них. Выбора никакого нет», а согласно п.6 Декларации: «Навсегда должны быть устранены власть и влияние тех, которые обманули и ввели в заблуждение народ Японии», и согласно п.8 Декларации: «Условия Каирской декларации будут выполнены, и японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем».

Согласно п.8 Акта о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 г.: «Власть императора и японского правительства управлять государством будет подчинена верховному командующему союзных держав».

Именно поэтому, согласно п.1 и 3 Меморандума главнокомандующего Союзных Держав № 677 от 29 января 1946 г.: «1. Японскому императорскому правительству настоящим предписывается прекратить осуществление… государственной… власти в любом районе вне Японии… 3. …территория Японии определяется в составе: четырёх главных островов Японии (Хоккайдо, Хонсю, Кюсю и Сикоку) … исключая: в) Курильские (Тисима) о-ва, Группу о-вов Хабомаи (Хабомадзе)…, а также о-в Сикотан».

Более того, все указанные принудительные меры союзников-победителей против Японии закреплены в ст.107 Устава ООН: «Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате Второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение Второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав».

Это означает, что ст.107 Устава ООН навечно «не лишает юридической силы» все меры союзников-победителей по ликвидации прежнего японского милитаристского агрессивного государства, подчинению его власти командующего союзных держав, отмене всех договоров Японии с другими государствами. В том числе, безусловно, отменён и Симодский трактат 1855 г., суверенитет Японии над её территориями устанавливает не сама Япония, а только командующий союзных держав. Что он и сделал в рамках своих полномочий в Меморандуме №667 от 29 января 1946 г., где исключил из состава Японии все Курильские острова, включая и те, на которые Япония была лишена всех прав, но на которые Япония безосновательно (бездоказательно) сейчас претендует.

Поэтому Япония прежде, чем требовать назад южные Курилы, сначала должна добиться отмены ст.107 Устава ООН, отмены всех документов и решений союзников-победителей в отношении южных Курил, восстановления действия Симодского трактата, а вот только тогда можно и к России обратиться с притязаниями. Что, безусловно, в принципе невозможно. Вот такая должна быть новая юридическая позиция России по Курилам.

Что касается притязаний Украины на Крым, то они тоже строятся только на лжи Украины.

Так, Украина в ООН пошла на прямой подлог, на прямую ложь, а именно — на подделку официального русского текста п.4 ст.2 Устава ООН (а согласно ст.111 Устава ООН русский язык есть официальный язык ООН, и никто не имеет права переводить официальное русское слово «неприкосновенность» как фальшивое слово «целостность»): «4. Все Члены Организации Объединённых Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства» (см. сайт ООН).

Украина, как соавтор, подделала Резолюцию ГА ООН от 27 марта 2014 №68/262 «Территориальная целостность Украины», в которую самовольно вписала несуществующий до этого принцип (внутренней) «целостности» государств, при этом подделав п.4 ст.2 Устава ООН, в котором был официальный принцип (внешней) «неприкосновенности» государств (защиты от интервенции, от нападения одного государства на другое), в результате получился поддельный (фальшивый) текст Резолюции с поддельным словом «целостность»: «ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной целостности … государства» (см. сайт ООН).

Поэтому Украина прежде, чем требовать назад Крым, сначала должна доказать России, всему миру и ООН, что в официальном русском тексте п.4 ст.2 Устава ООН нет официального принципа неприкосновенности государств, а есть выдуманный Украиной новый некий принцип «целостности» государств. Украина также должна доказать, что почти 150 стран мира, в т.ч. и сама Украина, якобы незаконно воспользовались правом на самоопределение народов. Украина должна доказать, что выдуманный принцип «целостности» государств якобы отменяет официальный Международный порядок создания новых независимых государств, прямо предусмотренный в п.2 ст.1 Устава ООН: «Организация Объединённых Наций преследует Цели: 2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов» (см. сайт ООН).

А также в Декларации принципов международного права, которая: «1. торжественно провозглашает следующие принципы: Принцип равноправия и самоопределения народов. В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе Организации Объединённых Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус… Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определённого народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение (вот оно, прямое право в том числе и на референдум в Каталонии, в Крыму и ДНР с ЛНР — примечание автора). Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость» (вот эту норму права нарушают власти Украины, незаконно запрещая референдумы о самоопределении и совершая карательную операцию против русскоязычного населения Донбасса — примечание автора).

То есть, Украина должна доказать, что вопреки ст.2 п.1 Устава ООН и Декларации принципов международного права якобы имеет право запрещать референдум в Крыму, и что Украина как член ООН якобы не должна подчиняться ст.3-6 Устава ООН, которые обязывают членов ООН подчиняться Уставу ООН, а за нарушение Устава ООН вплоть до исключения из ООН. Кстати, нарушив положения указанных статей 3-6 Устава ООН и заведомо незаконно, в нарушение п.2 ст.1 Устава ООН, запретив референдум в Крыму по реализации Крымом права на самоопределение, Украина фактически заслужила исключения из ООН.

Таким образом, пока Украина не докажет, что Крым при реализации своего права на самоопределение нарушил п.2 ст.1 Устава ООН о самоопределении народов и Декларацию принципов международного права, и пока не докажет, что в официальном русском тексте п.4 ст.2 Устава ООН есть некий принцип «целостности» государств, до тех пор притязания Украины на Крым являются заведомо незаконными и необоснованными, построенными исключительно на лжи и на подделке текста Устава ООН.

Виталий Митин,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
 

Вопрос-4 к Президенту России В.Путину: готовы ли Вы добиваться немедленного прекращения бомбардировок Йемена на базе новой юридически ГРАМОТНОЙ позиции России, изложенной ниже в Приложении №1, в опубликованной статье адвоката Виталия Митина в СМИ России на сайте российского Крыма Новороссия ?
Приложение №1:
Бомбёжки Йемена доказали, что Украина незаконно сняла неприкосновенность всех стран мира ради фальшивой «целостности»               
 
Соседние страны бомбят Йемен, Сирию тоже бомбят. Спрашивается, на каком основании? Выясняется, что теперь у всех стран мира вообще нет никакой юридической защиты от интервенции, от внешнего нападения. Теперь любая страна может безнаказанно нападать на другую страну, и никто не будет её обвинять в этом. Полный беспредел наступил, полное разрушение мирового правопорядка. Но кто разрушил мировой порядок? Ответ один: Украина.

Так, до 27 марта 2014 года все страны мира находились под юридической защитой официального текста п.4 ст.2 Устава ООН (а согласно ст.111 Устава ООН русский язык есть официальный язык ООН, и никто не имеет права переводить официальное русское слово «неприкосновенность» как фальшивое слово «целостность»): «4. Все Члены Организации Объединённых Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применением против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства».

Однако Украина, после выхода из состава Украины Крыма, предприняла в ООН меры для того, чтобы иметь юридический инструмент против внутренних своих противников, которые восстали против мятежных новых властей Украины. Поэтому Украина сфальсифицировала Резолюцию ГА ООН от 27 марта 2014 №68/262 «Территориальная целостность Украины», в которую соавтор Украина самовольно вписала несуществующий до этого принцип внутренней «целостности» государств (тем самым узаконив карательную операцию против Крыма и затем против Донбасса ради «целостности» Украины), при этом вычеркнув официальный принцип внешней «неприкосновенности» государств (до этого был в Уставе ООН официальный принцип защиты от внешней интервенции, от нападения одного государства на другое, который до этого защищал Сирию, Йемен и др. страны): «ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной целостности … государства» (см. сайт ООН).

В результате фальсификации Украиной Устава ООН произошло то, что теперь под предлогом защиты ничтожной «целостности» Украины («целостность» как бы узаконена) Украина как бы «законно» бомбит Донбасс и блокирует Крым, а противники Йемена и Сирии тоже как бы «законно» (снята неприкосновенность государств — это примерно то же, что снять депутатскую неприкосновенность или отменить половую неприкосновенность женщин) бомбят (насилуют) Йемен и Сирию. Поэтому теперь все государства мира юридически уже не защищены Уставом ООН от внешнего насилия, от внешней интервенции, что означает: юридически теперь Уставом ООН разрешена Третья мировая война, т.е. неприкосновенность всех государств снята, а интервенция разрешена.

Пора развеять миф о «противоречии» между самоопределением народов (есть в п.2 ст.1 Устава ООН) и «целостностью» государств — такого принципа вообще нет в Уставе ООН, значит, нет и такого противоречия. Но искусственно возникло новое противоречие между неприкосновенностью и «целостностью». Однако, поскольку официальный принцип неприкосновенности государств был в Уставе ООН до принятия Резолюции ГА ООН №68/262, а новый выдуманный Украиной принцип «целостности» государств возник именно в Резолюции ГА ООН №68/262, то противоречие между неприкосновенностью и «целостностью» государств искусственное, выдуманное Украиной и должно быть ликвидировано.

Поэтому необходимо всему миру срочно вернуться к официальному тексту п.4 ст.2 Устава ООН и восстановить официальный принцип неприкосновенности государств и соответственно отменить ничтожную Резолюцию ГА ООН №68/262 от 27 марта 2014 г. вместе с ничтожным принципом «целостности» государств.

Виталий Митин,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
 

Вопрос-5 к Президенту России В.Путину: как Вы отнесётесь к идее нового референдума в Крыму именно для быстрой МЕЖДУНАРОДНОЙ легализации Крыма на базе новой юридически ГРАМОТНОЙ позиции России, изложенной ниже в Приложении №1, в опубликованной статье адвоката Виталия Митина в СМИ России на сайте российского Крыма Новороссия ?
Приложение №1:
Идея: как добиться международной легализации Крыма и признания его НЕукраинским. Читайте также:  http://mitinvm.livejournal.com/ 
 
Международная блокада Крыма продолжается. Российские паспорта крымчан не признаются в странах ЕС, которые не дают визы крымчанам в свои страны. Крымчане — гордый народ и считают, что свобода дороже. Они переживут эту блокаду, главное — теперь живут на своей Родине.

Но явная несправедливость и незаконность действий стран Запада иногда беспокоит. Вон даже уже и любимый футбол запретили. Не возвращают скифское золото. Украина отключает воду, свет, начинает транспортную блокаду и т.д. МИД Великобритании опять требует, чтобы Россия вернула Крым Украине. США устами известной Псаки заявили о санкциях до тех пор, пока Россия не вернёт Крым.

До каких пор эта возня вокруг Крыма будет продолжаться? Ясно, что сам Крым желает жить только в России, да и сама Россия никогда не вернёт Крым Украине.

Но ведь международная проблема попыток изоляции Крыма реально есть, и её надо как-то решать. Представляется, нельзя отнекиваться только дежурными словами, что Крым — субъект федерации, и мы не намерены ни с кем обсуждать этот вопрос. Такая позиция никак не решит международные проблемы для населения Крыма. Россия — великая страна и может найти великие решения.

Надо исходить не только из реальной международной ситуации, но — главное — надо исходить именно из официального русского текста Устава ООН, а не из извращённого Украиной фальшивого текста Устава ООН. Вот двойной ключ к решению вопроса о международной легализации Крыма.

Надо учитывать, что 100 стран мира проголосовали за Резолюцию ГА ООН от 27 марта 2014 №68/262 «Территориальная целостность Украины», в которой незаконно признана «целостность» Украины, не признан легитимным референдум в Крыму. Опираясь на эту незаконную Резолюцию ГА ООН №68/262, Украина, Великобритания, США и многие другие страны незаконно требуют возврата Крыма Украине. Даже наши либералы Явлинский и несколько других тоже в хоре с Западом услужливо требуют вернуть Крым Украине. Вон и Китай тоже предлагает диалогом решить вопрос.

Представляется, что дипломатическое решение международной проблемы легализации Крыма возможно. Полагаю, нормандская четвёрка могла бы выработать дорожную карту урегулирования отношений России и Украины по вопросу Крыма. Нельзя допустить, чтобы отношения России и Украины в будущем тоже были бы такими плохими, как сейчас у России с Грузией, хотя там Саакашвили уже не у власти. Надо уже думать, что будет в отношениях России с Украиной после возвращения демократии в Украине, поскольку всем очевидно: крымский вопрос точно будет их очень сильно омрачать.

Но выход всегда есть. Надо исходить из реального факта, что Украина не посмела начать военную и милицейскую карательную операцию против референдума в Крыму, поэтому Россия должна ответить Украине тем же. В ответ демократическая и мирная Россия тоже должна разрешить населению Крыма провести специальный референдум, полностью аналогичный референдуму 2014 года в Шотландии (шотландцы тогда решили остаться в Великобритании) с вопросами:

1) желаете ли вы, чтобы Крым остался в составе России;
2) желаете ли вы, чтобы Крым стал независимым государством (как Абхазия)?

В формате нормандской четвёрки Россия и Украина могли бы договориться, что если население Крыма на этом новом референдуме проголосует за независимость, то Украина и Россия одновременно в срок 10 дней признают независимость Крыма. Далее, по указанной договорённости, нормандская четвёрка и независимый Крым ещё раз в Минске незамедлительно договариваются, что независимый Крым в срок 2 месяца после признания его независимости Украиной и Россией проводит 2-й специальный референдум, но именно с теми же вопросами, которые были на референдуме 16 марта 2014 (остаться в Украине или присоединиться к России). И если население временно независимого Крыма вновь проголосует за присоединение к России, то нормандская четвёрка признаёт этот фактически повторный референдум. И Крым после этого повторного референдума легитимно и окончательно, по второму договору Крыма и России, присоединяется к России, а Украина при этом с молчаливого согласия или официально признаёт законным этот повторный референдум о самоопределении Крыма (быть Крыму в составе Украины или быть ему в составе России).

Примечание: но если население Крыма при первом новом референдуме сразу проголосует за то, чтобы остаться в составе России (то есть, если повторится шотландский результат остаться в своей сегодняшней стране), т.е. не пожелает независимости, как Абхазия, то нормандская четвёрка, включая Украину, тоже признаёт и этот результат первого нового (по шотландскому сценарию) референдума легитимным, и вопрос о статусе Крыма как субъекта федерации в России будет считаться в международном плане закрытым окончательно. При этом вопрос о российском статусе Севастополя даже не будет обсуждаться никем и никогда. И вопрос блокады Крыма тоже должен быть снят с повестки дня.

При этом нормандская четвёрка должна исходить из того, что «целостность» Украины не может служить юридическим и политическим препятствием для легализации Крыма в международном плане. Россия должна убедить четвёрку, что слова «целостность» вообще нет в Уставе ООН, и поэтому Устав ООН никак не защищает «целостность» Украины, кстати, в т.ч. не защищает и от решения населения Донбасса, избравшего предусмотренный Уставом ООН и ничем не ограниченный путь самоопределения.

Надо доказать, что слово «целостность» случайно появилось в Резолюции ГА ООН от 27 марта 2014 №68/262 «Территориальная целостность Украины», в которую соавтор Украина самовольно вписала некий новый принцип внутренней «целостности» государств (фактически ликвидировав Цель ООН добиваться самоопределения народов), при этом самовольно вычеркнув из Устава ООН официальный принцип внешней «неприкосновенности» государств (это был в Уставе ООН официальный принцип защиты от внешней интервенции, от нападения одного государства на другое), в результате получился сфабрикованный текст о мифической «целостности» Украины: «ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной целостности … государства» (см. сайт ООН).

Россия должна доказать четвёрке, что ссылка в указанной Резолюции ГА ООН на ст.2 Устава ООН заведомо неверная, поскольку именно п.4 ст.2 Устава ООН однозначно разоблачает сфабрикованную в Резолюции ГА ООН 68/262 ссылку на ст.2 Устава ООН и доказывает, что в официальном русском тексте (а согласно ст.111 Устава ООН русский язык есть официальный язык ООН, и никто не имеет права переводить официальное русское слово «неприкосновенность» как фальшивое слово «целостность») в п.4 ст.2 Устава ООН нет такого слова «целостность», а есть только официальное русское слово «неприкосновенность»: «4. Все Члены Организации Объединённых Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ или политической независимости любого государства» (см. сайт ООН).

И вот только после всего этого Крым будет окончательно легализован как сначала именно законно вышедший из состава Украины на основании права на самоопределение, потом — законно ставший независимым государством после признания его Россией 17 марта 2014 года. И только уже затем независимое новое государство Крым тоже законно войдёт в состав России именно по межгосударственному договору от 18 марта 2014 года. Вот на эту цепочку главных событий в Крыму именно с 16 марта по 18 марта 2014 года надо обращать особое внимание, и нельзя говорить исключительно только о том, что стало после 18 марта 2014 года.

Виталий Митин,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info

Вопрос-6 к Президенту России В.Путину: готовы ли Вы признать независимость законно созданных ДНР и ЛНР базе новой юридически ГРАМОТНОЙ позиции России, изложенной ниже в Приложении №1, в опубликованной статье адвоката Виталия Митина в СМИ России на сайте российского Крыма Новороссия и на сайте России Проза.ру
http://www.proza.ru/2015/04/03/1147 и с учётом того, что нет никаких юридических препятствий для признания ДНР и ЛНР ?
Приложение №1:
Фальшивая «целостность» Украины — не преграда для признания независимости ДНР и ЛНР
 
Представитель ЛНР Владислав Дейнего на ПКФ в Луганске 09 марта 2015 сказал, что Донбасс не может закупать продукты в России, поскольку нужна растаможка, которую могут сделать только украинские таможенники, коих нет в Донбассе. Вот если бы Россия признала ЛНР и ДНР, то тогда продукты закупали бы в России. В общем, Донбасс ожидает реальный голод по причине непризнания ДНР и ЛНР Россией. Гуманитарка не спасёт. Нужно устранить блокаду Донбасса на границе с Россией (легализовать таможенников ДНР и ЛНР через признание республик).

Но есть ли у России юридические преграды для признания независимости ДНР и ЛНР?
Кое-кто ошибочно считает, что Россия не вправе признать ДНР и ЛНР, дабы не нарушить «целостность» Украины. Получается, что «целостность» Украины — это реальная и единственная преграда для признания Россией независимости ДНР и ЛНР.

В этой связи возникает вопрос: законна ли «целостность» Украины? Защищается ли «целостность» государств Уставом ООН и международным правом?

Как известно, почти 150 стран мира образовались именно в результате нарушения целостности своих прежних государств. Это Индия и Египет разрушили целостность Великобритании. Украина, Грузия, Литва — СССР. Хорватия — Югославии, Словакия — Чехословакии. Ангола и Мозамбик — Португалии. Конго — Бельгии. Алжир — Франции. Исключение — Косово, т.к. ему не позволено было нарушать целостность Югославии, а была разрешена лишь существенная автономия согласно Резолюции СБ ООН 1244, именно поэтому незаконно признание независимости Косово в нарушение указанной Резолюции СБ ООН.

Теперь о независимости Крыма. Крым получил независимость в полном соответствии с официальным Международным порядком создания новых независимых государств, прямо предусмотренном в п.2 ст.1 Устава ООН о самоопределении народов: «Организация Объединённых Наций преследует Цели: 2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». А также в Декларации принципов международного права, которая: «1. торжественно провозглашает следующие принципы: Принцип равноправия и самоопределения народов. В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе Организации Объединённых Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус. …Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определённого народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение (вот оно, прямое право, в том числе и на референдум в Каталонии, в Крыму и ДНР с ЛНР — примечание автора).

Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость» (вот эту норму права нарушают власти Украины, незаконно запрещая референдумы о самоопределении и совершая карательную операцию против русскоязычного населения Донбасса — примечание автора).

Таким образом, Крым законно нарушил «целостность» Украины и законно вышел из состава Украины в строгом соответствии с указанным Международным порядком. К сожалению, для легализации Крыма Россия не использует эти неотразимые аргументы.

Однако после законного выхода Крыма из состава Украины новые самозваные власти Украины решили наказать Крым и перекрыть возможность другим областям Украины выйти из состава Украины. И для этого Украина решила разрушить Международный порядок создания новых государств.

Для этого Украина решила ложно обвинить Россию (а не Крым, который имел право на нарушение целостности Украины) в разрушении «целостности» Украины, шулерским путём добилась принятия фальшивой Резолюции ГА ООН от 27 марта 2014 №68/262 «Территориальная целостность Украины», в которую соавтор Украина незаконно (шулерски) вписала фальшивый принцип «целостности» государств (узаконив карательную операцию против Крыма и Донбасса), при этом вычеркнув официальный принцип «неприкосновенности» государств (это была защита от нападения одного государства на другое), в результате получился такой фальшивый текст: «ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной целостности … государства».

Как видим, здесь появился новый лжепринцип «целостности» государств и есть ссылка на ст.2 Устава ООН. Но п.4 ст.2 Устава ООН разоблачает указанную ссылку на ст.2 Устава ООН и доказывает, что в официальном русском тексте (а согласно ст.111 Устава ООН русский язык есть официальный язык ООН, и никто не имеет права переводить официальное русское слово «неприкосновенности» как фальшивое слово «целостности») в п.4 ст.2 Устава ООН нет фальшивого слова «целостности», а есть только официальное слово «неприкосновенности»: «4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства».

Следует особо подчеркнуть, что официальный принцип неприкосновенности государств согласно указанного п.4 ст.2 Устава ООН регулировал отношения между двумя разными государствами, запрещал одному государству нападать на другое государство. Запрещал Польше, России нападать на Украину. Как известно, начальник Генштаба Украины генерал Муженко сказал, что Украина не воюет в Донбассе с регулярной армией России, т.е. нет военного нападения России и, следовательно, нет нарушения Россией официального принципа неприкосновенности Украины. Никто и не обвиняет Россию в нарушении неприкосновенности Украины.

Тогда вправе ли Украина обвинять Россию в нарушении «целостности» Украины? Безусловно, нет, но этого пока никто не видит. В этой связи следует разъяснить, что неприкосновенность государств — это внешние межгосударственные отношения (см. официальный п.4 ст.2 Устава ООН о принципе неприкосновенности государств). А целостность государств — это отношения внутри любого государства: это были отношения Украины с СССР, были отношения Крыма с Украиной, сейчас — отношения Донбасса с Украиной, Каталонии с Испанией, Шотландии с Великобританией. Так вот, эти внутренние отношения центральной власти государства с его частями не регулировались никогда в п.4 ст.2 Устава ООН о принципе внешней неприкосновенности государств.

Но Украине шулерским путём удалось в указанной фальшивой Резолюции ГА ООН №68/262 отменить принцип внешней неприкосновенности государств (защиты от внешних врагов, от интервентов) и заменить его на фальшивый принцип внутренней «целостности» государств и заставить его незаконно работать на защиту от внутренних противников, от сепаратистов. Хотя, строго говоря, сепаратизм в принципе законный, т.к. сепаратизм (самоопределение) народов официально предусмотрен в п.2 ст.1 Устава ООН о праве на самоопределение. Сепаратизм (самоопределение) — это официально звучит гордо! Это подтверждает положительный пример сепаратизма ФРГ и ГДР. Они в 1949 г. законно реализовали своё право на самоопределение и создали ФРГ и ГДР. А в 1989 г. так же законно реализовали своё второе право на самоопределение и опять же законно объединились в одно государство (референдум не является обязательным, а лишь желательным).

В итоге, вернёмся к Донбассу. Донбасс законно реализует своё право на самоопределение, предусмотренное в п.2 ст.1 Устава ООН и в Декларации принципов международного права, референдум законный, выборы 2 ноября 2014 тоже законны. Не признавать это значит нарушать Устав ООН. И значит подчиняться заведомо незаконной Резолюции ГА ООН №68/262, которая незаконно выдумала фальшивый принцип «целостности» государств. И, следовательно, Россия должна отбросить, как мусор, эту фальшивую Резолюцию ГА ООН №68/262 и отбросить фальшивый принцип «целостности» Украины и законно и в соответствии с Международным порядком образования новых государств признать независимость ДНР и ЛНР.

Мир в Донбассе возможен только на базе Устава ООН и Декларации принципов международного права о самоопределении народов, но никак не в нарушение их, как сейчас всё это незаконно происходит в Минск-2. Не Минск-2 решит проблему — проблему решит только признание независимости ДНР и ЛНР на основании п.2 ст.1 Устава ОН и Декларации принципов международного права, а фальшивый лжепринцип «целостности» Украины — это бумажный тигр, как говорили китайцы в прошлом веке.

Виталий Митин,
Перепечатано с: Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info  Крым, Россия
http://www.proza.ru/2015/04/03/1147

Вопрос-7 к Президенту России В.Путину: читали ли Вы Открытое обращение к Президенту В.Путину, опубликованное в статье адвоката Виталия Митина в СМИ России на сайте российского Крыма Новороссия и на сайте России Проза.ру
http://www.proza.ru/2015/04/03/1158 , в котором юридически доказано, что Россия точно никак не нарушает фальшивую «целостность» Украины и что Россия вправе признать независимость законно созданных ДНР и ЛНР?
Открытое обращение к Президенту России Путину В.В.
13-03-2015, 01:02  Просмотров: 28570
 
Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу Вас внести ясность в вопрос о том, кто разрушил целостность Украины: сама Украина или Россия? Прошу Вас разъяснить народу Украины, что 23 года целостность независимой Украины склеивалась равенством украинцев и русских, равенством украинского и русского языков, признанием Дня Победы 9 мая и 23 февраля, запретом пропаганды фашизма. Но 22 февраля 2014 произошла не просто замена президента Януковича самозванцем Турчиновым, а произошло разрушение целостности Украины путём легализации пропаганды фашизма и бандеровщины, через запрет русского языка.

Не против Турчинова восстали Крым и Донбасс. Они восстали против запрета русского языка и против возрождения бандерофашизма в Украине. Но самозваные власти Украины вместо того, чтобы услышать народы Крыма и Донбасса и вернуться к испытанному клею для склеивания целостности Украины через равенство русских и украинцев, русского и украинского языков, изобрели другой клей. Они решили обвинить Россию в разрушении целостности Украины, шулерским путём добиться принятия фальшивой Резолюции ГА ООН от 27 марта 2014 №68/262 «Территориальная целостность Украины», в которую соавтор Украина незаконно (шулерски) вписала фальшивый принцип «целостности» государств (узаконив карательную операцию против Крыма и Донбасса), при этом вычеркнув официальный принцип «неприкосновенности» государств (это была защита от нападения одного государства на другое): «ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной целостности … государства».

Как известно, до 27 марта 2014 г. безопасность (неприкосновенность, иммунитет) всех стран мира на планете Земля гарантировал п.4 ст.2 Устава ООН, в котором не было фальшивого слова «целостности», а было официальное слово «неприкосновенности»: «4. Все Члены Организации Объединённых Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства».

Хуже того, власти Украины для насильственного склеивания Украины начали применять запрещённый клей: танки, грады, смерчи, ракеты Точка-У, авиацию.

Прошу Вас сказать: чтобы выполнить условия Минск-2 и усадить за стол переговоров власти Украины и власти ДНР и ЛНР, Россия должна признать независимость ДНР и ЛНР. Как Абхазию. Не надо их принимать в состав России, а предложить вариант переговоров, как Грузия с независимыми Абхазией и Южной Осетией. И если сами независимые ДНР и ЛНР договорятся с Украиной вернуться в состав Украины, то тогда Россия может отменить признание ДНР и ЛНР. Всё зависит от них самих, а Россия признает любое решение народов ДНР и ЛНР.

У России есть юридическая база для признания независимости ДНР и ЛНР, предусмотренная в Международном порядке создания новых независимых государств в п.2 ст.1 Устава ООН о самоопределении народов: «Организация Объединённых Наций преследует Цели: 2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». А также Декларация принципов международного права, которая: «1. торжественно провозглашает следующие принципы: Принцип равноправия и самоопределения народов. В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе Организации Объединённых Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус. …Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определённого народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение (вот оно, прямое право, в том числе и на референдум в Каталонии, в Крыму и ДНР с ЛНР – примечание автора). Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость» (вот эту норму права нарушают власти Украины, незаконно запрещая референдумы о самоопределении и совершая карательную операцию против русскоязычного населения Донбасса).
Виталий Митин,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
http://www.proza.ru/2015/04/03/1158

Вопрос-8 к Президенту России Путину В.В.: готовы ли Вы немедленно перевести на рельсы нейтралитета и мира политику России в отношении Грузии и дезавуировать (переименовать) заведомо неверно названную операцию «по принуждению Грузии к миру», поскольку у России на это не было международного мандата, но назвать операцию России юридически ГРАМОТНО на основании имевшегося у России другого международного мандата как МИРОТВОРЧЕСКУЮ операцию России, с учётом высказываний главы МИД РФ Лаврова и адвоката Митина, изложенный в Приложении №1 ?
Приложение№1:
Газета Lenta.ru написала в 21:06, 8 августа 2008 «Грузия попросила мировое сообщество защитить ее от России…
В Москве происходящее видят совсем по-другому. Комментируя события в Южной Осетии, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров напомнил, что Грузия еще утром в пятницу призывала Россию выступить в роли миротворца. «Мы это и делаем», - сказал Лавров».  http://lenta.ru/news/2008/08/08/appeal/

То есть, уже 8 августа 2008 г. С.Лавров ПРАВИЛЬНО сказал именно о миротворческой операции и именно о нейтралитете России в конфликте между Грузией и Ю.Осетией.
Но до сих пор оба Президента России так и не поддержали правильную позицию Лаврова.
В результате до сих пор Грузия неправильно считает нейтрального миротворца Россию врагом Грузии.

Поэтому, прошу Вас, поддержите С.Лаврова и ПРИЗНАЙТЕ, что нейтральный миротворец Россия 8 августа 2008 г. ЛЕГИТИМНО  провела именно миротворческую операцию на основании МАНДАТА согласно п.3 ст.3 Дагомысского (Сочинского) соглашения 1992 г. «по установлению мира и поддержанию правопорядка», т.е. по разъединению войск воюющих между собой Грузии и Ю.Осетии (нейтральная Россия разняла 2-х дерущихся).

Без нейтралитета России никогда не решить проблему с Грузией.

Митин Виталий Михайлович, адвокат

Вопрос-9 к Президенту России В.Путину: согласны ли Вы с тем бесспорным фактом, что Третья Мировая война уже реально разрешена ЮРИДИЧЕСКИ и готовы ли Вы добиваться восстановления действия п.4 ст.2 Устава ООН, который до 27 марта 2014 г. юридически защищал НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ государств от интервенции и который ЗАПРЕЩАЛ нападение одного государства на другое, но который был незаконно ОТМЕНЁН Украиной в фальшивой Резолюции ГА ООН 68/262 от 27 марта 2014 г., что привело к безнаказанным бомбардировкам Йемена и Сирии и разрешило начинать Третью Мировую войну, что доказано в изложенной ниже в Приложении №1, опубликованной в СМИ России статьи адвоката Виталия Митина на сайте Проза.ру http://www.proza.ru/2015/04/04/289 ?
Приложение №1:
Третья мировая война уже разрешена юридически
Виталий Митин
Человечество даже не подозревает, что юридически уже разрешена Третья мировая война. Вот доказательства: Саудовская Аравия и её союзники с согласия США  безнаказанно бомбят Йемен. А ведь и Сирию тоже бомбят безнаказанно. Но почему весь мир молчит и не обвиняет интервентов в нарушении государственных границ Йемена и Сирии, в нарушении территориальной неприкосновенности Йемена и Сирии?
Оказывается,  что теперь у всех стран мира снята неприкосновенность, вообще нет никакой юридической защиты от внешней агрессии, от интервенции, от внешнего нападения. Теперь любая страна может безнаказанно нападать на другую страну, и никто не будет её обвинять в этом. Наступил полный беспредел, полное разрушение послевоенного мирового правопорядка.

Так, до 27 марта 2014 года все страны мира находились под юридической защитой официального текста п.4 ст.2 Устава ООН (а согласно ст.111 Устава ООН русский язык есть официальный язык ООН, и никто не имеет права переводить официальное русское слово «неприкосновенность» как фальшивое слово «целостность»): «4. Все Члены Организации Объединённых Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применением против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства» (см. сайт ООН http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter1.shtml ), т.е. территориальная неприкосновенность государств была под юридической защитой Уставом ООН, все государства были юридически неприкасаемы.

Но всё резко изменилось в противоположном направлении  после самоопределения народа Крыма и после законного выхода Крыма из состава Украины в строгом соответствии с п.2 ст.1 Устава ООН о праве народов на самоопределение и согласно Декларации принципов международного права, установившей порядок самоопределения народов. Разгневанная Украина предприняла в ООН хитрые меры для того, чтобы иметь пусть и незаконный, но юридический инструмент против внутренних своих русскоязычных противников, которые восстали против мятежных новых русофобских властей Украины. Для этого Украина сфальсифицировала Резолюцию ГА ООН от 27 марта 2014 №68/262 «Территориальная целостность Украины», в которую соавтор Украина самовольно вписала несуществующий до этого принцип внутренней «целостности» государств (тем самым узаконив карательную операцию против Крыма и затем против Донбасса ради фальшивой «целостности» Украины), при этом вычеркнув официальный принцип внешней «неприкосновенности» государств (до этого был в Уставе ООН официальный принцип защиты от внешней интервенции, от нападения одного государства на другое, который до этого защищал Сирию, Йемен и др. страны): «ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной целостности … государства» (см. сайт ООН http://www.un.org/ru/ga/68/docs/68res3.shtml ).

В результате такой фальсификации Украиной Устава ООН произошло то, что теперь под предлогом защиты фальшивой «целостности» Украины («целостность» как бы теперь стала узаконена) Украина как бы «законно» бомбит Донбасс и блокирует Крым. А враги  Йемена и Сирии тоже как бы «законно» (теперь Украиной снята неприкосновенность государств — это примерно то же, что снять депутатскую неприкосновенность или отменить половую неприкосновенность женщин – всех будут безнаказанно насиловать) бомбят (насилуют) Йемен и Сирию. Поэтому теперь все государства мира юридически уже не защищены Уставом ООН от внешнего насилия, от внешней интервенции, что означает: юридически теперь фальшивым текстом п.4 ст.2 Устава ООН (вычеркнуто официальное слово «неприкосновенности» и вписано фальшивое слово «целостности») разрешена Третья мировая война, т.е. неприкосновенность всех государств снята, а интервенция разрешена.

Поэтому пора всему миру разоблачить и отменить фальшивую Резолюцию ГА ООН №68/262 от 27 марта 2014 г., отменившую принцип неприкосновенности государств от внешнего нападения и срочно вернуться к официальному тексту п.4 ст.2 Устава ООН и восстановить официальный принцип неприкосновенности государств, чтобы вернуть запрет Уставом ООН нападение одного государства на другое.

К сожалению, этого никто не слышит… И поэтому ползучая, разрешённая юридически Третья мировая война уже идёт в Йемене и в Сирии.

Виталий Митин, адвокат.
 http://www.proza.ru/2015/04/04/289
© Copyright: Виталий Митин, 2015
Свидетельство о публикации №215040400289

Вопрос-10 к Президенту России В.Путину: согласны ли Вы с тем, что Украина, запретив советскую и нацистскую символику, разрешила свой местный украинский бандеро-фашизм?

P.S.
Дополнительные:

Вопрос-11 к Президенту России В.Путину: Согласны ли Вы с тем, что Порошенко в Одессе фактически УГРОЖАЛ новой войной Донбассу, а 9 мая днём победы УПА над СССР от Закарпатья до Луганска?

Вопрос-12 к Президенту России В.Путину: будет ли Россия в 2015 г. торжественно отмечать 70-ю годовщину Устава ООН и будет ли Россия бороться с подделками официального текста п.4 ст.2 Устава ООН, в который соавтор Украина записала фальшивое слово «целостности» вместо официального слова «неприкосновенности» в фальшивой Резолюции ГА ООН 68/262 от 27 марта 2014 г. и теперь фальшивый текст Устава ООН стал против Донбасса, а официальный Устав ООН был в пользу Донбасса и готовы ли Вы рассмотреть статью адвоката Митина «70 лет Уставу ООН. Он отличный, но его подделывают», изложенную в Приложении №1 и опубликованную в СМИ России на сайте Проза.ру http://www.proza.ru/2015/04/14/546  ?

Вопрос-13 к Президенту России В.Путину: Вы готовы дать ДНР и ЛНР юридический  статус ВОЮЮЩЕЙ стороны (признать их воюющей стороной) для ведения официальных переговоров с Киевом (властями Украины) по примеру Сражающей Франции 1944 года и признать комбатантами ополченцев ДНР и ЛНР, поскольку сам Киев не имеет права вести переговоры с не имеющими никакого международного или внутреннего юридического статуса представителей восставшего Донбасса, поскольку согласно международного права и порядка, описанного в Википедии: «Воюющие стороны… во внутреннем конфликте — стороны в гражданской войне.
Международно-правовой статус воюющей стороны в международном конфликте возникает с началом войны; во внутреннем — после международного признания стороны в гражданской войне в качестве воюющей стороны.
…Признание стороны в гражданской войне в качестве воюющей стороны даёт ей возможность пользоваться всеми правами, признаваемыми в международных отношениях за воюющей стороной — в том числе право вступать в договорные отношения с субъектами международного права»
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ,
а международное признание Россией ополченцев Донбасса воюющей стороной сделает их  комбатантами: «…повстанцы имеют право называться «воюющей» стороной и пользоваться всеми связанными с этим правами и обязанностями. Они являются субъектом гуманитарного права, а не уголовного, как было бы при отсутствии признаков воюющей стороны.
С точки зрения международного гуманитарного права, как указано в ст.1(4) Дополнительного протокола I, освободительная война является международным вооружённым конфликтом, и, таким образом, на неё распространяются законы, обычаи и нормы применительные к международным вооружённым конфликтам. Таким образом, участники освободительной войны в случае наличия у них признаков сражающихся, определённых IV Гаагской конвенцией, должны быть признаны сражающимися, то есть комбатантами. Таким образом гарантируется право народа на самоопределение»
https://ru.wikipedia.org/wiki/ , с учётом реального АНАЛОГИЧНОГО примера (прецедента) для подражания, произошедшего в Южном Судане, который официально был признан независимым государством в ООН в 2011 году:
«Границы Судана в колониальный период были проведены искусственно и не учитывали этноконфессиональных различий, что привело к практически непрерывной гражданской войне. В 2011 году раздираемая конфликтами страна распалась на две части, между которыми отношения остаются крайне напряжёнными, вплоть до вооружённых конфликтов, ввиду территориальных и экономических споров.
Мирные переговоры между повстанцами Юга и правительством в 2003—2004 годах дали ощутимые результаты, но вооружённые столкновения в ряде южных районов продолжались. В январе 2005 года стороны договорились, что Южный Судан будет пользоваться автономией в течение 6 лет, после чего вопрос о независимости этой территории будет вынесен на референдум, а доходы от добычи нефти в течение этого периода поровну делятся между правительством и повстанцами. В июле 2005 года бывший лидер повстанцев Джон Гаранг вступил в должность вице-президента Судана. Места в парламенте и правительстве были разделены между представителями Севера и Юга — как правящих партий, так и оппозиции».
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ?

Виталий Митин, юрист