мастера психологии

                мастера психологии


Короткая словесная прелюдия к проекту, под громким названием!
Меня с подвигло написать данную работу лишь то, что под громогласным словом психология, а точней в излишней интерпретации науки знавшей наши души кроется не так уж и много хитростей, которые в частности от нас очень хорошо скрывают. Но а если они, эти истины нам и попадают под руки, то мы в недопонимании самой простоты взглядом, их не замечаем, или совсем отбрасываем как ложное и ни к чему не применимое. Точней я хотел бы как человек не знавший институтских потуг в умостяжании над этим же предметом, рассказать всем желающим то что я смог познать. Ну с помощью мной отысканной, прочитанной и осмысленной литературы, разных авторов, надеясь в желании раскрыть себя и мир загадочных людей вокруг меня. И в конце концов разобраться да осмыслить в завершенности мысли, над таким большим коллапсом психологического явления в среде нашего общества. Но конечно не позабыв о моем, не в один год опыте, наблюдения и исследования за самим человеком, человеком который не так далек от меня, да и от вас самих дорогой читатель. И замечу для всех любознательных кто смог добежать своими глазенками к этим строкам, что все ниже сказанное будет во своем понимании жестоко и неприятно, учитывая манерность в пристрастие красот мифических образов человека, которому более лестна лож о себе чем правда, что как завсегда нага и омерзительна.
И еще раз о главном, этим сочинением, именно сочинением, я не претендую на лавры славы, да в частности на те заслуги, тех знаменитых людей о которых буду упоминать. Все пусть остается им, иль может тем современным дипломированным специалистам которые заинтересуются данной работой.
Ну что же к знаниям о самом человеке!
                ***
В  1856 году был рожден основатель самой науки психологии Зигмунд Фрейд, разумный человек потому и еврей, проживший и получивший образование в Вене, где в основе и проработал на избранном поприще всю свою жизнь, и лишь наконец остатков лет перебрался к Англии, там же и умер в возрасте восьмидесяти трех лет.
Что же он в действительности принес человечеству, кроме конечно образования самой отрасли науки, которую мы называем психологией, да множества на последующие годы трудовых мест, врачей иль аналитиков, способных этим ремеслом прокормить себя и свои семьи.
А вот что; он внес в наше понимание, а естественней как он выражался саму теорию Сексуальности, так она бы звучала в простом бытовом наречии что могла была бы понятна и вами. Замечу она чисто физиологическая и ее нельзя так просто выбросить с головы, потому как и невозможно лишится других органов с которыми мы привыкли сосуществовать как единый организм. Что же он заметил в нас, в наших телах? Ну кроме рук, ног, глаз, сердца, желудка и много чего другого. Он исследовал и познал слизистые оболочки человека, ну те места которыми в основе мы пускаем слюни, того или другого вида, определив их по категориям; орала *рта, слюны*, анала* прямой кишки, слизь*, латентного * кожи, пота*, гениталий* члена, спермы, вагины, смазки*. И вот что он определил, что все эти нами любимые места в момент своего слюне испускания приносят нам удовольствие и блаженство, так же он доказал что другие места, другие органы к блаженству не имеют ну никакого отношения, а выполняют лишь функции взаимосвязанные с целостностью самой жизни и процветания человеческого организма. И наверняка как для самого Фрейда, так и для всех нас это было величайшим открытием, особенно в том неопровержимом суждении и понимании, того что мы все влекомы наслаждением. Ведь о чем мы мыслим, к чему стремимся в светлом дню, и каковы планы строем на ближайшую неделю, месяц, год,  где принимая во внимание собственный эгоизм желаем лишь разрешить только одну нужду, тех органов что были перечислены выше. И можно сказать каков ужас, каков отвратен сам Фрейд, с его грязными взглядами на саму сокровенную сущность человека, но не вы, ни я, не получаем больше радости и счастья от жизни чем пуская слюни, и в такой способ пакостно изгаживая красочную мораль наших высших идей да помыслов, которой нас обучали и в прилежности воспитывали, заставляя верить в лож того извращенного слюне испускания. И я думаю за такие смелые и правдивые взгляды то общество что существовало при жизни Фрейда и подарило ему целую науку, которая по большей мере должна была лечить естественное человеческое состояние, обильно превращая нас в извращенцев, не позволяя доносить сути нашего настоящего предназначения в плане истинного блаженства.
Но чем же еще знаком нам дядюшка Фрейд! Ну конечно психоанализом, сложной и какой-то непонятной структурой; побуждений, желаний, мыслей, что свариваются в нашей голове и должны бы были выходить наружу теорией вольных ассоциаций, это и есть настоящее имя  громкому психоанализу. И что же тогда это такое вольные ассоциации? И я бы выразился так, для вашего понимания, что это представленные в фантазиях и словах пути и средств, в достижениях тех же физических благ которым мы были бы рады, ни как не забытых, любимых слюне испусканий, и поверти каковы они бывают сказочны, от матершинства о самом сексуальном акте, до поэм, где строки; * давай Наташ уж боле мочи нет* становятся величайшими ценностями нашей культуры, иль красочного натюрморта изысканного художника где в испещренности вида фрукты и ягоды так и просятся нам в рот, излагавши так  наши истинные проявления в самой первой, самой изначальной прелюдии, что вот-вот зародилась в нас и желала бы выйти наружу, в окружающий  свет, где имелось бы то что могло нас целиком и полностью удовлетворить, столы полные яств к обжорству, хрустальные уборные к гадостным делам, да почет и слава в самобичевании тех кто любит попотеть.  Потому Фрейд и утверждал что сны и есть теми путеводителями которые заведомо предрасполагают нашими намереньями на целый день, указывая так на наш физиологический голод. И с этими его двумя, я бы сказал чисто физиологическим концепциями трудно и поспорить, ибо как большинство всех людей на земле просто не представляют своего бытия без выше перечисленных наслаждений, что как разобравшись в глубине своей даруют нам жизнь, с помощью тех связывающих воздушных мостов которых мы и не замечаем, репродуктивного размножения со сказкой о любви, войн за территорию для сытного стола, корпения над инструментами знаний для первенства и ласк славы, да педантичного изысканного совершенства в прямой чистоте мира и его вещей. Ну и конечно об этом всем мы любим мечтать и мыслить.
И знаете наш дорогой дядюшка  полюбивший с самой юности разнообразные извращения, понаписал еще много всякой ерунды, иды, тонатусы, супер эго, ну и так далия. Да только все это лишь для той самой прелюдии перед криком правды о самом живом и слабом в теле человека, да и о самой жизни, что коротка, и холодна, к самой личности имевшей как ей же и кажется свое индивидуальное Я, окрыляя эту букву в пустой голове парящей и незримой духовностью настоящего бога.
И о Фрейде достаточно, ибо зачем лишнее да еще не имевшее прямого практицизма к нам самим. 

Следующим персонажем, в появлении этой большой науки психологии есть ни кто другой как близкий соратник и друг Зигмунда Фрейда сам Альфред Адлер, так же родившийся в Вене в 1870г  где и провел отрочество и имел прямое сношение с самим Фрейдом, вознося свои наблюдения над человеком к рамкам значимости, да открывающим истину к познанию самого естества физиологического проявления в окружающем мире человека. Эго теория проста и наверняка смешновата, потому как каждый из нас знает о ней с самого детства, по крайней мере мы постоянно в ней участвуем. Это теория обучения, и наследия навыков которые мы сначала заметили у других, после повторили и окончательно отточили в собственных действиях. К примеру могу отнести период двух летнего ребенка, что еще только барахтаясь в колыбели но уже пристально изучает гримасы своих родителей, да в скрупулезных трудах пытается их примерять к себе, так отображая в своем зарождавшемся сознании эмоциональность, которую после мы можем уже без слов и звуков угадывать с лиц своих взрослых близких. Так же с примеров  взрослых, ребенок учится бросать камешки в воду, пить из чашки, ездить на велосипеде, изучать математику и грамматику. Но правильность в своем первоистоке названия, теория звучит как идентичность, отображая нас как персону могшую в блистательных способностях копировать и прививать к себе простые и сложные навыки, тех кто рядом снами и пока лучше нас, так становясь первым охотником, рыболовом, менеджером, программистом, достигая своей персонализации и своего места в большой семье. Скудно и бедно наверняка сказал бы каждый кто смог ознакомится с такими взглядами Альфреда Адлера, но все же он ни в чем не ошибся, хоть много после таких аргументов и пустословил насчет неврозов, детерминизма, рациональности, ну и всякой ерунды составляя по себе добрую ложку пафоса выдающегося ученого. Да и что еще можно было бы сказать о дорогом Адлере, да ничего, ну и пусть, тогда пойдемте далее.

И хочу представить моему читателю очередного титана науки психологии о котором как и о самом Адлере мало кто и слышал, выдающегося как его звали тогда плута и волшебника Карла Густова Юнга, родившегося в Швейцарии 1875г да имея более светское воспитание и безбедное детство ну не как у выше изложенных личностей, в прямую интересовавшийся психиатрией да прогрессивной  первоосновой самой психологии ставая приверженцам взглядов Фрейда и Адлера, да не теряя и своего места под куполом новой науки, внося и свою немалую лепту в определении самобытности человека, и в очередной раз замечу самобытности, а не каких либо прямых физиологических проявлений иль моторных в реакции на саму окружающую внешность. Это к тому поводу что определяет значение волшебник, которому дано творить волшебство. А именно Карл Густов Юнг что воздвигнул замудренную теорию о самих Архетипах и был типа полу волшебником.
Что же такое само Архетип? Со слов Юнга это следственно наследственная предрасположенность, сохранявшаяся в нас всегда и появлявшаяся с самого рождения, приходя сначала простым любопытством  а после перераставшая в обычную привязанность. А если быть точней и понятней это то что не позволяет быть чуждыми к тем вещам которые мы полюбили и как кажется любили их всегда, мать, отец, океан, река, солнце, огонь, небо, облака, скопления людей *празднования*, охота, земледелие. Ну конечно и более тонких проявлений сверх духовностей, насчет чего любил форсить и сам Юнг, Бога, сатаны, да и самого эгоистичного Я так и прилипавшего к разнообразным легендам прошлых времен. Он так как и Фрейд да Адлер имея полные доказательства во всех проявлениях человека к привязанности к тем вещам иль явлениям, сам смог заверить все разумное общество о своей правоте, потому как и правда все мы, походя друг на дружку с каких-то причин интересуемся одним и тем же, предметом, объектом иль явлением, да еще так радо в этом и конкурируем. Хоть по сути бред самого Юнга достаточно далек от простоты  суждения, ибо наверняка потому, что подобные речи в взываниях к метрам психиатрии иль научной элите того времени, не могли иметь обыденности слов, но совпадали с прямыми проявления каждого человека в той же любви иль любопытстве, что и принесли ему такого знаменитого имени как Юнг, ну если бы не его заведомо знатный статус. Еще подмечу наконец что Карл Густов Юнг был творцом таковых слов, как интроверт и экстраверт которые сам и недопонимал, и над которыми посмеивался, в особенности тогда когда кто-то начинал пользоваться подобными категориями. На этом о швейцаре все, и перейдем к отечественным умам, вернее уму засветившегося в момент появления такой значимой науки психологии.

Мы вспомним самого Ивана Петровича Павлова, такого себе доброго в душе, истязателя бедных четвероногих друзей, шариков, тузиков, барсиков.
Родившегося в Рязани в 1849г, да получившего высшее питерское образование, после чего предался в трудах к познанию работы над самим человеческим мозгом, в частности как он утверждал над его нейронной взаимосвязью, между центром и разветвленной нервной системой. Но не об этом суть что он сам принес  науке психологии, а как оно выглядело для человечества и для нас, поставив свои теории в один ряд , со взглядами  Фрейда, Адлера и Юнга. Просто он принес  совсем отличительное  понятие от физиологического мотивационного предрасположения самого человека, а верней он заговорил об изначальных стержнях, которые и движут нами, проще, всеми известные инстинкты и рефлексы.
И что же такое инстинкты? Так как и Архетипы это физиологическая предрасположенность к тем или другим проявлениям, только сами архетипы есть частично продукт осознанности а инстинкты нет. Они строго физиологические что влекут нас всегда без оправданий и споров, они словно то, что движет нас с самого рождения к самой смерти, так сохраняя нас и нашу семейную общность, порой минуя даже саму теорию Фрейда с его удовольствиями. Они не желания, они способ выживать и процветать в тех условиях которые нас окружают, инстинкт материнства, когда мать может пожертвовать всем миром для спасения своего чада, инстинкт миграции, кода глупый подросток мчится сломя голову к другому континенту, в надежде найти плодородные земли, инстинкт воина, когда восемнадцати летний юнец жаждет крови и территории за которую и желает воевать, и это то что сегодня сейчас  нами движет и управляет, а завтра будет нашей разумностью оправдано. Да только не войдите в заблуждение, это не весь список перечисленных инстинктов, их много, что тащат нас то туда, то обратно, так насыщая время нашей жизни.
Второе что было воздвигнуто самим Иваном Петровичем Павловым, так это теория рефлексов крохотных моторных действий что и составляют нашу обычную бытность в стремлении к чему либо, под давлением тех же инстинктов, и желания к наслаждению, что с моего взгляда хоть и не одно и тоже но имеют единую цель.
Рефлексы это звено, звенья, большой цепи, которые мы заучиваем оттачивая в удобстве выполнения нашим телом да опосля выносим за рамки сознательного, не обращая больше внимание на шаблонность движений и действий. Перестановки то правой, то левой ноги в перед во время ходьбы, обильного слюноотделения при учуяньи приятного запаха еды, легкого поиска включателя света в темное время своего родного дома, приветствия как начала прямых сношений с подобными себе, все это и многое другое есть рефлексы наполнявшие то время нашей жизни о которой мы и не помним. Ну я в том смысли, что если бы меня спросили чем я был занят ровно три месяца назад на протяжении целого дня то наверняка бы ничего и не ответил, а если бы и ответил, то это бы звучало бы так; наверное тем чем и всегда! И это так, ибо проживание во дню все время повторявшегося одними и теми же действиями становятся одним большим заученным рефлексом, и это страшно, хоть мы все так и живем.
И это все!
Все, что до сей поры смогла познать такая большая наука психология, и если вы вдруг были заинтересованы подобным словом, иль может хотели узнать его значение, то вам! Лично я советую почитать  работы этих выше изложенных авторов, но лучше быть самому наблюдательным и слушать тех о которых желали бы чего-то узнать, ибо как с моего опыта, все говорят и все взывают только ободном, своих желаниях и стремлениях, не зная чувств и переживаний близких, но таковы мы! Ценя эгоизм его лишь совершенствуем. А что насчет других высоких метров этой науки, то их достаточно много и это те люди которые в разных интерпретациях современных слов, продолжают повествовать о первенцах, придавая себе значимости переписывают то же сочинение про осень, изложенное давным-давно мастерами психологии сковавшие с себя такой предмет, Фрейдом, Адлером, Юнгом, Павловым. Ну и на этом спасибо, что есть множество тех что став красным указателем тычут своей персоной туда где есть сама истинность о физиологической сущности человека, так остро влиявшая на мнимую духовность сознательного.
Но есть мой дорогой читатель еще огромное Но! То Но! Которое почему-то до сей поры нашего морального и духовного развития не было вынесено на обозрение публики, то есть нас! Почему-то все из перечисленных метров и всех остальных последователей умалчивают основное, словно ту сокровенную тайну физиологического происхождение самого человеческого Я, проще сознательности, которая как мы видим многогранна и с нашей точки зрения не измерима. Да это не так! Почему до сей поры не проводятся подобные исследования с представлением перед мировой общественностью с сногсшибательных результатов, иль вы и в правду думаете, что ваши побуждения, даже самые альтруистические, с гуманными мыслями в голове что в словах и представлениях не имеют конца, есть продукт чего-то высшего, ну чем биологически химическая реакция, имевшая законность следственности, которую можно было бы изложить в теории и так описать всю нашу культурность и мораль. И я вам отвечу мой дорогой читатель, наверное что бы изложить подобное нужно иметь смелость, смелость признать себя не богом, у которого нет даже слова воля, выбор, свобода.
Тем более, как это возможно донести к тем? Которым с самого детства прививалось низость к значению подобных понятий, точней как легко подменить слово рабство той же свободой и некогда ее не знать. Но сей час не обетом, и вот что я вам хочу сказать дорогие мастера современной психологии. Наше сознание не может существовать без прямого проявления личного Я, а само Я никогда не возникнет там где нет подобных себе Я. Наше сознание это всего лишь продукт коллективного существования человеческого племени, указывавшее на то что мы не может прибывать в единичном случае, то есть в одном человеке, это подтверждает и само отличие нашего мозга от мозга других особей, учитывая всю особенность видов начиная от червей к обезьянам. Мы социальный вид, который и имеет полностью физиологический фактор личностного взаимоотношения с подобными себе, в виде того же самого Я и сознания. И то что наше сознание выросло до таких недосягаемых порой в фантазиях рубежей, есть лишь заслуга нашего огромного количества, что в сношениях разлилось разным разнообразием взаимоотношений, да  словом мораль, что есть полностью физиологическим проявлением. И это все можно подтвердить только одним, мы неспособны жить друг без друга, и тем что когда мы вместе нам ненужно мыслить обращаясь во своем я, потому как само тело в привычно природной среде, знает как себя вести с подобными нам, это заложено на генетическом уровне, и лишь когда мы порознь то наше сознание рисует иллюзию, еще несбывшихся сношений с теми кто так недавно был к нам близок, а точней потеряв обычное нами любимое и естественное мы сами провоцируем  его существовании, и что бы быть окончательно понятым, рука как инструмент служит для того что бы хватать и хвататься, и вы не можете ей приказать этого не делать, я говорю о дне, иль неделе, а не о амбиции в несколько минут, рук есть инструмент как и сама наша хваленая сознательность. И вот загадка открыта о самом сознание, что служит для того что бы находить нам свое место в большой семье человеческого общества, получая рамки безопасности и ранг принадлежности, с привилегиями к пище и действиям по отношению к другим. Но почему об это упоминавшись ранние те же мастера досей поры молчат? Хм!
На этом все, до встреч.

           5.03.2015г                Сергей Серебанов.