Куда ведет нас Полозкова?

1.Поэтическое безвременье

После всплеска интереса к поэзии в 60-е годы прошлого столетия, наступило, можно сказать, поэтическое безвременье. Интерес  к поп-музыке и року  постепенно вытеснил интерес к поэзии, в том числе и к бардовской песне.  Но если бардовская песня еще оставалась на плаву, то поэзия в чистом виде оказалась в маргинальном положении, ушла в подполье.
 
Пришла Перестройка.  В среде молодежи стало модно считать себя музыкантом, в то же время лишь единицы называли себя поэтами, что у окружающих обычно вызывало недоверчивую усмешку.

На постсоветском пространстве появилось немалое количество официальных музыкальных групп, но еще больше – неофициальных, подпольных,  играющих  как свои, так и чужие произведения. Музыки становилось с каждым годом все больше и больше, и остается удивляться, как люди не потонули в океане звуков.
 
Многие люди стали, образно говоря, ухом, которое жадно слушало чужие мелодии и слова.

Раствориться в чужой музыке намного легче, чем найти свое точное и емкое слово для определения действительности. Не по этой ли причине многие, даже полуграмотные в музыке люди, знающие по 7-8 аккордов, огульно записали себя в музыканты?

Представители разных поколений, те, что оставались верны Слову, между тем писали – «в стол». Писали и ждали, когда же появится  «поэтический рупор» их поколения. И никто при этом не надеялся, что времена 60-х вернуться и что огромные залы на концертах поэтов будут набиты битком.

Поэты встречались  в литобъединениях и студиях, но многие пишущие люди вообще не ходили ни в какие литобъединения и были, что говориться, «дикими» авторами.

Для поэзии наступило трудное время.
 
***
Ругая постсоветскую действительность, было бы ошибкой  идеализировать советское время. Да, во времена  СССР  человек, которому удалось вступить в Союз писателей, имел много привилегий. Но в то же время за бортом Союза оставалось немало талантливых авторов, которые из-за  того, что их произведения не подходили по формату,  не могли попасть в Союз и получить привилегии. Одним из таких  «поэтических изгоев» можно назвать  Вениамина Блаженного. Но о нем стало известно только в Перестройку. Остается гадать, сколько одаренных поэтов так и осталось не раскрыто.


2.Полозкова и Северянин

В начале прошлого века Северянин читал свои искрометные и в то же время вычурные стихи на собственных поэзоконцертах, а восторженные буржуа бросали ему на сцену бриллианты…

Северянин затмевал многих своих коллег по перу. Но не только талантом брал поэт, но и умением угодить вкусам определенной части населения. Той части, что мало разбиралась в поэзии и, возможно, кроме Северянина из поэтов никого больше не читала.  И это притом, что сам Северянин был поэтом весьма одаренным….

Северянин был выразителем вкусов определенных слоев России.  Отсюда его популярность. Отсюда мода на Северянина.
 
Говоря современным языком, имя Северянина было брендом. Поэтому сходить на концерт Северянина было признаком хорошего тона.
 
Однако любая мода вызывает опасение. Прежде всего, тем, что прививает людям стадный инстинкт.  Прежде всего, тем, что напоминает: следовать за толпой и проще, и выгоднее.

Хочется, чтобы хотя бы такие понятия как «поэзия, стихи, поэт» стояли вне понятия моды.

Однако это всё мечты…

Известность Северянина яркий пример того, что понятие «мода» проникает даже в литературу.

…После годов затишья, когда поэзия долго была в подполье, когда Русского Поэта ждали как Мессию, появился новый Северянин, носящий имя  – Вера Полозкова.

Полозкова – яркий представитель переходного поколения, рожденного в переходное перестроечное время и, думается, живущее в переходное время.

Полозкова и Северянин чем-то схожи…

Как и Северянин, Вера Полозкова угождает вкусам публики.

Как и Северянин, Полозкова хорошо передает чувства и мысли определенной части своего поколения, а также ритмы и быт своей эпохи.
   
В советские времена были такие определения как «пролетарские» поэты, «крестьянские», «мелкобуржуазные».  Подобные определения напоминают ярлыки. Однако во многом они справедливы.  Из всех этих определений больше всего к поэзии Полозковой подходит слово «мелкобуржуазная».

Интерес к Полозковой рождает реакцию:  неужели наконец-то появился интерес к поэзии? Увы, это лишь интерес к Полозковой. Полозкова такой же бренд,  как и в свое время Северянин. Как и некогда Северянин, Полозкова потакает вкусам определенного слоя населения, имя которого – буржуазия, или, как сейчас говорят, средний класс.



3.Полозкова и Лермонтов

Гоголь писал о Лермонтове:

“Попавши с самого начала в круг того общества, которое справедливо можно было назвать временным и переходным, которое, как бедное растение, сорвавшееся с родной почвы, осуждено было безрадостно носиться по степям, слыша само, что не прирасти ему ни к какой другой почве и его жребий — завянуть и пропасть, — он уже с ранних пор стал выражать то раздирающее сердце равнодушие ко всему, которое не слышалось еще ни у одного из наших поэтов. Безрадостные встречи, беспечальные расставанья, странные, бессмысленные любовные узы, неизвестно зачем заключаемые и неизвестно зачем разрываемые, стали предметом стихов его и подали случай Жуковскому весьма верно определить существо этой поэзии словом безочарование. С помощью таланта Лермонтова оно сделалось было на время модным”.

“Временное и переходное общество” – замечательное определение.  То же можно сказать и о нынешнем обществе. Можно также сравнить Полозкову с Лермонтовым, только Лермонтов другой. И дело не в том, что Полозкова хуже или лучше, а прежде всего в том, что Лермонтов по-другому относился к тому обществу, среди которого жил.

Стихи Полозкова говорят (часто косвенно) об исключительности ее поколения, об исключительности ее эпохи. Как тут не вспомнить противоположные по смыслу слова Лермонтова: “Печально я гляжу на наше поколенье…”.

Лермонтов и Полозкова – антиподы. Лермонтов в стихах бичует свое поколение, а Полозкова – воспевает.  Лермонтова многие современники при жизни ненавидели, а Полозкову почти боготворят.  Лермонтов мучался среди своих ровесников, а Полозкова – своя в доску.  Вот в чем разница.

Конечно, поклонники Веры будут говорить, что Полозкова не хуже Лермонтова, а может и лучше – простим им юношеский пыл и горячность! Им просто хочется осознавать, что есть гении и в их время и что эти гении думают и чувствуют так же, как они.

Молодое поколение любит Полозкову за то, что она говорит и пишет то, что ему хочется от нее услышать.  Как кто-то написал в интернете: “Стихи Полозковой созвучны душевной конституции ее поколения”. И неважно, что поколение еще незрелое, что оно переходное, главное, что созвучны.


4.Полозкова и Гоголь

Гоголь писал:

"В лиризме наших поэтов есть что-то такое, чего нет у поэтов других наций, именно - что-то близкое к библейскому,  - то высшее состояние лиризма, которое чуждо движений страстных и есть твердый возлет в свете разума, верховное торжество духовной трезвости". "Этот строгий лиризм" слышит Гоголь в стихах русских поэтов.

Русские поэты в своих творениях, по мнению Гоголя, достигают почти той же высоты, что и библейские праведники.

Можно ли говорить о каких-то библейских мотивах в стихах Полозковой? Нет, к сожаленью, Полозкова совершенно равнодушна к религии, поэтому назвать ее продолжателем традиций поэтов, живших во времена Гоголя, не приходится.

Является ли она продолжателем традиций ее любимых поэтов: Маяковского, Бродского, Цветаевой?

Трудно сказать.



5.Полозкова и Тютчев

Кто-то любит дым сигарет, а кто-то – запах сена. Кто-то любит «Колу», а кто-то – родниковую воду.

Каждому свое.

Я  не завидую Полозковой: у нее тяжелый внутренний мир.  Однако складывается впечатление, что она занимает чье-то место. Ее место мог бы занять  действительно достойный автор, новый Тютчев, пишущий не только о себе любимом, не только о временном переходном поколении, но и о природе, о Родине. …Если вспомнить Есенина, то он однажды сказал одному литератору: «Ищи родину! Найдёшь – пан! Не найдёшь – всё псу под хвост пойдёт! Нет поэта без родины».

Есть ли чувство родины у Полозковой?  К сожалению, нет. Так же, как и чувства природы.

Почему я люблю Тютчева и не люблю Полозкову?

Потому, что после прочтения Тютчева появляется ощущение, что  ты вышел на воздух и взглянул на ночное звездное небо….А после прочтения Полозковой таких ощущений нет.

Нужен автор, который  повел бы людей к этому звездному небу. К сожалению, при всех своих талантах Полозкова на эту роль не подходит.
 
Нужен автор, после стихов которого на душе становилось бы чище.

Полозкова – незаурядный человек, но после ее стихов на душе часто остается неприятный осадок. Как и после любой даже самой талантливой урбанистической поэзии.

Конечно, что любить – дело вкуса.
 
Кто-то слушает Баха, кто-то – попсу. Кто-то пьет «Колу», кто-то – минералку.
Можно по-разному писать, главное, чтобы искусство при этом не превращалось в одноразовый пластмассовый стаканчик.



6. Куда ведет нас Полозкова?

Мне не хотелось бы это говорить, но складывается впечатление, что стихи Полозковой совершенно бездуховны.  В них нет тоски по Богу, нет христианской мудрости. Для Полозковой жизнь – здесь и сейчас. Насчет Вечности она, простите, не заворачивается. Отсюда чувство неудовлетворенности в ее произведениях: неудовлетворенность неизбежна для человека, живущего в гуще событий и не имеющего возможности посмотреть на жизнь с высоты.

Кажется, что Полозкова, живя во временном и переходном обществе, тратит свои силы впустую: воспевает это общество, со вкусом описывает его быт и особенности, но при этом совершенно забывает о том, что такое духовность. В этом она близка Маяковскому. Как и он, Полозкова – урбанистический автор, ее стихи – урбанистические: в них нет природы (а если мельком и встречается, то лишь в качестве декорации), отсюда нет естественной отдушины у поэта в виде родных березок, полей и рек, о которых с такой любовью писали Тютчев и Есенин. А если в стихах нет природы, то тогда стихи будут пахнуть не сеном и полевыми цветами, а сигаретами и бензином. В лучшем случае – дорогими духами… 
 
Заблудилась в городских переулках душа Полозковой, ступают за ней городские дети, а куда ступают – не знают сами.


7. Тоннель

...Все мы идем по грязноватому тоннелю, имя которому Жизнь.  Полозкова описывает этот тоннель, описывает подробно: говорит о банках, бутылках, окурках и помятых розах, которые встречаются на пути, но совершенно ничего не говорит о Свете в конце тоннеля. Не говорит, куда мы идем и зачем. Без ответов на эти вопросы (куда и зачем мы идем), на мой взгляд, нет смысла описывать и саму дорогу.

Для Полозковой  современная жизнь имеет большую значимость. Полозкова живет здесь и сейчас, она находится в гуще мегаполиса, в гуще событий. Такая жизнь приводит к стрессам, но в ней, как говорится, есть свой кайф. Лирическую героиню Полозкой жалеть не хочется: сама выбрала такую жизнь, сама и отвечай! И кажется, что Полозковой такая жизнь все-таки по вкусу.

Чтобы понять Полозкову, нужно пожить в мегаполисе: походить по ресторанам, стриптиз-барам, казино. Покурить на остановке. Померзнуть. Поехать потом домой на такси, принять ванну, выпить мартини и….открыть томик Полозковой. Для молодого городского человека, представителя среднего класса, ее стихи подойдут вполне. Только не думаю, что после ресторана или казино захочется читать классиков: к примеру, Мандельштама или Гумилева. Но на то она и Полозкова, чтобы для некоторых читателей заменять собой классиков.
 
Что касается рабочих и деревенских парней, то они Полозкову скорей всего читать не будут. Не могу представить себе шахтера и крестьянина, склонившихся над книжкой стихов Полозковой.


8. После прочтения стихов Полозковой

Не хочу навязывать свое мнение, но вот какие мысли у меня возникли после прочтения произведений Полозковой:

От быта не уйти. Но описывать излишне подробно быт не стоит, иначе исчезнет поэзия;

Урбанистические стихи хорошо передают ритмы времени, но в них нет главного – Тишины;

Настоящие стихи это не только воспевание света (общества), но и тоска по Свету;

Настоящий поэт должен уметь смотреть на жизнь со стороны. А правильнее – с высоты;

Настоящие стихи не только обязаны передавать дух времени, но и должны очищать душу;

Настоящие стихи НАД временем, НАД обществом, НАД суетой жизни;

Настоящий поэт не потакает вкусам людей – он занимается их воспитанием;
 
Настоящий поэт не идет за толпой – напротив, он ведет людей за собою. Главное при этом знать, куда вести.



9. О популярности

Наличие поклонников у человека не есть еще признак  его гениальности. Хотя  и есть признак  его незаурядности. Впрочем, неважно даже гениален человек или нет, главное, ЧТО он поселяет в душах людей (Тьму или Свет) и КУДА он их ведет (к Богу или к Дьяволу).

Популярность при жизни не самое главное. Гитлер тоже был популярен. А почему? Да потому, что говорил немцам то, что они хотели от него услышать:  о том, что немцы  являются сверхнацией.

Полозкова – не Гитлер, но она использует похожий прием:  говорит об исключительности своего поколения и своего времени, а это льстит молодым людям.

Молодое поколение любит Полозкову прежде всего за то, что оно узнает в ее стихах себя, свою жизнь, свой быт, свои чувства.  Публика любит Полозкову за то, что она угождает ее запросам.

Молодые люди получают удовольствие от стихов Полозковой, как от зеркала, которое им льстит, и вместо того, чтобы заниматься духовным самосовершенствованием, занимаются самолюбованием.

Что же должен делать настоящий поэт? Проповедовать людям и воспитывать их, или потакать их вкусам?

Тысячи безвестных поэтов кропают по ночам стишки и стихи, а в это время Полозкова, как настоящая москвичка, обладающая деловой хваткой, колесит по стране и зарабатывает деньги. Неплохие деньги.

Значит, не прав был Есенин, писавший: «Поэтам деньги не даются»?



10.Откуда такая скудность талантов на Руси?


Откуда такая скудность талантов на Руси?

Из всего поколения только одна Полозкова умеет писать стихи?

Обидно за поколение.

Или все-таки есть еще и другие поэты?

Есть ли еще порох в пороховницах?

Но почему тогда раскручивают одну Полозкову?

Кто-то делает на ней деньги?

Не знаю. Знаю одно: выделять кого-то одного из всего поколения, из всего времени – по меньшей мере, нечестно.
 
Пушкин не был единственным хорошим поэтом начала 19 века. Был и Вяземский, и Жуковский. Был и Баратынский. Называть одного Пушкина – признак недобросовестности исследователя 19 века.
 
То же – с Полозковой.

Нельзя суживать русскую поэзию до одного автора, до Москвы и Питера. Нельзя суживать понятие поэзии до урбанистической поэзии.

Как говорил Гоголь: «Надо проездиться по России»…

Гоголь прав.

Нужно выехать из Москвы-мещанки, уехать подальше от образованных снобов и чистоплюев куда-нибудь в провинцию….

Уверен, что в России найдутся поэты, чьи стихи будут пахнуть мятой и сеном, а не бензином и сигаретами.

Помните, как незаслуженно было затеряно имя Николая Рубцова во времена триумфа его везучих ровесников – Вознесенского, Высоцкого, Евтушенко?

Но сейчас, слава Богу, имя Рубцова известно всей России.
 
Надеюсь, провинциальные поэты не затеряются в складках истории. Рано или поздно выйдут в свет. Кольцовы, Есенины, Клюевы дождутся своего часа.



11. Бренд

Имя Полозковой – бренд. На Полозкову ходят толпами. Можно и не любить поэзию – главное сходить на Полозкову, главное отметиться. Будет чем хвастать.
Но не факт, что те, кто ходят на концерты Полозковой, читают еще каких-то других поэтов кроме неё. Ну и, конечно, кроме Бродского (он тоже в моде). А знакомы ли эти читатели, к примеру, с творчеством Заболоцкого, Тарковского, Шефнера, Слуцкого?

Нечто подобное, кстати, было во второй половине прошлого столетия, когда на концерты Вознесенского, Евтушенко и Высоцкого люди ходили толпами, а, к примеру, об их ровеснике Николае Рубцове в большинстве своем ничего не знали…
Говорят, что Полозкова популяризует поэзию. Неправда: Полозкова популяризует Полозкову.

Говорят, у молодежи появился интерес к поэзии, раз она ходит на Полозкову. Нет, боюсь, что  у молодежи появился интерес  лишь к самой Полозковой.



12.Стихи Полозковой нужны…

 
Стихи Полозковой нужны, как и нужна музыка Оффенбаха.  Но в искусстве существует иерархия. Как бы весела ни была музыка Оффенбаха, ее нельзя ставить на один уровень с музыкой Иоганна Себастьяна Баха.

То же и с Полозковой. Ее нельзя сравнивать с Цветаевой или Блоком…

Но свое место в литературе Полозкова все-таки займет: слишком уж созвучно ее творчество душевной конституции современной молодежи. А перечеркивать целое поколение, пусть даже незрелое и переходное, все-таки несправедливо.



13.О фанатах-фанатиках

Для того, чтобы поменять свой вкус, необходимо время. В случае с Полозковой всё сложнее. Для того, чтобы поменять свое отношение к Полозковой, чтобы «перерасти» ее творчество, недостаточно пройти времени. Чтобы разлюбить Полозкову, нужно поменять свой образ жизни. А это почти нереально для современной молодежи…

Фанат  видит в своем кумире себя, видит в нем воплощение своих мыслей и чувств. Фанат чуть ли не отождествляет себя со своим кумиром. Нападки на кумира для фаната, как правило, тождественны с нападками на него самого.  Отсюда агрессия фанатов по отношению к тем, кто ругает их кумиров.
 
Конечно, фанаты нездоровые люди. Духовно нездоровые. Фанаты те же фанатики. Агрессия фанатов-фанатиков  это всегда страшно.

Но в то же время не только страх, но и недоумение рождает агрессия фанатов.

Если один человек любит, к примеру, яблоки и не любит груши, повод ли его ненавидеть тому человеку, который в свою очередь предпочитает груши и не любит яблоки?

То же и с искусством.
 
Я люблю Бетховена, но я никогда не стану бить по лицу человека, который любит Моцарта больше, чем Бетховена.

Почему?

Да потому что с настоящим искусством так дело не обстоит.

Настоящее искусство очищает душу.  После соприкосновения с великими творениями такие чувства как агрессия и злоба исчезают. Я знаю, что и Моцарт, и Бетховен профессионалы, и я их за это уважаю, и неважно, кто из них для кого выше. Если же человек вообще ни в грош не ставит ни Бетховена, ни Моцарта, я не только не стану его бить, но даже и спорить с ним не буду: зачем спорить с дилетантом?

Сказано: «Не сотвори себе кумира»…

Любой кумир – смертный человек. И он не должен заменять собой Бога.
Никакой кумир не стоит того, чтобы за него бить (кулаками или словесно) другого человека. Если я кого-нибудь побью из-за Бетховена, я унижу тем самым и себя, и Бетховена.

Если фанат готов растерзать человека, покритиковавшего его кумира, то это говорит о том, что его кумир так и не выполнил свою задачу – не очистил душу от скверны. А это в свою очередь может быть по двум причинам: или сам кумир не является настоящим гением, или душа его фаната слишком черна и груба.

Настоящее искусство не толкает на зло. Как говорил Пушкин: «И чувство доброе я лирой пробуждал». Настоящее искусство пробуждает добрые чувства. И только так.

В том, что некоторые восторженные поклонники считают Полозкову гением, ничего дурного нет. Пусть считают. Если им от этого легче жить – пожалуйста. Всегда приятно осознавать, что на свете живет твой гениальный ровесник, который думают схоже с тобой и который добился признания.

Но нужно помнить и о том, что растворяться в своем кумире опасно, что надо иметь собственное мнение о жизни и не бояться самому создавать что-нибудь стоящее.

Я считаю: надо дерзать, надо творить, надо совершенствоваться, надо самому создавать достойные произведения, а не растворяться в своем обожаемом кумире…


Заключение

Не люблю пинать людей ногами. И не люблю захваливать. Я не сторонник крайностей.

Похвалы в адрес Полозковой слишком много (Лермонтову и не снилось). Но есть и ругань.

Вот выдержка из интернета:

“Что касается Полозковой Веры, ее "стихи" не выдерживают критики. По крайней мере, те, что удалось мне найти. Обычное графоманство. Оно было бы безвредным, если бы она его не тиражировала. То, что публика на нее ходит, говорит только о невзыскательности этой публики и об интеллектуальном голоде, а также о глубоком кризисе сферы культурного обслуживания”.

Признаться, я не считаю Полозкову гением, но и называть ее графоманом не осмелюсь. Полозкова – поэт.  Но она не единственный поэт на постсоветском пространстве.

Хорошо, что молодежь  интересуется стихами. Плохо, что Полозкова заслоняет собой других авторов.

Июль 2014