Критика и иже с ней

В последнее время я очень много вижу людей, пытающих поддать критики абсолютно всё, что они видят. Начиная от феминизма и заканчивая плохим юмором. И знаете, я заметил одну особенность всех критиков - они всегда используют какие-то умные слова, создают иллюзию праведности своих слов и что в итоге? А в итоге это иллюзия - не более, придёт человек, который будет способен отстоять свою оппозицию и разрушит всю эту критику.
Какую фразу больше всего они любят? Когда им начинают говорить про то, что чтобы начать критиковать - нужно самому попробовать в этой сфере, они отвечают нечто подобное: "Ты к стоматологу придёшь, он тебе все зубы вырвет и потом скажет: "Сначала сам попробуй"", с одной стороны - он прав, вот только он не учитывает одно, если ты хочешь на кого-то создать сильное впечатление - ты должен соблюдать ряд определённых правил и понятий, связанных с этом видом деятельности. И критика не является исключением. Критика в современном понимании - это просто распространённая фраза "Всё, что говорят другие - неправда", что используется для создания объемности и правильности своего мнения у большинства "критиков"? Ничего. Они не способны защитить то, о чём говорят, даже для самого себя. Я неоднократно видел людей, которые сначала критиковали что-то, а потом сдавались под натиском анти-аргументов и в итоге исправляли своё мнение на абсолютно противоположное.
Так чем же критика отличается от обычного обмена мнениями? Фактами, а не доводами. И каждый факт должен содержать в себе некое доказательство, подтверждающее ваши слова. Только в этом случае люди действительно начнут вас поддерживать во всех начинаниях. А если всё упирается в ваши иллюзии - это не приведёт ни к чему, критика будет разваливаться и называть её таковой нельзя. Чтобы мне никто не кричал о том, что я несу ахинею, приступлю к фактам.
Возьмём определение из википедии:
Кри;тика (от фр. critique из др.-греч. ;;;;;;; ;;;;; «искусство разбирать, суждение») — есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, например в сфере культуры.

Задачами критики являются:

   1. выявление противоречий;
    2. выявление ошибок и их разбор
    3. разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
    4. отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
    5. исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
   6. отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
   7. оценка.
След-но, критика - это профессиональный анализ, оценка и суждение о какой-либо сфере человеческой деятельности. Что из этого выходит? А из этого выходит, что анализ должен сопровождаться при помощи глобального рассмотрения ряда фактов и след-но, если вы что-то отрицаете, вы должны предоставить свою версию факта.
А теперь, подведя итог, можно сказать о том, что большинство статей, относящихся к разряду критики - ими не являются. Это просто мнение, хотя и мнением это сложно назвать, ведь оно в свою очередь должно быть аргументированным. Почему мнение не может существовать без аргументов? Приведу простейший пример - убийца, нарушающий закон. Как люди относятся к таким? С презрением. А почему, ведь он думал, рассуждал (отсылка к мнению) о том, что это необходимая мера, тогда почему его сажают? Да потому, что мнение не может быть спонтанным, оно должно на что-то опираться, иначе - это просто слова, выпущенные нашим ртом, ну или напечатанные пальцами рук, в крайних случаях проецированные на дело в жизни (как в примере с убийцей)
Поэтому, если вы хотите кого-то удивить своим мнение - подготовьтесь к нему досконально, а не пишите его на каком-то нелепом порыве, критика - это целое искусство и оно не заслуживает того, чтобы ей называли какие-то непонятные статьи с бредовыми рассуждениями.