Истина в судебной инстанции

ИСТИНА В СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИИ

*****

Есть проблема, имя которой – «КУДА ЖАЛОВАТЬСЯ НА СУДЬЮ». На эту тему в Интернете можно найти достаточно много материалов: от горьких жалоб на несправедливость до форумов с рекомендациями, как по делу, так и без.
Чаще всего претензии участников судебных прений хоть и неконкретны, и необоснованны, но вполне понятны. Все приведенные примеры общего характера судебных ошибок, личной безответственности и слабой квалификации отдельных судей могут иметь место.

В настоящей заметке постараюсь «отделить зёрна от плевел», найти одну общую константу почти всех судебных недоразумений.
Первое: юридические разногласия не разрешаются беспредметными спорами и недоказуемыми обвинениями, но всегда на основании конкретных фактов объективной действительности и реальных доказательств.

Расхожая точка зрения, цитата из Интернета: "Гражданское судопроизводство - это, вообще говоря, сфера обслуживания граждан. Так же, как медицинское обслуживание, коммунальное обслуживание, розничная торговля".

Смелое заявление. И очень неточное. В соответствии с Конституцией РФ политическая власть в России состоит из трех ветвей: исполнительной, законодательной и судебной. Так и следует понимать и соответствующим образом относиться к судебной власти. Нравится этот факт кому-то или нет. Другого человеческая цивилизация ещё не изобрела. Не будем опираться на формулу Людовика XIV: "Государство - это я".

Опытный юрист, оперирующий в суде безусловными доказательствами, без всякого сомнения добьется решения суда, основанного на нормах закона. Все это разрешается, если сторона судебного процесса работает достаточно активно. Увы. Большинство граждан страны имеют весьма скромные знания о российских законах, почерпнутые в основном из "ментовских", "бандитских" и прочих мелодраматических романов, видео-сериалов, да в дружеских обсуждениях с подругами и товарищами, хоть и дипломированными специалистами всех профессий, кроме правоведов. В своей практике мне десятки раз приходилось слышать в судебных заседаниях следующее заявление от одной из сторон, выступающей без помощи адвоката: "На усмотрение суда!". За этой фразой стоит наивная вера в суд, призванный, по всеобщему разумению, изыскать Истину и вынести справедливое решение. 

Увы! Согласно Конституции российский суд не уполномочен в судебном заседании изыскивать и устанавливать Истину, проводить полное судебное расследование (следствие) с правом инициативы самостоятельно запрашивать документы, вызывать свидетелей, назначать экспертизы и прочее. Суд действует на основании "состязательности сторон". Что это означает? Каждая сторона в суде обязана мотивировать свои требования, свою позицию соответствующими заявлениями, требованиями, свидетельскими показаниями, иными доказательствами, представленными суду. Если сторона пассивна в силу малограмотности, невозможности получить квалифицированную юридическую помощь и прочее, это её проблемы. Судебное решение будет вынесено формально на основании доказательств, предоставленных другой стороной. Это просто, как открыть ларчик. Пустой ларчик, открываемый очень просто. Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Мои сожаления. Я всегда был готов, как юрист, придти на помощь к тем, кто нуждался в моих советах, консультациях. Но мой "юридический поезд" уже ушел... А система осталась. И другой системы я, пока, в ближайшем будущем не вижу. Сложные "буржуазные" судебные системы - английская, французская, штатовская - не лучше российской, но намного дороже и ещё более недоступны для простого человека. Как в карточной игре "на всё": игра идёт, пока у сторон есть деньги. Срывает "банк" тот, кто сумел продержаться долее своего "партнёра".

Подчёркиваю, судебный процесс - не игра в покер, суд - не сфера обслуживания населения. Меньше времени на дурацкие сериалы, дорогой Читатель, больше - на чтение кодексов, на чтение вопросов судебной практики здесь же, в Интернете. Этим чтением и профессионалы не брезгуют, всегда найдётся нечто новенькое, умное, всё доступно, не грех любому воспользоваться. Не нужно ломиться в закрытую дверь. Любая отворяется Знанием!
«Не стоит просить у Господа Бога то, что может дать юриспруденция!». Французская поговорка.

*****

Владимир Павлович ПАРКИН, юрист, экс-адвокат Адвокатской Палаты города Москвы, пенсионер, русский писатель.