Мнение, сорвавшееся с цепи

               
     В 12-м номере газеты "Диалог. Слово - Дело" появилась впечатляющая публикация «Во что верим или веруем» (М. Савельев). Непросто обывателю рассуждать о науке и религии,  когда и в том, и в другом находит он мало толку. Живет он в отдельном уютном особняке, а его мнение – в холодной, пронизанной сквозняками, будке, словно сторожевой пёс на цепи. Не верующий, не ученый, простой человек со своим "мнением". Но вдруг "мнение" «забеспокоилось», туда, сюда так  «с цепи» и рвется.

     На кого оно  «ощетинилось»? На веру? Нет. На церковь? Нет. И науку, и религию «мнение» признаёт как формы общественного сознания. Первая основывается на доказанных законах природы. Вторая аксиоматична. В чем же дело? В Боге? Наполовину. Мнение не признает существования Бога, поскольку считает невозможным это доказать. Однако нельзя сказать, что «покровительство» Бога «бездоказательно», поскольку в этой убежденности задействовано сознание самого человека. Чем больше человек верует и действует согласно верованию, тем больше он чувствует, ощущает это покровительство.

     Да и церковь учит, что Бог есть Любовь – родительская, ответственная, всеобъемлющая. Сын божий – «путь, истина и жизнь». Доказать, что в мире – множество путей, а во Вселенной есть разумная жизнь – несложно. Если бы этого не было, то, конечно, и доказать то, чего нет, было бы невозможно.

     Религий, то есть, путей верующих к богу, много. Каждый верующий выбирает свой путь к Тому, к Кому влечет человека его первобытный разум – Творцу, Создателю, любящим родителям.  Любовь открывает человеку пути познания природы, следуя которыми, человек получает ответы на свои вопросы. Другое дело, что, отворачиваясь от любви, человек теряется в заблуждениях и часто наделяет своим, а иногда фантастическим поведением вымышленных героев и богов.

     Подумать только – «вылеплен из глины»! Но даже в глине можно разглядеть «алмазы», правда, под микроскопом.  Глина – это природный минерал, состоящий, в основном, из молекул Al2O3 – прозрачных кристаллов – сапфиров и рубинов, настолько мелких, что вместе они образуют вязкую коричневую смесь.

     …Признаюсь, что 9 и 16 апреля (№13 и №14) ожидала найти в газете громогласный ответ автору от Православия, но служители церкви либо не читают газет, либо не слишком ревностно пекутся о своей пастве за пределами храмов. Так и не дождалась. 
      
     Не преследуя цель отвечать за Православие, а также поправлять автора в его ошибках, попыталась самостоятельно разобраться в семантике церковной литературы и пришла к выводу, что непорочное зачатие Марии семантично и не требует научных обоснований. Так же и любящему Богу совершенно не нужно было «выламывать ребро» у Адама, чтобы сотворить Еву. Ребро в семантике – та же кость, но только любимого человека, мужа, с которым жена – «одна плоть». И это единство чувствуют и муж, и жена.
 
     С особой придирчивостью подходит «мнение» к вопросу о том, как сын божий зарабатывал себе на хлеб. Мысль о том, что хлеб непременно должен быть заработанным, характеризует лишь жадность самого автора, который либо никогда не совершал в своей жизни благотворительности, либо никогда ее не знал.

     Мнение автора публикации распространялось и на другие религии, оно злобно «кусало» иудаизм, буддизм, ислам… И уже впору оттащить бы «цепного зверя» от религиозных проблем, но автор лишь поглядывает из своего уютного особняка на развивающиеся события…

     Между тем, «шумный зверь» обнаруживает в традиционных церковных нарядах элементы, не соответствующие строгим религиозным канонам. Это – секты, раскольники мировых религий. Неуёмный «зверь» находит и терзает атрибут Православия – икону.

     Даже отверженный православной церковью великий русский писатель Лев Николаевич Толстой не осмелился бы назвать произведение искусства  доской с рисунком. Поскольку Толстой считал искусство «красотой выражения жизни» в слове, танце, живописи, -  икона,  изображающая живого бога, богородицу, святых угодников, соответствует этому определению и является произведением искусства. Здесь наш долг обуздать злобное «мнение» и «оттащить» его от «плоско-портретного» атрибута.

     Но тут и автор покидает уютное кресло и выходит из своего особняка, и «мнение», повинуясь хозяину, исчезает в пронизанной сквозняками будке…

     Много беспокойства доставил всем в Одинцовском районе этот «хозяйский сторож». Он не только вывел из уютных покоев хозяина, но и показал, с какой стороны приближается к  дому  беда.

     По Конституции Российской Федерации Россия – светское государство, и мировые религии в ней не являются духовно-нравственной основой. Основой духовного воспитания в России всегда считалось «создание добродетельного человека», «культура сердца», благонравие. Русские академии выпускали людей «всесторонне развитых, думающих, критически мыслящих», которые «во многом способствовали не только развитию русской науки, но и русской культуры» (О.И. Чеченкина, РГМУ).

     Вытеснение гражданской духовности, подмена ее духовностью религиозной дезориентирует общество, подрывает веру людей в силу и мощь родной страны, лишает гарантии достойного будущего ее детей. Как Бог пошлет! А Бог никому ничего не гарантирует, в отличие от Президента, который отдает в частные руки, пряча от широкой общественности, наше с вами наследство - все достижения развитого социализма.

     Борьба религиозных организаций за преобладание в государственных (бюджетных) образовательных учреждениях создает прецедент религиозной вражды между гражданами различного вероисповедания и угрожает внутренней безопасности государства, ослабляя его суверенитет. А пропаганда средствами массовой информации исключительности, превосходства одной религии над другими  – прецедент унижения достоинства других религий, так же не относящихся к объектам государственного устройства. И за всем этим –  формулировка, более существенная, чем «оскорбление религиозных чувств», утраченная весьма незаметным образом в связи с исчезновением из Конституции РФ и Уголовного кодекса России слова «Родина».

     До 1960 г. содержание статьи 58-1а Особенной части Уголовного кодекса РСФСР, введённой в действие постановлением ЦИК СССР 8 июня 1934 г. составляла измена Родине. Непосредственными объектами посягательства считались государственная независимость, территориальная неприкосновенность СССР. Причинение фактического ущерба государству не являлось обязательным признаком состава преступления. Достаточно было установить факт посягательства. Ст. 133 Конституции СССР рассматривала измену Родине "как самое тяжкое злодеяние".

     В Уголовном кодексе РСФСР от 1960 г. «Измена Родине» была выделена в отдельную статью. В УК РСФСР  в ст. 64 п.а) указывалось, что измена Родине  «есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности СССР…, а равно заговор с целью захвата власти…».

     В  редакции УК РФ от 24 мая 1996 г. Государственная Дума отказалась от слова «Родина» (стоит ли напоминать, что родиной большинства депутатов ГД РФ являлся Советский Союз),  заменив его словосочетанием «Российская Федерация».  «Отчуждение» родины сопровождалось активным внедрением в общественное сознание религиозно-мистического мировоззрения – обильным наплывом религиозных сект под видом общественных объединений,  «колдунов» и «магов», а затем и чисто религиозных течений.

     Мнение автора осуждает Россию, теряющую под религиозным наркозом человеческие ресурсы, остатки своих природных богатств, которые по Конституции принадлежат народу.  Высшие эшелоны власти  намерены до конца 2016 года полностью передать в частные руки всю нашу нефть, лишив  Родину бюджетообразующих отраслей.

     Преступны ли эти замыслы и кому их судить, если в Российской Федерации под одуряющий смог церковных кадил слово «Родина» выброшено из Конституции и УК РФ и отправлено на свалку истории, не угрожает ли это самому существованию нашего государства и не должно ли быть квалифицировано как измена Родине?

   


Рецензии
достаточно примера Украины
чтоб навсегда запутаться в церквях

чтоб навсегда забыть о лике Бога
чтоб на попов смотреть отныне
как учит Пушкин во своих стихах...

Пащенко Эколог   27.05.2019 06:36     Заявить о нарушении
Религия = это протез совести.

Лариса Студеникина   27.05.2019 13:41   Заявить о нарушении
ну раз протез - то что с него спросишь

Пащенко Эколог   27.05.2019 14:51   Заявить о нарушении
...Исправность.

Лариса Студеникина   27.05.2019 14:54   Заявить о нарушении
все - равно протез

Пащенко Эколог   27.05.2019 14:57   Заявить о нарушении
http://proza.ru/2019/05/27/1044 с протезиидом во главе

Пащенко Эколог   27.05.2019 14:58   Заявить о нарушении
Позвольте замечание... Основа любой религии, нравственность , то есть воспитание. А потом все это подменилось обрядовостью и культом... Насаждением страха перед не познаным... А познавать запретили.

Глебыч   17.05.2020 12:49   Заявить о нарушении
Глебыч, даже в старых непрочитанных письмах полным полно "непознанного". То, что для человека, действительно, важно, познать не запретишь.

Лариса Студеникина   18.02.2023 16:11   Заявить о нарушении
Был интересен космос...открыли... только...

Глебыч   18.02.2023 19:21   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.