Делёж после любви

ПО СЛЕДАМ ПИСЬМА

ДЕЛЁЖ ПОСЛЕ ЛЮБВИ

«Уважаемая редакция! 
Обращаемся  к вам с просьбой, ознакомиться с письмом, которое мы получили от Суровина Н.В.
 Вот уже в течение четырёх лет Наталья Васильевна, добиваясь справедливости, терпит унижения и оскорбления  от своего бывшего мужа.   
У нас просто нет слов от возмущения. Подскажите, кто в силах помочь нашему товарищу по партии. Все вышестоящие организации, в которые она обращалась, не защитили интересы её и детей.
 Мать и дети не могут жить в доме, в котором ей судом выделено две комнаты, так  как её бывший муж живёт в двухэтажном  коттедже со своей новой семьей…".

Мы привели только фрагмент письма, под которым  подписалось двенадцать человек, с припиской «и многие, и многие другие». Оно пришло из посёлка Б... Б... 
К нему приложено и многостраничное письмо самой Натальи Васильевны. Все её мытарства по судам и разным инстанциям, разумеется, не оставили безразличными и редакцию. В такой ситуации, когда всё решает суд, и в том числе должен исполнять свои же решения, очень трудно обещать действенную помощь. В личных отношениях двух некогда любивших людей очень сложно установить чью-то персональную вину. В большинстве случаях, как правило, каждая сторона пытается  обвинить друг друга в не сложившемся браке и переложить свою неудачу на кого угодно, только не на себя. Мы попытаемся  разобраться в том,  почему их дочь и сын вынуждены терпеть какие-то неудобства только потому, что родители не живут вместе.
 В 1978 году Наталья и Сергей поженились, а через два года у них родилась дочь Юля. В это время Суровины получили на две семьи двухэтажный коттедж, сдав трехкомнатную квартиру. Хотя у них был еще сын Владимир, который потом уехал на Украину и там женился. Когда Юле было три года, отец развёлся с матерью и женился на Любови Григорьевне, которая была старше его. В семейные дела сына Сергея Варвара Ефремовна и Анатолий Павлович, наученные предыдущим горьким опытом, старались не вмешиваться. Хотя в те годы Сергей жил в квартире второй жены.  От первого брака  у неё  был сын Виталий, от второго родился Дима. Через пять лет Любовь Григорьевна, работавшая на стройке каменщиком, узнала, что Сергей ей неверен. Она не простила ему измену и выставила вон.
Сергей тогда работал водителем. На дочь и сына от двух браков выплачивал алименты. В посёлке о нём шла слава «бабника». Разумеется, беспутство сына за порогом дома родителей огорчало.
Когда в 1983 году Сергей и Наталья развелись, она не предъявила ему материальных претензий, и уехала в Черкесск к своей сестре Надежде. Там Наталья обзавелась двухкомнатной квартирой. И, быть может, жила бы и поныне, если бы в 1990 году к ней не приехал Сергей, который по подсказке матери решил сойтись с бывшей женой.
Наталья красивая, самостоятельная, но в отличие от несгибаемой Любови, несколько мягкая и сговорчивая, решилась снова восстановить семью. Но оформлять брак по обоюдному согласию с мужем не стала. Выходит, оба понимали, что их браку суждено быть некрепким, а раз так, то нечего было вновь  сходиться. И в Черкесске не удержала квартиру. Со стороны, кажется, все объясняется очень просто, а ведь тогда у неё  не  возникала мысль, что их брак будет недолговечен, наоборот, она надеялась и верила, что Сергей  приехал за ней не за тем, чтобы потом уйти. И дочь Юля  возвращение отца  встретила с пониманием и надеждой, что отныне  он будет всегда рядом, как щит, за которым ей будет удобно и надежно.
Стали жить под одной крышей с родителями Сергея. Варвара Ефремовна и Анатолий Павлович ради того, чтобы молодые жили в согласии, купили в селе Мезер Сумской области дом, обзавелись там хозяйством. Вскоре у Сергея и Натальи родился внебрачный сын Юра. Отец без разговора зарегистрировал ребёнка на себя. Теперь старшие и младшие Сороки ездили друг к другу в гости, что, казалось, не было на свете родней и дружней семьи. Иногда свёкор и свекровь откровенно любовались  молодыми. Но по настроению  сына Варвара  Ефремовна подмечала,  что Сергей не очень доволен своими отношениями с Натальей. Однако жизнь продолжалась. И первый знак, что молодые вместе надолго не останутся, можно было узреть в том, когда  в 1993 году Анатолий Павлович в нарушение закона  приватизировал коттедж только на одного себя, о чем Наталья узнает спустя годы в суде.  Инстинкт собственника явно заговорил в отце  на тот случай, если сын вдруг опять разойдётся с женой, чтобы невестке не перепала доля от их жилья. В таких ситуациях  в людях проявляется не самые лучшие черты характера, отчего они напрочь забывают о дальнейшем существовании своих же ближайших потомков.
 За незаконную форму приватизации через пять лет и начался спор между невесткой и свекром. Наталья  узнала об этом, как упоминалось выше, когда обратилась в суд за разделом жилья. Она на своем опыте  понимала, если Сергей продолжает ходить по бабам, то скоро им предстоит  расстаться. Это произошло через восемь лет совместной жизни, когда Сергей сошёлся с Надеждой Михайловной, работавшей бухгалтером в ЖКХ.
Вторая его бывшая жена Любовь Григорьевна за два года до совершеннолетия сына Димы, отказалась от  его мизерных алиментов. Она была почти уверена, что он нарочно скрывал свои доходы, с чем позже столкнулась и Наталья Васильевна. С сыном от второй жены Сергей пробовал встречаться, но мать, дескать, так его воспитала, что Дима не признавал отца-многоженца. Дима практически не знался по линии отца ни с бабушкой, ни с дедушкой. Однажды Анатолий Павлович пытался подарить внуку ботинки, но Любовь Григорьевна их не приняла. А Сергей с детства впитал в себя слова деда Павла, дескать, дети – это сволочи, сколько ни делай им хорошего, благодарности от них не дождёшься...
Наталья Васильевна с дочерью и сыном продолжала жить в коттедже даже и тогда, когда бывший муж привел в дом третью жену. Отношения со свекровью и свёкром, жившим в деревне, испортились с того момента, как только она заявила свои права на жильё. Варвара Ефимовна не понимала, зачем Наталья упустила квартиру в Черкесске, а теперь хочет забрать у них часть жилья. В родительском доме жила одна её мать, вот и пусть перейдёт к ней. Но у Натальи Васильевны две сестры также претендуют на наследство, поэтому бывшая невестка не собиралась уступать то, что в доме мужа ей и детям положено по закону. Собственно, это хорошо понимали и родители Сергея, и он тоже. Тем не менее, по-хорошему  разделить имущество не хотели, так как по их убеждению  за годы совместной жизни Наталья не внесла  такого материального  вклада, какой внес  их сын.
Варвара Ефимовна, бухгалтер по профессии, в этом была убеждена. Недаром сказала корреспонденту, мол, она уяснила, что такое суд с 1999 года, когда Наталья затеяла судебную тяжбу по разделу жилья, имущества и  земельного участка, на что ушло несколько лет, и у всех безвозвратно  отнято здоровье...
 В своё время Сергей хотел, чтобы у детей было всё. И старался для них в меру своих возможностей. Когда Наталья потребовала раздела имущества, то услышала от бывшего мужа жёсткий ответ, мол, хочешь что-то получить, обращайся в суд, а я посмотрю, что тебе удастся отсудить, и что ты будешь после этого иметь. Но с первого раза это сделать не удалось, так как потребовалось не одно заседание суда, чтобы появилось решение в её пользу.  Трудность состояла  не в одном том, что их брак был не зарегистрирован. Для получения доли на жильё (себя и детей) достаточно не только одного родства
(детей и отца), но и одной прописки. Выяснилось другое, что коттедж по договору с администрацией посёлка Белая Берёзка был приватизирован на одного свёкра Анатолия Павловича. Для начала понадобилось коттедж расприватизировать, чтобы вновь приватизировать. Однако МП ЖКХ «Быт» отказывался принять расприватизированный дом на баланс. В мае 2000 года Т...ским райсудом вынесено определение о пользовании  всеми членами семьи жилыми комнатами, так как полный  размен коттеджа произвести  нельзя.
В августе 2001 года коттедж зарегистрировали в долевую собственность на шесть человек. Хотя в решении того же суда сказано, что девять помещений считаются  общего пользования (туалет, ванная, коридор и кухня) о других пяти ни слова. Как могут жить под одной крышей и пользоваться  жильем длительно находящиеся в неприязненных отношениях, ставшими чужими люди?
В течение почти трёх лет в суде продолжался спор за раздел имущества, жилья, земли. Сергей Анатольевич не собирался уступать жене ни крохи совместно нажитого имущества, так как полагал, что его денег  в семейный бюджет внесено  несоизмеримо больше. Он получал зарплату, работая некогда водителем у частника, 10696 рублей, тогда как бывшая жена кассиром – 5634 рубля и потом просто уборщицей в горгазе 600 рублей. А бывший муж, боясь платить большие алименты, по утверждению Натальи, перешёл от частника, владевшего магазинами, на менее оплачиваемую работу в ЖКХ, чтобы двум бывшим жёнам платить меньше алименты…
Суд трижды пытался разделить имущество между Сергеем Анатольевичем и Натальей Васильевной, при этом  дочь Юлю и сына Юру  как бы не брал во внимание. Их отец, повторяю, всегда говорил, что хочет  обеспечить детей как можно всем необходимым, но стоило ему сойтись с Надеждой Михайловной, как свои обязанности перед  ними исполнять не стал. Почему бы ни отдать всё, что он покупал им, исключительно ради  мужского благородства? Впрочем, такое решение приходило к Сергею Анатольевичу, но рядом с ним была уже другая женщина, у которой растет свой сын. И разве можно было перед ней показаться простачком, готовым отдать своё имущество первой жене. По мнению Любови Григорьевны, Сергей Анатольевич, легко поддаётся влиянию женщин, и создаётся впечатление, что у него отсутствуют свои убеждения. Ни от того ли он стал чаще распускать руки. Но к этому мы ещё вернёмся.
 Решением от 15.11.99 г. суд выделил в долевую собственность из общего имущества Наталье Васильевне телевизор «Хитачи», спутниковую антенну, диван, пылесос, видеомагнитофон «Фунай», ковёр и стиральную машину «Малютка» на общую сумму 6765 рублей.
Однако Сергей Анатольевич оспорил это, на его взгляд, несправедливое решение в облсуде. Новое рассмотрение состоялось 24.04.2000 г.  Судья Н.П. Булахов из прежнего решения судьи А.А. Скороваровой изъял пылесос, спутниковую антенну и отдал её С.А. Суровину. Но его бывшей жене прибавил торшер. Самые ценные вещи, конечно, оставил её бывшему супругу. То есть магнитолу «Панасоник», видеокамеру «Сони», спутниковую антенну, радиотелефон, пылесос «Панасоник». К тому же своё право на телевизор и антенну предъявлял свёкор Анатолий Павлович, который покупал эти вещи за свои деньги. Но документы покупок были оформлены на сына, поэтому отец не сумел доказать своё материальное право. Но дело даже не в том, что правда была на его стороне, а в том, что делёж   вещей пробуждает в человеке самые мелочные чувства.
Наталья Васильевна, вносившая в семейный бюджет денег значительно меньше своего бывшего мужа, могла бы и не начинать  унизительную тяжбу за раздел имущества. Именно так  она поступила 21 год назад, когда уехала от мужа в Черкесск. На этот раз внутрисемейная обстановка сложилась так, что  она уже не решалась уступать ему свою долю. Причём на её стороне был закон, по которому должна была получить половину имущества, приобретенного за годы совместной жизни. Поэтому не могло  идти речи о признании своей материальной несостоятельности и преимущества мужа на полное материальное право только на том основании, что их семейный бюджет складывался почти из его доходов. К тому же она не могла смириться  с тем, что Сергей Анатольевич, покупавший  аудио-видеотехнику  вовсе не для себя, а для детей, решил не отдавать им ничего. Может быть, чужой ребёнок стал дороже родных, которые для него перестали существовать с того момента, как женился в третий раз? Нет, конечно, он так не считает, ведь его родной сын Юра на дню по три раза прибегает к отцу. Юра говорил матери, что всё равно, когда вырастит, он будет жить в тех двух комнатах, которые по суду достались им. Хотя можно было  разделить жильё, не доводя дело до суда. Но как уступить  собственность, когда рядом новая жена, да еще его и поучает…
 В третий раз райсуд делил имущество 15 января 2001 года, поскольку Сергей Анатольевич  действительно не думал отдавать  бывшей жене то, что ей не принадлежало, так как приобреталось исключительно им за годы совместной жизни. Он и слышать не хотел о том, что все материальные ценности, которые наживались совместно в браке, независимо от вклада каждого в семейный бюджет, должны делиться поровну. На этот раз Фемида поступила так, как он и предсказывал бывшей жене, мол, попробуй, отсуди, и посмотрим что из этого получится. И тот же судья Н.П.Булахов, который в своем первом решении пытался разделить имущество почти на равные доли, оставил в пользование Наталье Васильевне и её детям стиральную машину «Малютка» и ковёр, то есть те вещи, которые приобретала она сама…
 Словом, С.А.Суровин доказал, что своим имуществом не поделится ни на грош, а суд явно повёл на этот раз в противоречие своих же прежних решений. Хотя в материальном праве супругов изначально, кажется, разобрался по-справедливому. Почему  закон не исполнен, приходится только догадываться…
Иск по разделу жилья рассматривался тоже долго. Когда в 1980 году  А. П. Суровин получил коттедж, на первом этаже стали жить родители – на втором Сергей и Наталья. 
Варвара Ефремовна, оправдывая поведение сына, приоткрыла тайну того, почему сын так часто менял женщин, в чем он ей сам однажды и признался. Дескать, Наталья красивая, а вот как жена ему не подходила. Этим, конечно, объясняется его беганье по «бабам», но тогда не за чем было срывать женщину из Черкесска.  Не имея своего твердого мнения, он прислушался к совету своих родителей, чтобы воссоединился с женой, а ещё раньше прислушивался ко всему, что говорила Любовь Григорьевна. И, выходит, для Сергея Анатольевича, не существовало только мнения Натальи Васильевны. А Варвара Ефремовна сожалела, что поздно уяснила искания сыном подходящей женщины, а то бы отговорили его от поездки в Черкесск. И  не нажили бы потом проблем с этими судами, которые с годами измотали всю душу по милости бывшей невестки. И во многом эти изматывания прибавились после третьей женитьбы сына. Конечно, для него самого она явилась разрешением многолетнего поиска  как раз той женщины, которая его устраивала?! Конечно, только этим и можно оправдать его разрыв отношений с первой женой. Но ничем нельзя оправдать звериных отношений с бывшей женой. Казалось бы, если ты настоящий мужчина и  нашел по себе женщину, тогда оставь в покое Наталью Васильевну, не мешай жить ей и своим детям в тех комнатах, которые принадлежат им по решению суда.
Любовь Григорьевна говорила корреспонденту, что, когда она жила с Сергеем,  он пальцем её не трогал, а  сын Виталик от первого брака, одно время  даже называл его отцом. Правда, дальнейших отношений между ними не сложилось. И как они могли сложиться, если отец  не ладит с родным сыном Димой и  пребывает в затяжном конфликте с дочерью…
В октябре 1999 года Наталья Васильевна отсудила часть коттеджа, получив тем самым законное право проживать в нем с детьми. А в декабре того же года  отец жестоко избил дочь, с которой до этого у него были неплохие отношения. Ссора возникла  потому, что Сергей Анатольевич не смог смириться с тем, что Наталья Васильевна, как только он женился в третий раз, не ушла жить к своей матери. Но Сергей Анатольевич пояснял, будто скандал к спору за жильё отношения не имел, ибо его сильно разозлила дочь, которую за аморальное поведение выселили из общежития, когда училась в К...ой  сельхозакадемии. А не лучше ли на себя оборотиться. И разве из-за этого подобает  поднимать на дочь руку? Однако в марте 2000 года на уголовном процессе по обвинению в избиении дочери, Сергей Анатольевич не упоминал причину жестокого обращения с Юлей, её отчисление, он объяснял, что конфликт произошёл якобы из-за денег. Юлю он не бил, тем не менее суд доказал его вину.
В тот декабрьский вечер она проснулась от крика отца:  дочь спустилась на первый этаж и зашла в ванную комнату. Вдруг  появился отец, стал выгонять и  несколько раз ударил её по лицу. Юля вырвалась из его рук и убежала на второй этаж. Он погнался наверх и там продолжал избивать.
Подоплека этого инцидента объяснялась  именно тем, что отец привёл в дом  сожительницу, с которой вскоре вступил в законный брак. Но прописать ее  без согласия Натальи Васильевны не мог. В поселке поговаривали, что Надежда Михайловна из-за этого и провоцировала  к  скандалам Сергея Анатольевича, чтобы его бывшая жена и ее соперница тут не жила. Хотя последним судебным решением определена доля ее владения жилыми комнатами  площадью 31,7 кв. м.
Отчасти рукоприкладство отца состояло и в том, что он запрещал пользоваться бывшей жене и детям ванной. И терпение его лопнуло тогда, когда  Юля ослушалась. Суд признал вину С.А.Суровина по ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и назначил шесть месяцев исправительных работ с десятипроцентным вычетом из зарплаты в пользу государства.
Однако через два с половиной года, 2 мая 2002 года, Сергея Анатольевича осудили по этой же статье к той же мере наказания с испытательным сроком на полгода. Почему Сергей Суровин вторично избил дочь и её мать, нанеся обоим не менее пяти ударов по лицу и телу? Однако и на этот раз Сергей Анатольевич свою вину не признал. В беседе со мной он пытался обвинить бывшую жену во всех грехах, которая будто бы нарочно провоцирует его к скандалам. Наталья Васильевна из-за постоянных ссор перешла жить из коттеджа в дом матери. Но мыться в ванную она ходила по старому месту жительства. В тот майский день она пришла с дочерью и сыном. Но отец их не пустил в ванную. Хотя по решению суда они имела право ею пользоваться. Свой отказ Сергей Анатольевич объяснил тем, что недавно в ванной произвёл за свой счёт ремонт, а Наталья Васильевна не дала ни копейки. Ко всему прочему, развязав ссору, она якобы первая палкой ударила его, а он, оборонявшись, дал сдачу. Дочь стала заступаться, тут перепало мокрой рубашкой и ей. Наталья пыталась обвинить его в применении железного прута, но суд  не доказал и по этому эпизоду Сороку оправдали.
Со слов Юли, прут отцу подала  Надежда Михайловна, которая пыталась выгнать их на улицу. И, спасаясь от ударов отца, они убежали из дома. Его очередная жена в суд не явилась. Зато во время предварительного следствия оправдала поведение Сергея и во всем норовила обвинить Наталью. Она была в комнате и услышала женские крики, голос мужа будто бы совсем не слышала. Когда она вышла в коридор, Юля  вцепилась ей в волосы. Надежда Михайловна только видела как дочь била отца кулаками, а Наталья лупасила его палкой. Когда Юля таскала её за волосы, она вырвалась и убежала в комнату, куда почти тут же пришел муж.
Трудно из этой сцены признать Наталью зачинщицей всех ссор. Известно, когда две соперницы поселяются под одной крышей, конфликт неизбежен. Разумеется, хозяйка положения будет делать всё, чтобы и духа не осталось от своей предшественницы. Если бы Сергей это понимал, то вряд ли бы он допустил, чтобы очередная жена стала яблоком раздора. А что стояло за всеми этими скандалам? Сергей Анатольевич объяснял: якобы Наталья полтора года жила с мужчиной, с которым отношения у неё не сложились. И он понял, что бывшая жена только и умеет, что настраивать мужчин против себя. Будучи собственником по складу натуры, он взревновал её к тому мужчине, вот и закатывает скандалы?
Наталья Васильевна в своем письме привела трудно объяснимый факт. Когда они с дочерью Юлей, катившей коляску со своим ребенком, переходили проезжую часть, отец ехал на  своих «Жигулях» и чуть было не сбил их. Я задал Сергею Анатольевичу вопрос, могло ли такое быть? И  он  пытался представить дело так, будто Наталья Васильевна чуть ли не сама с дочерью и внучкой бросилась под колёса.
Не будем комментировать этот вопиющий случай, оставим его на совести Сороки. Ведь Сергей Анатольевич твёрдо убеждён, что его бывшая жена склочница.  Правда, сейчас, когда Юля ушла от мужа, её мать на время отстала от него. Не таскает их по судам. Но знал бы он, что Наталья Васильевна, разуверившись в правосудии,  12 ноября  2001 года по совету одного адвоката  написала заявление в Т...кий райсуд о том, чтобы прекратили дело по иску об определении порядка пользования землей 1125 кв.м. Хотя в апреле 2002 года ей выдали три свидетельства о государственной регистрации права на землю  в одну шестую долевую собственность на  неё, дочь и сына. Но суд по иску свёкра своим решением от 19 .03. 03 г. эти свидетельства признал недействительными, так как были сделаны по отменному решению райсуда  постановлением Президиума облсуда. Почему Наталья Васильевна не может получить землю в долевую собственность, остается загадкой. Летом прошлого года она не сумела явиться в суд из-за того, что уезжала отдыхать с сыном на юг. И суд не удовлетворил ее ходатайство, чтобы в мае  рассмотрели иск к комитету по землеустройству и отмене постановления администрации поселка Белая Берёзка на одного собственника Анатолия Павловича Сороку. К несчастью, в прошлом году он умер, свекровь обвинила бывшую невестку в его смерти, затеяв бесконечные судебные баталии.
Сегодня из всего, чем  она реально владеет – это стиральная машина «Малютка» и настенный ковёр. Считает, что живёт в родительском доме временно, ибо не сегодня –  завтра на него могут выдвинуть материальное право её родные сестры, а пока они не выдвигают, и живёт себе спокойно. При усадьбе есть земля, кажется чего ещё надо. Но, добиваясь права на  недвижимое и движимое имущество, она старается ради своих детей и внуков, да вот только непонятна позиция Сергея Анатольевича. Никто не знает как повернется его жизнь. А вдруг станется, пробудится у него  совесть и захочет вернуться к своим детям, как 14 лет назад, но примут ли они его, отнявшего у них всё, что должен отец отдавать своим детям? В заключение остается добавить, что администрация поселка Белая Березка должна  помочь решить вопрос жилья Н.В.Суровиной и её детей, а судебным приставам пора бы исполнить судебные решения жилищного права…