33

У меня уже мелькнула в начале дневника цитата из поэтессы, которая «не напрашивается на критику», она «напрашивается на комплименты». Ну, естественно, кто же любит критику! Однако критика все-таки нужна, без нее не увидеть собственные недостатки и недочеты. Но вот в чем дело: многие, воображающие себя критиками, на самом деле являются блохоискателями, и только. Прочитала стихотворение одного автора. Очень неплохого автора. Очень неплохое стихотворение. Но некая Диана Рыжкова (или Рыжикова) в своем эссе разнесла это стихотворение вдребезги. По принципу: да как вы смеете утверждать это, это, это и это? В попытке доказать элементарную неграмотность автора не поленилась выписать из словарей значение каждого употребленного автором слова (что и составило основной текст эссе). В итоге совершенно неясно, в чем, собственно, претензии критикессы и почему автор не имеет права писать о том, о чем хочет. Ясно, что эта Диана хочет элегантно доказать, что автор – графоман, но графоманка, собственно, она, ибо даже не сумела толком сформулировать доказательства, лишь перечислила «недостатки», «недостаточность» которых весьма и весьма спорна. Вот это и есть блохоискательство, такая «критика» действительно даром не нужна. А разумной и доброжелательной – добро пожаловать!

Были и у меня такие критики, которых (при том, что я не считаю себя совершенством) я бы сама в ответ охотно раскритиковала, ибо вижу у них совершенно явные промахи. Только вот боюсь нарваться на неадекватное отношение, неохота портить себе настроение, было бы из-за чего. Да Бог с ними, пусть себе носят свое бревно в глазу!

Я рада приветствовать и у себя критиков – и здесь, и на Стихире. И даже сказать им спасибо. Но именно критиков, а не блохоискателей.