Исторический шанс православия

        В настоящее время происходит закат западной цивилизации. Она еще господствует на планете, но её влияние из года в год сокращается в экономической, политической, культурной сферах жизни общества. В результате происходит неизбежное возвышение других цивилизаций, которые к концу 21 века могут стать лидерами человечества. Предотвратить это возвышение западная цивилизация не в силах, так как она находится в фазе сжатия.
Дело в том, что западная цивилизация является особым видом цивилизации, которая отличается пульсирующим характером развития. Это происходит в силу устройства западной цивилизации, которая за счет опоры на гражданское общество в фазе расширения активно развивается и покоряет другие народы и цивилизации. Затем наступает фаза сжатия, которая характеризуется переходом к стратегической обороне и постепенным ослаблением западной цивилизации. После этого наступает третья фаза – кризис цивилизации, который приводит её на грань исчезновения. В ходе этого кризиса происходит полная смена духовной основы общества в виде религии, что приводит к стабилизации общества на основе жесткого коллективизма. Эта стабилизация занимает довольно продолжительное время и является четвертой фазой развития западной цивилизации. После неё начинается новый виток развития цивилизации.
       Все эти фазы можно проследить на примере развития Античности, Средневековья и Нового времени в Европе. Так на стадии расширения Эллада сумела завоевать Персидскую империю, которая по территории превосходила её во много раз. После этого Эллада перешла в фазу сжатия и была завоевана находящейся еще в фазе расширения Римской республикой.  Римом на этом этапе было завоевано все Средиземноморье, которое стало внутренним морем империи. Однако затем наступила фаза сжатия, когда расширение цивилизации остановилось. Римская империя была вынуждена перейти к обороне в результате накопления внутренних противоречий. В следующей фазе западная цивилизация пережила острый духовный кризис, который привел к победе христианства и разрушению империи. Затем наступил период стабилизации западной цивилизации  – Средневековье. За эту стабилизацию цивилизации пришлось заплатить регрессом во всех областях развития общества.   Тем не менее, по мере развития и накопления сил западная цивилизация вновь переходит в фазу расширения в период Возрождения (14-15 в.). В ходе неё западная цивилизация к концу 19 века покоряет почти весь мир. Мировые войны первой половины 20 века знаменуют собой завершение фазы расширения. Западный мир перешел в фазу сжатия. Свидетельством этому стало роспуск колониальных империй в 60-70 годы и начало возвышения других цивилизаций в начале 21 века. В дальнейшем западную цивилизацию неизбежно ждет фаза кризиса, которая затронет все сферы жизни общества и прежде всего духовную сферу.
        Причиной столь явно выраженных больших циклов развития (предыдущий цикл составил 2 тыс. лет.) западной цивилизации кроется в её фундаментальных особенностях. В отличие от стабильной социальной структуры восточного общества в западной цивилизации баланс  между элитой, государством, народом нарушен, что приводит к нестабильному состоянию общества из-за высокой внутренней конкуренции. В этих условиях единственным способом сбалансирования внутренних противоречий является экспансия. Для её успешного осуществления западная цивилизация идет по пути повышения личной заинтересованности членов общества, что приводит к феномену раскрепощения индивидуума, то есть к индивидуализации общества и разрушению солидарных коллективов. Этот процесс приводит к невиданному взрыву активности общества за счет энергии высвобождающейся при ослаблении диктата коллектива над личностью. Однако если на этапе расширения в западной цивилизации ещё сочетаются личная заинтересованность и коллективная ответственность, то уже на этапе сжатия индивидуализация приводит к разрушению коллективов необходимых для выживания общества (семьи, общины, нации). В дальнейшем это приводит на этапе кризиса к разрушению всех общественных институтов, так как индивидуумы Запада превращаются в гедонистов не способных жертвовать своими личными интересами для выживания общества или нации. Естественно, что в таком состоянии общество не может существовать длительное время и его ждет или смерть или перерождение, которое заключается в восстановлении необходимых для выживания человека общностей.
       Лучшим способом для воссоздания общностей является религия, которая в максимальной степени духовно сближает людей.  При этом в общине верующих воссоздаются общности на основе жестких норм коллективизма. Так произошло в период кризиса Римской империи, когда христианство сумело превратиться из секты в религию охватившую своим влиянием всю империю.
Такое же перерождение ждет в обозримом будущем западную цивилизацию, которая перейдет в 21 веке из фазы сжатия в фазу кризиса. Такое уменьшение временного отрезка фазы сжатия по сравнению с предыдущим циклом развития обусловлено ускорением процесса развития человечества и нахождением всей западной цивилизации в одной фазе развития. (Кроме того исходя из постулатов либеральной доктрины вожди Запада во многом сознательно ускоряют процесс разложения цивилизации.)
       Естественно, что в период кризиса Европа окажется перед необходимостью полностью сменить духовные основы существования общества. Двумя реальными альтернативами для подобного обновления являются в настоящее время Ислам и Православие. (Возможно, конечно появление новой религии, но пока этого не произошло.) Выбор между ними и определит будущее Европы. Пока как не прискорбно происходит наступление Ислама на Европу, а Православие заняло пассивную позицию наблюдателя, причем не только на внешнем фронте, но и внутри России, где одна за другой появляются и множатся различные деструктивные секты.
       Причиной столь явной слабости православной церкви является исторический путь её развития, который серьезно ослабил потенциал распространения православия.
       После периода преследования христианства в Римской империи, которое привело, напротив, к усилению влияния христианства на население империи, имперская власть была вынуждена не только уравнять в правах новое учение, но и позднее решило сделать христианство государственной религией. Для того чтобы церковь могла исполнить роль духовной скрепы империи нужно было, чтобы её учение было единым. Между тем за время развития церкви возникло множество течений по-разному интерпретирующих её учение. Поэтому императорская власть была вынуждена взять на себя роль арбитра споров внутри церкви, а значит именно позиция императора определяла не только устройство церкви, но и трактовку догматов учения. Так возник цезаропапизм, когда светская власть присвоила себе право регулярно вмешиваться в дела церкви. Подобное вмешательство не осталось без идейного ответа со стороны церкви, которая выдвинула идею симфонии властей, которая подразумевает некий гармоничный баланс церковной и светской власти. В реальности подобный дуализм имел мало шансов на воплощение, так как одна из сторон симфонии неизбежно оказывалась сильнее.
Так в Византии светская власть превалировала над церковью после распада империи.  Это конечно не означает, что она могла осуществлять любое вмешательство. В условиях определенной автономности церкви светская  власть могла навязать церкви тактическое политическое решение, но в случае противостояния по стратегическим вопросам светская власть проигрывала церкви (иконоборчество, слияние католической и православной церкви).
На Западе после распада империи в связи с отсутствием сильного централизованного государства церковь  стала активно вмешиваться в дела светской власти, что привело к папоцезаризму, который заключается в стремлении церкви подчинить себе светскую власть. Со временем возвышение католической церкви привело даже к попытке объединения  Европы под властью церкви в 12-13 в.  Данная попытка провалилась, но в результате католическая церковь стала  разветвленной организацией способной распространять свое влияние на весь мир.
Россия приняла в качестве государственной религии православие, а значит, переняла и традицию превалирования светской власти над церковью. В период Древней Руси, когда она была разделена на множество княжеств, вмешательство светской власти в дела церкви было мало выражено, так как удельный князь не мог серьезно воздействовать на церковную организацию, охватывающую всю Русь. Кроме того митрополит назначался в Византии, что делало церковь независимой силой от светской власти. Ситуация резко изменилась после объединения Руси в единое государство, когда резко возросло могущество светской власти. Царская власть получила возможность вмешиваться в дела церкви, также как это делали византийские императоры. Кроме того главу церкви, в связи с ослаблением и последующим уничтожением Византии,  стали избирать в России, что еще более усилило зависимость церкви от царской власти. Подобное изменение положения церкви вызвало появление в ней двух идейных лагерей, которые по-разному видели дальнейшее развитие церкви. Одним из них были «нестяжатели» призывавшие церковь отказаться от церковного землевладения и отстаивающие независимость церкви перед лицом светской власти. Другим лагерем были «иосифляне» (прозваны по имени своего лидера Иосифа Волоцкого), которые выступали за сохранение церковных богатств и сотрудничество, а фактически за подчинение светской власти. В конечном итоге иосифляне победили и тем самым на долгие века определили дальнейшую судьбу православной церкви, которая ради сохранения богатства подчинилась светской власти, а затем по пришествию  двух столетий была полностью поглощена государственным аппаратом при Петре I и потеряла не только независимость, но и свои богатства. Пленение государством церкви привело к огромным негативным последствиям для церкви и общества. Церковь не только постепенно лишилась духовного авторитета в обществе, но и настолько тесно срослась с бюрократией, что лишилась всякой возможности к саморазвитию, так как бюрократия всегда стремиться задушить любые независимые от неё попытки самоорганизации. В результате к моменту революции церковь настолько стала ассоциироваться в глазах народа с царским режимом, что его падение привело к преследованию церкви. Приход к власти большевиков еще более усугубил ситуацию для церкви, так как коммунистическая идеология стала претендовать на роль своеобразной квазирелигии и в этом качестве рассматривала православие в качестве своего прямого конкурента. Вот почему была сделана попытка уничтожить православие. Эта попытка не увенчалась успехом и для примирения в обществе, которое было необходимо перед лицом внешнего врага, власть была вынуждена отказаться от попытки уничтожения церкви, но при этом православная община была превращена в своеобразное духовное гетто, которое отторгалось советским обществом. Крах советского режима привел к разрушению искусственного созданного гетто, и церковь получила возможность свободной проповеди. В условиях идеологического вакуума, который возник после отказа от коммунистической  идеологии, вполне могло произойти религиозное возрождение в России. Однако этого не произошло из-за двух основных причин. Первой из них стала победа в России идеологии либерализма, которая хотя и не предусматривает прямого преследования верующих, но как одна из идеологий Модерна враждебна церкви и старается всеми возможными ненасильственными способами уменьшить её влияние на общество. Второй причиной стала неготовность самой церкви к расширению своего влияния на общество. До этого церковь имела опыт существования только либо в качестве государственной идеологии до революции, либо в условиях государственного преследования в советское время, но у нее совершенного не было опыта отдельного от государства существования. Поэтому после падения советской системы церковь не смогла выработать свои ответы на волнующие народ вызовы современности и в частности эксперимента либералов по превращению России в часть западной цивилизации. Более того церковь попыталась в соответствии с доктриной симфонии властей наладить тесное сотрудничество с либеральным государством. В условиях духовного кризиса постсоветского общества и быстрого разочарования народа в либеральной идеологии государство пошло на такое сотрудничество с целью использовать православие в качестве нравственного ориентира в хаосе устроенном в России реформаторами. Однако в условиях, когда государство само осуществляло либеральный эксперимент, это сотрудничество выродилось в материальную поддержку церкви  и сооружение храмов, что принесло православию больше вреда, чем пользы. В результате церковь не смогла стать для народа нравственным авторитетом, которым она могла оказаться, если бы в полной мере воспользовалась новой ситуацией отделения от государства.
Между тем именно отделение церкви от государства дает ей уникальную возможность переосмыслить весь свой путь предыдущего развития и перестроить свою структуру в соответствии с вызовами нового времени, чтобы распространить свое влияние не только в российском обществе, но и в мире. 
         Данное переустройство не потребует от церкви каких-либо доктринальных изменений, которые должны осуществляться только в условиях соборного согласия, так как в противном случае в силу особенностей религиозного сознания это может привести лишь к расколу, как это произошло в 17 веке в ходе реформы патриарха Никона. (Определенные изменения устаревших традиций, безусловно, нужны, но они должны осуществляться постепенно и с общего согласия всех верующих) Поэтому должна, прежде всего, измениться организационная структура православия, которая провоцирует разделение православных церквей и мешает распространению православия в мире.
         В отличие от католической церкви, где клир целиком и полностью состоял из монахов, что привело к противопоставлению духовенства и простых верующих,  в православной церкви только верхи церкви состояли из монашества. Управление церковью монашеством имело в качестве оправдания особый духовный подвиг, который осуществляют монахи, отрекаясь от мира и посвящая себя полностью служению церкви. Вместе с тем, не допустив обособления духовенства, которое произошло в католической церкви, православная церковь получила другую проблему в виде определенной ущербности белого духовенства, которое не может продвинуться по церковной иерархии, что приводит к его крайней пассивности в области участия в жизни общества вне рамок обрядового церковного служения.
Еще одной проблемой православной церкви ставшей следствием пятисотлетнего нахождения под государственным контролем стала крайняя упрощенность церковной иерархии, которая заключается в отсутствии церковных структур или инициативных групп являющихся авангардом церкви в процессе воздействия на общество. Такая ситуация как раз и стала следствием постоянного удушения любой живой инициативы государственной бюрократией. Между тем в католической церкви такие структуры создавались регулярно от монашеских орденов в Средневековье до различных обществ в Новое время, и многое сделали для возрастания  влияния католицизма.
Важнейшей проблемой православной церкви является также её крайняя разобщенность. Православные церкви в различных государствах независимы друг от друга, что ослабляет потенциал развития православия в рамках конкуренции с другими великими религиями. Эта ситуация также во многом также стала результатом воздействия светской власти, которая в каждом государстве стремилась к образованию зависимой от неё национальной церкви. Другим фактором способствующим расколу единой церкви стал как это ни странно принцип соборности православной общины, где миряне является частью церкви наряду с духовенством. Следствием этого стало обособление церковных организаций под давлением народных масс, которые всячески поддерживали создание национальных православных церквей.
         В условиях грядущих глобальных изменений решение этих вековых проблем православия нельзя откладывать, так как без их решения православная церковь не сможет исполнить свою историческую миссию спасения человеческих душ из водоворота разложения, в которую погружается западная цивилизация.
Добиться этого возможно с помощью нового направления развития православной церкви, которое будет заключаться в отказе от принципа симфонии властей, который был выработан в период становления христианства в качестве государственной доктрины. После технологического и информационного скачка человечества совершенного в 19-20 веках у религий очень мало шансов стать государственными доктринами. Поэтому для православия наилучшим путем развития будет не пытаться искать союза с властью, а выработать новую модель существования в условиях, когда государственной доктриной непременно будет идеология. Особенно это будет актуально при уходе с исторической арены либерализма, последней идеологии Модерна враждебно относящейся к любым религиозным воззрениям.
В рамках независимого существования православная церковь, хотя и может сотрудничать с властью, но это взаимодействие будет строиться на основе отказа православия от претензий на роль государственной доктрины. Естественно, что подобная новая модель существования потребует от церкви, в том числе и значительных организационных изменений.
        Важнейшим из них станет создание православных обществ (Верви), которые будут создаваться для самых разнообразных целей: получение  финансовых средств для нужд церкви, благотворительности, миссионерской работы, создания православных общин. Создание данных обществ будет происходить за счет инициативных групп верующих возглавляемых лидерами, как из белого духовенства, так и мирян, что позволит решить проблему сплочения и активизации православной церкви. Кроме того, верви, по мере своего развития, проникая во все православные церкви с помощью сетевой организации масс, свяжут разобщенные в данный момент общины верующих. Подобный способ объединения православных всех церквей позволит, не провоцируя возникновения противостояния между традиционными иерархами церквей, создать реальную основу для общих совместных действий всех православных верующих. Кроме того для предотвращения опасности, что та или иная вервь превратиться в зерно раздора внутри церкви будет крайне необходима регулирующая и направляющая сила высших органов управления церковью и прежде всего патриарха, который должен будет утверждать устав каждой верви. Подобное сочетание свободной инициативы, которая позволит усилить активность всех православных, а не только лишь духовенства и контроля над деятельностью вервей со стороны патриарха для их развития в нужном для всей церкви направлении многократно усилит силы церкви, что даст возможность начать распространение православного учения.
Еще одной мерой для укрепления положения православия в мире должно стать создание общего направляющегося центра всего православного мира. Однако при его создании нельзя пойти по пути заимствования готовых организационных форм, так как это может привести к срыву объединения и еще большему разъединению церквей. Так особую опасность на пути объединения станет искушение создания православного папства, то есть превращения одного из патриархов в аналог папы в католической церкви. Подобная попытка обречена изначально, так как православие строилась как соборная общность всех верующих и попытка духовенства, по примеру католиков,  превратиться в обособленную касту неизбежно вызовет лишь кризис православия. Поэтому православной церкви в вопросе создания единого центра нужно идти путем соответствующим её особенностям, который только и сможет привести к укреплению позиций православия в мире.
Такой объединяющей православный мир структурой может стать Синод, который будет формироваться представителями от всех православных церквей. Причем количество представителей должно быть пропорционально численности народа или группы народов, которые исторически принадлежат к той или иной православной церкви. Благодаря такому принципу комплектования Синода, новый центр управления будет реально отражать надежды и чаянья всех верующих, что позволит ему стать сначала координирующим центром, а затем по мере интеграции и руководящим органом всего православного мира. Причем этого можно будет добиться без болезненной ломки традиционной иерархии духовенства, которое приведет лишь к междоусобной борьбе внутри церкви. В случае успешного создания Синод объединит все силы православного мира, что вырвет православие из рамок национальных государств и это превратит православие в силу мирового значения.
Таким образом, организационной основой для возвышения православия станут независимость церкви от светской власти, сетевое объединение в рамках православных обществ, создание верховного органа управления всего православного мира. Осуществление всех этих мер позволит православию не только укрепить свои позиции в рамках индустриального общества, но и перейти в наступление. Особенно это важно в условиях вступления западной цивилизации в фазу кризиса, так как это дает православию уникальный исторический шанс одержать победу над католицизмом. Если православие воспользуется этим шансом и сумеет распространиться в Европе, то появится возможность переформатирования западной цивилизации на основе ценностей православия, что позволит построить в дальнейшем единую Европу на новом духовном фундаменте.