О Компартии. и Стране

 Уважаемая редакция газеты «ПРАВДА», Посылаю Вам свой «опус», Делайте с ним что пожелаете, но во всяком случае передайте Зюганову, в ЦК КПРФ.
В. Архангельский.

                О Компартии. и Стране.

   Первая Мировая война оказалась непосредственно связана с принципиальными изменениями истории России.  20-ый век для России - это годы СССР - около 75 лет, когда во главе страны стояла только что созданная политическая партия - большевиков. А всего - 3 поколения людей. Прошло ещё  25 лет, еще одно поколение. Целый век. Об этих годах еще идут споры.  На сегодня имеем две прямо-противоположные оценки  России. Одна - опросы общественного мнения показывают, что более 80% населения поддерживают политику Россию и лично В. Путина. В то же время тоже, не менее 80% иностранных СМИ и политических кругов обвиняют в первую очередь В. Путина и Россию «во всех смертных грехах». Соответственно трактуется и ИСТОРИЯ страны. Кто прав? Где ИСТИНА?  Можно спорить - откуда виднее - со стороны или изнутри. Но это будет спор без точного критерия. В чем КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ?  В ПРАКТИКЕ! Практика - критерий  ИСТИНЫ.  Но что понимать под  этими терминами? Практика? Критерий?

  Под практикой мы очевидно понимаем - живую деятельность, жизнь общества, людей, в том числе и политиков, партий и государства и гражданского общества, т.е и процессы и результаты этих процессов развития.  Но как понять, оценить происходящее?  На основании чего люди оценивают?  Очевидно, на основании  фактов и интересов., миропонимания и себя и окружающего мира.  А это связано с сознанием, с  пониманием взглядов и интересов других людей, т.е не просто с индивидуальным сознанием (оно всегда будет иметь особый окрас,). а общественным сознанием. А это выражается в существующих и господствующих идеях и «теориях», т.е. идеологии и  философии.

Итак, мы имеем 4 ступеньки - философия, идеология, политика и практика. Конкретная деятельность.
Общественное сознание как бы «аккумулируется», наиболее четко выражается во взглядах и деятельности политических партий и  их  лидеров. Часто, на практике, вообще все сводится к ЛИДЕРАМ.
  Россия. Выделяю два периода. Первый от сторонников идей Маркса Плеханова и Ленина  до Хрущева, и второй - от Брежнева до Путина. Поясняю, почему так. Плеханов, Ленин, Сталин, Хрущев - лидеры идейные и (или) политические. . Итак - Плеханов теоретик, Ленин - продолжатель развития теоретической мысли,  но в первую очередь  политик, организатор. Именно он сформулировал и осуществил идеи нового типа политических партий и нового типа государства - демократии - советской.  Сталин - в первую очередь политик и организатор, он руководил партией и государством в очень ответственный период строительства нового общества и годы  ВОВ. .   Хрущев - это организатор и практик. В идеях он слаб. Как практик - идеи к нему приходят, (культ личности, СНК и др.) и для этого обращается к «специалистам», а те «преклоняются  перед  его «должностью». Как практик он хитер! Сорвал планы США по размещению военных баз поближе к СССР.  Но планы реорганизации системы партийного руководства промышленностью и организации СНК провалились. На 22 съезде, в заключительной речи, Хрущев сказал, что кое-кто пытается создать культ личности Хрущева. Но его слова даже не были опубликованы в официальном тексте о съезде партии. Хрущев терпит крах. Цикл замкнулся. Но база, заложенная в те года, все плюсы и минусы, имели  своё продолжение. Это отразилось для меня в близкой области - преподавании общественных наук в вузах страны, что предполагало, неизбежно, и подготовку соответствующих преподавательских и научных кадров.  Практически до 1960- года на первых курсах вузов преподавался предмет «Основы Марксизма-Ленинизма», базировавшийся на «Краткий курс истории ВКП(б)», где имелся раздел о научно-теоретических основах деятельности компартии. Своеобразное сочетание теории и «практики» (истории партии). Кафедра включала преподавателей философии, этики, атеизма и эстетики, наряду с историками.  Это в техническом вузе. Самостоятельной была кафедра Полит-экономии (капитализма и социализма).

К 1963-4 годам отдельными стали кафедры философии и «научного социализма», то-есть теории социализма.  Далее предлагалось преподавателями объединить кафедру «Истории партии» и «научного социализм». Это сделано не было, но возникла новая кафедра - «Политологии», предполагающая рассмотрение теоретических проблем  политической системы государства ( в  период перехода от капитализма к социализму), но, фактически, не общества (социализма) в целом, хотя должна была опираться на опыт, практику всех стран, вставших на социалистический путь развития. Но главный опыт был у СССР, следовательно во всех предметах, связанных с развитием общества, неизбежно в центре внимания оказывалось одни и те же события. Сам предмет изучения как-бы растворялся между четырьмя. Ведь задача этих дисциплин была не просто обогащение знаний студентов, а и формирование МИРОВОЗЗРЕНИЯ, т.е убеждений.  Но «повторение» далеко не всегда мать учения, тем более убеждений.  Что же получалось у нас в вузе на практике? Показали результаты госэкзамена по «научному социализму», знания студентов отдельных вопросов, проблем? ( В каждом билете было три вопроса, каждый ответ на конкретный вопрос оценивался тремя преподавателями - членами экзаменационной комиссии в 5-бальной системе. Итого, каждый студент получал как бы 9 оценок).  Следовательно,  для анализа, в распоряжении кафедры было несколько ТЫСЯЧ оценок знаний.. О чем они говорили? О том, что наиболее общие, касающиеся всех 4-х кафедр, узловые проблемы, были  усвоены хуже всего. Конкретный, фактический материал усваивался лучше по сравнению с ключевыми, идейно- политическими проблемами.  Приведенный пример может показаться слишком частным, но суть вопроса остается - проблемы ТЕОРИИ нового общества, её развития и превращения её основ в убеждения  остаются.  В то же время о  «двух наследиях капитализма (социализму)» шел непрерывный спор, о «деньгах» и «бюрократической гос. Машине», как наследии, практически мало говорилось.

  А кто приходит   на смену Хрущеву? Брежнев, Горбачнв, Ельцин  В совершенно другой России, уже не СССР не правящей Компартии, - Путин.  Все политики - правят государством. Но работа теоретической мысли им чужда, в идеологических вопросах не сильны.  Кто в этих условиях Брежнев? Само благодушие, почивание на лаврах. Рекорд Гиннеса по количеству медалей «героя», получение литературной премии за работу, им не написанную. А в экономике? К концу 1970-х годов должна была быть создана Материально - Техническая база Коммунизма!. Кто о ней вспоминал?, какие итоги, выводы? Забыли о собственных решениях! Или посчитали, что это «изобретение Хрущева, а вспоминать его не хотелось? Нет, действительно в экономике, да и в жизни, далеко не все было благополучно! «Смутное время» смены трех Генсеков. Горбачев - фактически  идейная нелепость, «купленная»  восхвалениями Запада. Своеобразный «самозванец», поддавшийся на эту «лесть». Ельцин - закономерное развитие начавшегося с Брежнева процесса - откровенный предатель интересов тех, благодаря которым он стал «партийным руководителем» и государственным деятелем.. «Поклонник» чего то и кого -то.  «Распад» не только страны, но и КПСС и смена общественного строя. Как напоминает Гришку Отрепьева, сначала провозгласившего себя «законным наследником престола», а затем сразу бежавшего к тем за «кардоном», кому это было выгодно. Благодаря многим, в частности Путину, «поляки» не засели в Кремле. Но «смутное время» продолжалось долго.
 
   В отличии от Хрущева - Путин имел  за плечами  общественный, исторический опыт и СССР и КПСС.  Он этот опыт оценил и его политическая практика  имела успех.  А «зарубежные оппоненты» стали бояться. (по этой же причине - опыту).  Такова картина с личностями нового этапа истории страны. Первым вопросом каждого политического руководителя, ставшего во главе страны, неизбежно встает вопрос - что представляет из себя эта страна, это общество, что в нем происходит? Научно-теоретическая познавательная проблема!.  Что же такое теория? Это ОСМЫСЛЕННЫЙ ОПЫТ пройденного, понимание глубинных процессов развития.  Теория говорит  о тенденциях этого развития, закономерностях. В этих вопросах человек всегда в поисках, как в любой науке. Для этого опыта, сил одного человека недостаточно, нужны осмысленные действия  коллектива единомышленников и подчас не одного поколения  Это, как мне кажется, одна из главных проблем и у В. Путина. .У Хрущева были единомышленники не столь на «верху», сколь «внизу» своей страны. У Горбачева - зарубежом.  Вот почему открытием генсека было не продвижение вперед на базе достигнутого, а замена этой базы не просто капитализмом Западного образца,  а «диким»  капитализмом 1990-х годов.

     В. Архангельский Таллинн 25 сентября 2014 года


Прошло более месяца, возвращаюсь к вышеизложенному.   25 лет тому назад распался СССР. Но меня удивляет, что эти события характеризуются в основном только как распад  ИМПЕРИИ, страны с образованием вместо союзных республик - отдельных независимых государств, забывая» тот факт, что распад СССР был не причиной, а следствием «продукт» «распада» КПСС. Ведь вопрос о выходе из состава КПСС был принят руководством КП Российской Федеративной Советской Социалистической  Республики, возглавляемый тогда Ельцыным до этого! Когда же начался этот процесс, что его подготовило?  Ведь «распалась» не просто партия, а социально-экономическая и политическая СИСТЕМА ОБЩЕСТВА. Получается, что проскальзывает БОЯЗНЬ говорить об этой системе. Интересно, что Каутский отмечал тоже БОЯЗНЬ общественности всего, что было связано с Парижской Коммуны. (Несмотря на её поражение!).   В мире страх перед уже прошлым! Боязнь «тени», «призрака  коммунизма»?

    Последние годы говорят об АГРЕССИИ России., не только сегодняшней, но вообще. Пугают войной.  Следовательно РЕГРЕССОМ объявляется  и  ликвидация неграмотности,  и бесплатное не только среднее но и высшее образование, и медицинское обслуживание, и ликвидация безработицы, осуществленные в СССР. А развитие промышленности и  науки  - это тоже регресс, проявление агрессивности? Тогда агрессорами надо назвать лауреатов Нобелевской Премии и те страны, в которых лауреаты проживают. Но ведь это абсурд! Что же тогда считать «прогрессом»? Ликвидацию крупной промышленности в странах Балтии?   Различные «ток-шоу» и раскрытие «тайн» прошлого?  Наличие долларов? Раджинский - магистр ассоциации колдунов и магов России, утверждает, что деньги счастья не приносят, главное - они приносят  СВОБОДУ (свободу заполучить желаемое, купить!). Но получается что-то неимоверное - ведь тем самым  утверждается, что свобода не приносит СЧАСТЬЯ ?!   Сейчас, при свободе, (по Западным меркам,) все без исключения «цветные революции» сопровождаются военными переворотами, «гражданскими» войнами, не миром! Свобода принесла страх и войну.   «Забыть» факт, что СССР пусть со своими изъянами, недостатками,  был ПЕРВЫМ в МИРОВОЙ ИСТОРИИ социалистическим  государством..  На  КОГО  стремятся нагнать страх? На простого человека, обывателя! Да на всех, в том числе интеллигенцию. На днях у нас в Эстонии вышла газета со статьей -  в Таллине КОММУНИЗМ! ведь здесь осуществлен бесплатный проезд на городском общественном транспорте! Значит ожидай военного захвата Эстонии Россией. Или страх перед возможной ликвидацией безработицы, бесплатного обучения и медицины? Ведь опасаются даже снижения цен на товары в своей стране, или  позлорадствовать по поводу падения курся рубля по отношению к евро! Надо установить  премию  Гиннеса за количество выступлений, очерняющих СССР и КПСС и происходящее в России!! Или это очень трудно сделать - претендентов на получение премии многовато?.
   Ведь действительно,  что произошло  25 лет тому назад? (фактически началось с ликвидации Берлинской стены, под «чутким руководством» Генсека КПСС - Горбачева). Потом  коммунисты, эти «исчадия ада», начали распускать КПСС (компартия РФ, с Ельцыным вышла из состава КПСС, наконец,  далее, мирным путем (только призывами  ГКЧП)  уступают ВЛАСТЬ в стране «демократам», лидер которых едет с поклоном в США, а в Москве расстреливает Верховный Совет.  В США проходит демонстрация, руководимая одним из сегодняшних депутатов Евро-парламента от Эстонии, под лозунгом - «Русские убирайтесь домой!» На Украине сегодня Правительство Киева, судя по данным печати, постоянно «консультируется» с США и  бомбят  жилые районы своих же Украинских городов. А «демократы» в Киеве, предлагают бомбить Москву.  В то же время в Париже  сегодня  12 января 2015 года полтора миллиона человек на демонстрации скорбят  об убийстве 17 работников СМИ террористами, а представители стран Франции, Германии, России и Украины не могут договориться об установлении прочного мира в стране, где уже погибло более 4000 мирных граждан, а миллион оказались беженцами.

   Но все же - почему так «легко» удалось уничтожить Советскую Власть в СССР,  обеспечившую победу во Второй мировой войне над фашизмом? Я не касаюсь политики мировых держав, стремившихся ЭКОНОМИЧЕСКИ задушить СССР.  Так было и в 1930-ые годы и в 1980-тые. Так и сейчас. Не говорю о «Санитарном кордоне» и  об использовании СМИ для ведения идеологической войны. Всё это известно.  Но всё же! Как мне представляется, ТРИ момента  25 лет тому назад сыграли решающую роль!

 ПЕРВЫЙ, -В мире  господствует капитализм, а  после победы Октября стоял вопрос - как скоро может победить мировая социалистическая  революция. Ведь «Интернационал», как гимн, об этом говорил « Весь Мир насилия мы разрушим, до основания, а затем» Да только ЗАТЕМ « мы наш, мы новый мир построим».. После Первой мировой войны и Октября прошли революции в Германии, Венгрии, росло революционное рабочее движение во многих странах.  Но революции потерпели поражение, революционный пыл остыл. А в СССР? Что затрудняло внутри страны строить «новый мир»? « Родимые пятна» капитализма - неизбежность использования ДЕНЕГ и неизбежность наличия Бюрократической  Государственной Машины. Их “слияние” в капиталистических странах порождает коррупцию и усиление ВЛАСТИ бюрократии (Исполнительной Власти)  А в СССР? Это также сказывалось, с той особенностью, что политическая власть принадлежала не многопартийной системе, когда всегда можно свалить вину на предыдущих политиков или «олигархов». Или «мировые процессы. А в СССР вся «вина», т.е ответственность,  ложилась на одну партию,  Вся ответственность за развитие экономики лежало на  государстве,  причем в  условиях  отсутствия ОПЫТА, ПРАКТИКИ строительства нового общества.  Поиски  были - и рабочий контроль, и органы партийного контроля, и инспекции, и народный контроль, и использование СМИ (обязав руководителей предприятий реагировать на выступления печати)   А возможность бюрократизации государственного управления приводила к возможности ( и действительности) бюрократизации в работе общественных организаций.  «Бюрократизм»  в государстве влиял на порождение бюрократизма в партии ! Было ли это неизбежно? Зависело от самой партии, её членов и руководящих органов.  Благодаря своим членам Компартии было легче бороться с бюрократизмом, но он то порождал не рядовых членов, а лиц, занимающих  ответственные посты, должности.
   Второе.  Что такое бюрократизм во властных структурах?  Это власть высших чиновников. В Партии - это СЕКРЕТАРЬ. Высший «чин» в СССР занимал ГЕНСЕК !. Получается, что в стране господствовал не просто «Культ Сталина», КУЛЬТ  ЛИЧНОСТИ, а культ Первого секретаря, то есть культ Должности, МЕСТА, ЗВАНИЯ. Культ выдающейся личности дает возможность на занимаемой ДОЛЖНОСТИ  «творить чудеса». А посредственной? Возможность получения льгот - великий соблазн. Ленин был действительным «властителем дум» и Надежд. Но «Ленины» на заказ не рождаются.  Тем более многое зависит от личных  качеств человека.. Еще Даль подчеркивал, что нравственные качества человека не приобретаются с уровнем образования, количеством знаний.  У «простого» человека они могут быть гораздо выше, чем у «высокообразованного». В итоге - не только человек «красит место», но и «место красит человека». Насколько высок был теоретический «ум» у Брежнева или Горбачева, я уже говорил.

 Возможно, это мое предположение, что в Китае поняли насколько сложно  управлять экономикой  и государством из одного центра и дали больший простор, осуществляя НЭП китайского образца. (своеобразное сочетание идеи Ленина и Мао - НЭП и «пусть расцветают все цветы»!).
   Опасность бюрократизма  в том, что «ФОРМАЛЬНО», в цифрах,  все выглядит благополучно, а фактически  за этим «благополучием» скрывались  недостатки. Причем очень серьёзные. Что мне известно? 1948Год , Эстонская ССР. Секретарь ЦК Комсомола едет в Москву с отчетом о работе по идеологическому воспитанию молодежи. В докладе говорится о сложностях, трудностях, о недостатках. Но в ЦК ВЛКСМ этот доклад не включают в повестку дня заседания Бюро ЦК - Нужно (!) «более положительное» освещение вопроса. По телефону Секретарю ЦК (второму) делается нагоняй.  В 1972 году, находясь с группой студентов в Грузии, сказал руководству Центра Совета Профсоюзов, что они запланировали слишком много выступлений нашей самодеятельности. Ответ был лаконичен - в Москву отправим что надо, а здесь устроим как вам лучше. В ЭССР.  При ознакомлении с работой парторганизаций двух предприятий города Таллина, заводов Вольта и Машзаводе, выяснилось, что, по официальным отчетам, показатели - ( за 10 лет с 1953 по 62 ) по выполнению  планов по производительности труда и по объему выпускаемой продукции, все в порядке, в том числе и в  октябре -апреле-каждого года. Это были месяцы предоктябрьского и предмайского соц. соревнования. Но, как видно было по стат. данным, ПЛАНЫ  на эти месяцы были  занижены и  фактически производство и производительность труда не росли, а СНИЖАЛИСЬ.! То есть «соревнование» давало отрицательные результаты. Вернее соревнования и не было. Обратился  в Райком, потом в Горком, ЦК КП Эстонии, с предложением использовать не только статистические показатели, но и графические, отражающие реальные процессы, для наглядности.. Обратился со своими материалами в один из журналов ЦК КПСС. Результат? Ни ответа ни привета. Еще один пример. Наши студенты механики 4 курса на практике работали в цехах Первого-подшипниково завода в Москве. Мне, вместе с руководителем практики доцентом Щегловым удалось побывать на заводе. В беседе с   начальником цеха , он нам сказал, что к сожалению в брак идет 95 % подшипников а 5%.  используют заводы на машинах, выпускаемых для продажи заграницу. Большая же часть используется на своих тракторных заводах.  А теперь статистика за 1970-ые годы, по итогам  пятилеток.  Порядка 5 миллионов тракторов за пятилетку выпускается и количество тракторов в колхозах и совхозах страны остается на прежнем уровне - тоже порядка 5 миллионов. Получается что каждые 5 лет весь тракторный парк страны обновляется. Трактор служит всего 5 лет!.  И это официальные данные! Кто-нибудь их читал и задумывался?

   1970-ые годы  погоня за количеством выращенного  зерна обернулась использованием  пастбищь и выгонив под зерновые. В результате, как мне сказал один из работников министерства ( не «одна бабка сказала»), мне хорошо знакомый,  снизилось количество заготавливаемого  сена для коровушек. . А в 1980-ые годы- борьба с пьянством обернулась борьбой  с виноградниками.  Одновременно продолжался  бурный рост количества членов КПСС. В партийных документах  это оценивалось как  возрастание роли  и влияния партии. 
  Насколько все сказанное укрепляло роль и авторитет Партии? Но через пару лет КПСС распалась и  в  России оказалось 7-8 организаций не связанных друг другом, но считающих себя приверженцами коммунистических идей! Что, тоже результат погони за количественными, статистическими показателями? ИЛИ РЕЗУЛЬТАТ ТОЛЬКО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Горбачева и Ельцина, отдельных личностей? А другие члены Политбюро ЦК КПСС, коллектив «единомышленников»? Первые секретари республиканских партогранизаций? Именно организаций! Особенно не «повезло» нам - в КП Эстонии. В августе 1941 года при эвакуации из Таллина на потонувшем пароходе погибло большое количество руководящих работников республики.  Секретарь ЦК 1940-41 годов - Сяре. Остался в августе 1941 года в подполье был арестован и подпольщиков ( лично я знаю -Игоря Вольмера, Николая  Давыдовского и Игоря Доброхотова) оказались в руках немецкой разведки. Комсомольцы были в сентябре 41 -го расстреляны. А Сяре остался жив! Николай Каротамм ( самый авторитетный из партийных руководителей) оказался неугодным Москве в 1949 году.   На смену Кябину  - (наиболее подходящий руководитель) пришел Лаос не очень дальновидный практик.  А в конце 80-ых  о  первом секретаре ЦК КПЭ я уже говорил. Члены Политбюро ЦК КПСС - Шеварнадзе и Щербицкий  - одни из инициаторов развала СССР.

  Третье. Почему к руководству приходили менее подходящие личности? Или должность как то отрицательно влияла на личность? В чем проявлялась слабость руководителя? Безусловно практические успехи в разрешении многих совершенно новых проблем управления ,  приводили к некоторому самоуспокоению, надежде - всё сбудется как бы само собой, надежде на поддержку масс. ( на сохранение «инерции» поступательного движения?) Но понимания всей сложности очевидно не хватало. Чем это объяснить? Отчасти, во всяком случае, недостатками в развитии самой теории строительства нового общества. Практика диктовала необходимость решения проблем, теория «отставала». Какие ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ открытия принесли все последние послевоенные годы?  То, что было введено новое понятие  РАЗВИТЫЙ социализм?. Но ведь этим практически только стремились подчеркнуть особую роль СССР, её опыта!  Культ не личности, а страны? А  сколько к этому времени у нас было докторов наук по вопросам социализма!  В начале 1920-х годов проходили еще дискуссии с представителями церкви по идеологическим вопросам.  А потом - дискуссии? Предмет ПОЛИТЭКОНОМИИ социалистического общества,  как теории, вначале существовал рядом с предметом Экономической политики КПСС (Рассматривалась особая роль денег например). А потом, фактически, был объединен, а некоторые вопросы остались без обсуждения. У нас в ТПИ на кафедре политэкономии два преподавателя не договорились -как понимать наличие классов при социализме и вынесли свой спор в студенческую аудиторию) Но ведь действительно «рабочий класс»еще в начале 20-го века и во второй половине был «производством» и жизнью по разному организован. Наша Льнопрядильная фабрика в Нарве. Территория на которой размещалось производство и жилые казармы для рабочих, дома , где жили служащие - была огорожена высоким забором. Въезд на территорию - охранялся воротами. Так же было на соседней Суконной фабрике. А к концу 20 века, сегодня - это даже представить себе трудно! Практика,  политика и наука.

Практика и рядом с ней должна идти политика, опирающуюся на науку, , а для научных обобщений имеющейся практики может еще не хватать. СССР это в первую очередь первая попытка, практика осуществления наработанного опыта, обогащенного научными  знаниями.  Это опыт, имеющий чрезвычайно важное историческое значение, обогащающее теорию, науку о законах развития общества! Но определенная идея, воплощенная на практике, это «кирпич» в общем построении здания. Еще не само здание. В лучшем случае - фундамент со стенами, но знания обогащаются и практика должна этому следовать, не фетишируя достигнутого. Французская революция - лозунг - СВОБОДА, РАВЕНСТВО БРАТСТВО. Фетишизация СВОБОДЫ - то , с чем мы встречаемся сегодня - ФЕТИШИЗАЦИЯ Западно- Европейского понимания демократии - Свобода, уже без равенства и братства, сводится к свободе СЛОВА!. Другими словами мнения, т.е. Сугубо личное, а не общественное понимание СВОБОДЫ. Т.е. в философской трактовке - субъективный идеализм. Результат - к сожалению налицо! В целом же,  результаты  отрицательно сказываются и на науке и на политике и ПРАКТИКЕ!.. Политика подчас отражает интересы отнюдь не прогрессивных  сил общества. Наука  может оказаться «служанкой» политики..  Какая то общая закономерность по разному проявляющаяся в различных странах и на различных этапах их развития.

     Судьба человечества - гении в любой области рождаются по каким то особым законам, очевидно ПРИРОДА как то предусмотрела , что рост количества часто, очень часто сопровождается со снижением качества, причем во вех областях человеческой деятельности, в том числе и в политике, а может быть даже и в науке. и в искусстве ,   Почитаешь сегодня газету, узнаешь - так много у нас композиторов, все сочиняют музыку, а слушать ее почему-то не всегда хочется..Сколько было «подготовлено» эстрадных «звезд»! Но сияют относительно не многие. Закономерность?! Изучать закономерности строительства нового обществ на базе одной страны недостаточно. Здесь мы встречаемся только с одним примером ОСОБЕННОСТЕЙ проявления закономерностей, а других примеров не было. К тому же после гражданской войны ( и в её ходе)  многие высококвалифицированные представители интеллигенции по тем или иным причинам страну покинули. Опять ударился в «философию». Но вернемся к начатому. Вопрос в том, что система - теория, идеология, политика, практика упирается (сама практика) в ОРГАНИЗАЦИЮ.

    Роль организации, организованности, единства действий во всех условиях и при всех общественных строях играло и играет громадное значение.  И дело не просто в том, «что один в поле не воин». Существует «разделение труда», а это предполагает СЛАЖЕННОСТЬ, взаимодействие, следовательно не стихийный просто процесс , а организацию этого взаимодействия. Действие связано автоматически с «противодействием»., определенным преодолением и «трения», различия во мнениях и интересах людей, и привычек, и недостатков в уровне знания и т.п.  Ведь любой коллектив людей -это живой организм, он призван что то решать, что-то ДЕЛАТЬ, для достижения определенных результатов,а, следовательно, и ОТВЕЧАТЬ за свои поступки за использование своих прав  Поэтому в любом коллективе есть и начальники и рядовые члены, и те и другие - это исполнители определенных функций, работы! Все это проблемы ОРГАНИЗАЦИИ. Что дают идеи? Сами по себе только веру в справедливость, в лучшем случае уверенность в правильности выбранного пути, понимания целей и задач этого пути..  Силу для выполнения своей роли, своих функций или  для самоуспокоения,  «самоочищение» в виде покаяния или молитвы!. . Иногда для противодействия, нарушения сложившегося разделения труда.
Единство, сплоченность - не противостоит демократии, но МОЖЕТ превратиться в нечто противоположное.  Любое единство предполагает определенную организованность Единство в чем то, единство вокруг чего то.  Организованность, следовательно, предполагает наличие центра.(ядра, штаба, личности, наконец.), организующего деятельность для достижения определенной цели, но и ответственности за выполнения своей функции организатора.  Можно выделить две стороны или метода действий центра, руководителя - демократический и бюрократический.. В чем их различие?  Бюрократический централизм основывается на БУКВЕ закона, постановления центра, подчинении  руководителю, его (!)  указаниям., и ответственности руководимого  за выполнение этой «буквы».   Нужен ли закон, надо ли его выполнять, должен ли руководитель это требовать? Да,! Но, что показывают сегодняшние события в США  (26 ноября)  Полицейский застрелил молодого негра. СУД присяжных его оправдал. - полицейский действовал по закону, на основании инструкций. Он не виновен. А  в 37 штатах из 50-ти происходят массовые волнения и столкновения с полицией, требующие наказать полицейского. Что делать? Президент говорит- только не нарушайте  законы,  и арестовывают 400 человек, выступавших против действия властей. Арестовывают в соответствии опять таки с законом. Правда торжествует? Но почему то «афронт-американцы» выступают ПРОТИВ такой правды!. В чем же состоит демократия? В Законности! (справедливом законодательстве), но и в её демократичном исполнении.  Иначе получается, что может существовать параллельно две исключающие друг друга «правды»! Типичный пример бюрократического централизма «Правда» чиновника и Правда рядового гражданина. ?! Но чиновник представитель власти!.. Действительно  демократический стиль при централизме, требующий подчинения,  предполагает  Учет особенностей и  условий выполнения решений, (к которым относится и наличие соответствующих кадров для выполнения данных функций) и Поощрение, стимулирование  инициативы кадров, самодеятельности, поисков лучшего решения.  Другими словами    ответственность за   инициативу мест лежит на плечах начальства,  центра.. Это требование ЛЮБОЙ организаторской деятельности, претендующей на демократичность.  Как-то выступая в Пайде перед председателями колхозов и директорами совхозов района, в котором в своем абсолютном большинстве колхозы и совхозы числились миллионерами, я спросил  - чем они объясняют, что в соседней Ленинградской области, сельхоз-предприятия значительно отстают?  (дело в том, что они недавно побывали в Ленинградской области) Ответ был следующий - В Ленинградской области земли приблизительно такие же как и в Эстонии (природные условия), количество рабочих рук - достаточное. А вот руководители  директора и председатели, как специалисты, крайне слабые они просто не способны на местах решать проблемы  А ведь эти кадры стояли на учете в Райкомах партии,  утверждались там в должности. Кто виноват, что такие руководители оказались на названных должностях?.  По каким же признакам  шел подбор кадров?  ЗИС?  Но главное - почему такой «подбор» существовал !  Да,  трудно начальству отвечать за недостатки, имеющие месте в подчиненных организациях. Проще свалить вину на «стрелочника»!. Главное в данном случае очевидно в  том, что руководители себя чувствуют ТОЛЬКО как формальные исполнители определенных требований, постановлений , а не практического положения на местах. Одни работают в интересах получения определенного личного дохода, заработка. Другие в интересах дела, которым  занимаются. Как сочетать эти два интереса! Исполнять указания сверху, без собственной инициативы! Ведь сам термин говорит - Исполнительные органы  ВЛАСТИ. Требование, унаследованное от далекого прошлого. В каком направлении сменялись руководители, исполнители воли.  Чью волю «исполняли» в  те годы . Ельцин, Вяльяс, Горбачев?  ГКЧП предложил Горбачеву защищать строй и партию. И что же?  Повлияло «наследство» со знаком МИНУС?. Но СССР и КПСС не просуществовали бы более 70 лет, если наследство сводилось  только к этому. Почему то в памяти людей, в названиях городов, областей и улиц живо советское ПРОШЛОЕ! Почему?! Ответ вообще то простой - КПСС это не только её руководители, но и её Главные ИСПОЛНИТЕЛИ - сами члены организации. Коммунисты действительно, на практике показали свою преданность интересам простого человека, народу. Вот почему и сохраняются названия улиц, городов, районов и областей с ПАМЯТНЫМИ именами.  Но вернемся к проблемам руководителя как такового. К сожалению, демократичности в централизме было недостаточно.

   Роль кадров руководителей огромна. Но сколько их нужно для руководства людскими коллективами? Я не касаюсь здесь кадров определенных специальностей, т.к. жизнь приносит столько нового, что предусмотреть как будет развиваться народное хозяйство, какие будут открытия в науке и технике, невозможно. Но во всяком случае общество будет нуждаться в организаторах, руководителях, педагогах.
      Можно ли здесь установить какие -либо оптимальные пропорции количества руководителей и руководимых - учеников и педагогов, чтобы добиться оптимальных результатов ( ведь кадры надо  и готовить! И на основе чего эти пропорции могут быть установлены?  Что по этому вопросу говорит практика, опыт? Даже игры, спорт - предполагают ОПРЕДЕЛЕННОЕ количество членов команды. С тренером во главе. Школа, учебный класс - количество учащихся и  преподаватель ( начальные классы или в гимназии, в вузе,  кончая группами аспирантов.  В учебных  заведениях в «классе» человек 25-30- и один классный руководитель. Отношение 1 к: 25 -(30). т.е, в % от 3до 5% к 100% А предметы то разные! Вообще и учебные группы могут быть разными. В Тартуском ГУ у  проф. Аристе, например, в 1952 году было 7 аспирантов. ( 1 к 7 или  14-15 % к 100 %) .  В общественной жизни коллективы как правило бывают побольше, чем число аспирантов у одного профессора,  Возьмем  для самых общих расчетов соотношение  - от 4-5% до 10-12%.  В общественно-политической жизни организаторами выступают либо партии, либо непосредственные предприниматели и энтузиасты.  Во  второй половине 80--х годов в КПСС, как правящей организации, было до 20-млн. членов. А активная ( по возрасту) часть населения доходила до 200 млн. Соотношение 1 : 10 или 10%  Для практического руководства более чем достаточно.  было бы иметь не 10%, а 4-5 %. А это означало, что до 50% членов партии как бы обрекалось на пассивность. ..Что значит «пассивный руководитель»? Это значит снижение авторитета организации.  А бурный рост количества членов партии оценивалось - как рост авторитета партии.
 
     Активные и «пассивные» участники процесса!  Какие закономерности здесь могут иметь место?  Своеобразные законы «инерции», когда что то оказывается «заразительным».  Тогда одна тенденция будет выражаться в спаде активности, другая, наоборот в её росте.  Простые примеры. Сколько нужно платных хлопальщиков на концерте, чтобы зал их поддержал и тоже активно аплодировал?  При  пропорцию  4-5 %. в  зале, вмещающем 500 зрителей  может быть достаточным 25,  даже при -10 % достаточно 40-50- организованных хлопальщиков. На других во многом будет действовать сила инерции и коллективизма. А если это собрание, где обсуждаются важные вопросы, надо принимать решения, выбирать что, тоже достаточно 20-ти «лоббистов» на 500 человек? В Европейском парламенте сотни депутатов, что , достаточно тоже 20ти «лоббистов»? Довольно часто по телевидению показывают зал заседания Риигикогу - Подчас большинство неизвестно где. По официальным данным депутат Грязев присутствовал  только на одной трети заседаний парламента и его рабочих групп. А он избирается в Парламент уже и не один созыв И таких «отсутствующих», судя по передаче, подчас набиралось до полузала заседания Парламента. Что? Сила инерции? ..У меня имеются конкретные данные. Организованного КПЭ стонии  «восстания» 1 дек 1924 года ( в Таллине). Организаторы  постарались привлечь к  выступлению ( по их же официальным данным)   4000 человек. Явилось на пункты сбора - 2.000. Приняло участие 1.000. При конкретном подсчете активно выступавших было еще в два раза (приблизительно ) меньше.  На каждом этапе активность снижалась вдвое. Почему это произошло? Не было объективных причин роста активности, общий революционный подъем снижался.  Это проявилось ещё в начале 1924 года.  Так  число  сторонников компартии  в Таллинском гарнизоне официально посчитали равной 40%, (столько на выборах  проголосовало  за блок левых сил) ,) но это был % от числа участвовавших в голосовании, а  участвовало всего 10%, от всего состава, т. е. из ста человек не 40, а всего 4. человека. Так на что ориентировались ? На % или на «наличность?» КАЧЕСТВО руководителя, должно оцениваться не по  %  (опросы общественного мнения - столько то % опрошенных высказалось за, но опрашивали либо случайных людей либо определенных. Разница в ответах всегда будет различной. На что ровняться? Ведь от этого зависит  успех мероприятия !)

   Но  с чем мы еще встречаемся ?- Низовая группа - учебная, общественная, военная, даже административная - достаточно одного человека тренера, командира отделения, руководителя низовой общественной организации. А выше, где единицей является не один человек, а целая организация? Сложность возрастает, следовательно и количество ответственных руководителей будет возрастать. . Это количество фактически превращаться в самостоятельные организации (органы) со своими руководителями. Прогрессивное увеличение. Что? Тоже закономерность? Закономерность явно  «бюрократического» содержания. Количество ускоряется, не просто растет!.А количество связано с качеством. Не даром же обсуждаются вопросы необходимого  КОЛИЧЕСТВА депутатов для данного парламента.  При большем количестве увеличивается и КОЛИЧЕСТВО случаев, когда влияют силы не индивидуального подхода, а «инерции», мнения  определенных «авторитетов». Очевидно, что здесь люди поступают в первую очередь под влиянием эмоций, чувств- чувства сопричастности к событию или чувство самосохранения, потери «надежды», уверенности.  Что может этому противостоять? Во всяком случае две вещи - сокращение количества этапов (звеньев) и повышение качества, прав и ответственности «первого» этапа, низового звена. Распределение обязанностей и ответственности, а следовательно, и прав и возможностей, в томи числе материальных. И второе -  ВРЕМЯ проведения заранее планируемого с учетом вероятных отклонений. И МЕТОД действия!.  Это поможет   повлиять   эмоционально на чувственное сознание, ведь при «инерции» человек действует спонтанно.
В США имеется практика, когда Штаты принимают свои законы.. В свое время Ленин, выступая по вопросам автономизации, предлагал ряд функции  центра  СССР передать Союзным республикам. В соответствии с этим Верховный Совет весной 1923 года принял постановление, что под  управлением Союзного правительства будут функционировать 4 наркомата ( министерства) - Международных отношений, экономики, обороны и транспорта - связи.  Все же остальные перейдут в ведение Союзных республик. Осуществить тогда это оказалось  невозможным. Но освобождение Центра от ряда общих проблем, очевидно, возможно,  чтобы сконцентрироваться на решающих направлениях.  Безусловно к ним относятся проблемы труда, отношения предпринимателя и нанимаемого на работу. По опыту нашей республики можно сказать, что принятые за 20  лет законы в основном выражают интересы не нанимаемых, а нанимателей.

 Второе Неожиданные события могут всегда произойти, но для их предотвращения человечество уже выработало и формы и методы МЧС,   СКОРОЙ Помощи  и Пожарной службы , а в международном масштабе - Совет Безопасности ООН, Международные договора. Как трудно бывает все предусмотреть  в общественной жизни, при сегодняшних мировых процессах  Очевидно «для предусматривания» и действуют в «порядке профилактики»  с  «предупреждающими» методами. О чем говорит сегодняшняя  практика? Подчиняются СИЛЕ, ВОЕННОЙ, ФИНАНСОВОЙ, используются знания о НЕБЛАГОВИДНЫХ поступках тех или иных руководителей, А  СИЛА  СМИ используется для поддержания господствующего порядка..
      Что же пришлось решать, делать возникшему новому Государству и стоящей у руля его руководства - Компартии  после Октября?  Первые 24-25 лет три задачи -  сразу же - военная защита от интервенции (сначала немцы) и внутренне контрреволюции, начавшей гражданскую войну.
О Гражданской войне в России.

Она принципиально отличалась от гражданских войн прошлых столетий, той же США. Здесь очень четко шел раздел по классовому признаку  -  с одной стороны - солдаты, рабочие ( в первую очередь), с другой офицеры и люди до этого ( при царизме) власть имущие и интеллигенция, в своем большинстве вышедшая из привилегированных слоев населения. Даже Каутский, поэтому, считал, что она пойдет вместе с буржуазией, от которой зависит.. И войска иностранных интервентов.  Более четкое размежевание  сил  (либо белые - либо красные, «попутчиков мало, и как результат -- более жестокие отношения. Плюс наплыв всяческих  «Анархистов», стремящихся ухватить побольше.

  Но главной проблемой этих лет -  это  отношение  к  буржуазии, в том числе кулачеству - и  путем национализации и НЭП  и коллективизации сельского хозяйства. Другими словами проблема меж классовы отношений.  Отношений во всех сферах общественной жизни.  В политической - решена фактически в годы гражданской войны. В социально - экономической в 30-ые годы. В международной - проблема оставалась всегда. В идеологической - уже в впервые годы после гражданской войны, в период коллективизации и после ВОВ. Обострились в особенности в 1980-ые годы.
 Отношения к буржуазии. Здесь не было  и опыта, но и теоретических соображений. Маркс и Энгельс высказали некоторые предположения о самом начальном этапе.                Ликвидация помещичьей собственности прошла относительно безболезненно и быстро. Первые десяток предприятий были национализированы к началу января 1918 года. ( причем в соответствии с Законами и мнением еще Маркса и Энгельса в «Манифесте«.) А отношение к политическим противникам? Пример из практики в Таллине. Против  закона о рабочем контроле выступил ( активно) К. Пятс, один из руководителей за создание Эстонии как самостоятельного буржуазного государства.  Его поведение обсуждалось на суде. Обвинителем был В.Кингисепп. Суд признал К.Пятса виновным и объявил приговор - «один месяц заключения». Поскольку уже месяц подходил к концу - его освободили.  А через 4 с небольшим года буржуазное правительство Эстонии В.Кингисеппа расстреляло. Гражданская война заставила действовать сразу же.. Но в ходе Первой мировой и  Гражданской войны , с бегством из страны большого количества специалистов , инженеров, встал вопрос не просто о восстановлении народного хозяйства, но и  о направлениях  его развития и подготовки соответствующих специалистах..  При помощи НЭП-а  как то вопрос решался.. Но как? Вопрос все равно оставался.  Плановое хозяйство!  Что это означало на практике? Тоже никакого опыта.  Поиски.  Ликвидация кулачества как сельскую буржуазию? Кто такой «буржуй» на селе. На месте мнения расходились. Еще в 1929 году считалось ( в некоторых районах), что в Партию нельзя принимать крестьянина, если у него дома кровать железная да ещё с «шышечками» Подозрительный элемент! Кого же тогда относить к кулакам? А надо было создавать материально-техническую базу социализма  на селе, причем параллельно с ликвидацией неграмотности громашного большинства жителей села. Наконец, помочь сформироваться поколению, которое будет не просто жить при социализме, но и руководить . А в общественной науке еще проходили дискуссии о роли «денег» при социализме. И что же? Надо было отказаться от строительства нового общества?. Но ведь  силы, стремления, ВОЗМОЖНОСТИ  у людей  и страны были! Страна по своим материальным и людским ресурсам была богатая.

 И народное хозяйство было восстановлено, создалась сеть технических и гуманитарных вузов, шла подготовка специалистов Материальные основы нового общества создавались. И вот началась Вторая мировая, захватившая и СССР, пришлось опять отстаивать свою независимость с оружием в руках. Война против фашистской Германии, против которой не смогла устоять ЕВРОПА (кроме Англии в значительной степени благодаря своему островному положению.)  И именно СССР нанес основное поражение объединенным силам Вермахта.. Второй фронт открыт только за 10 с небольшим месяцев до захвата Советской Армией Берлина!
Следующие опять  (около) 25 лет, когда была принята программа создания материально-технической базы  коммунизма. (Как удобно сейчас подменять вопрос о нотариально-технической базе переходом к коммунизму. )  Очевидно две главные трудности, требующие преодоления, встали на повестку дня - внешняя - « Холодная война», требовавшая и внимания и жертв. И, вторая, - не было никакого опыта и знаний. «Знания» сводились к двум-трем высказываниям Маркса и Энгелься. «Каждый сможет развивать свои способности и удовлетворять свои потребности», и «никто не сможет перекладывать свои общественные  обязанности на плечи других людей».  ( не то, что не постарается это сделать, а не сможет). И всё!. Правда, предупреждали о сохраняющемся «наследии капитализма» при социализме.. Проблемы теории и идеологии. А заниматься то на практике всем этим приходится ПОЛИТИКАМ и не в будущем, а сегодня, сейчас!.  С «холодной войной» политики и практики справились. А с теорией - сложности.  Ленин в сложных ситуациях находил правильные решения - «что делать?». Сталин больше шел  по «проторенному». Ожидали, что новые Генсеки восполнят этот пробел. Но не забывайте, что должность Генерального секретаря первоначально ограничивалась проблемами организационными. А организация предполагает НАЛИЧИЯ и четко разработанной  обоснованной перспективы развития и наличие соответствующих  идеологических основ деятельности и кадров.  Уже Хрущев показал, что  идеи у него имеются, но на чем они основываются - личной практике! Он понимал, что многое надо менять, но после него «поиски» фактически прекратились. Оказалось, что проще было заявить, что социализм у нас уже  - развитый!

А все это означало, что наше развитие ( и партии  и общества) сводились  в основном к продолжению прежних методов управления при помощи количественных показателей. Количество - цифры превращались в основной показатель достижений, успехов  «Больше - значит дальше, лучше» Действительно, ведь планы построения МТБ Коммунизма в основном сводился к цифровым показателям развития производства, экономики. А человек?  В итоге мы только частично решали проблемы.
 «Родителями» нового поколения, вступившего в жизнь в 70-80-е годы, были люди предыдущих этапов развития со своим жизненным опытом.  А жизнь постоянно изменяется в убыстренном темпе. Научно-техническая революция, кибернетика и т.д. Здесь одного прежнего опыта недостаточно, нужна его научная обработка, а не продвижение  чисто по «инерции».  У наших пернатых сородичей -  птиц  принципиально жить - в не изменяющихся (кроме времен года,  условиях.  Птенчик разбивает находящуюся вокруг него скорлупу, он растет, ему нужен  простор и питание. Его спасают «мама» и папа». Приносят корм, учат летать, но заставляют больше самому двигаться.  И так на протяжении столетий, во всяком случае МНОГИХ поколений. А человек?  Что? Он подобен КУКУШКЕ, подбрасывающей свое яйцо в гнездо других «птиц» ?  И сколько таких «кукушек» сегодня народилось! Как далеко мы ушли от природы со своей цивилизацией?. А провозглашаем лозунг - « Ближе к Природе»», НО очевидно я увлекся!

   Что же мы наблюдаем на третьем этапе? - Попытку борьбы с пьянством. Но прежними методами количественных мероприятий. Борьба за качество промышленной продукции компенсируется количеством и вывешиванием лозунгов (как у нас в Таллине). «КПСС - ум, честь и совесть нашей эпохи» . (В последней брошюре, где была помещена моя статья с Пешковым, была высказана мысль, что современные (тогда) политики напоминают Римских гусей, неоднократно гогочущих о том, что их ПРЕДКИ РИМ спасли).

А результат? Падение активности низовых общественных организаций, а следовательно и их авторитета. У нас в институте перед выборами в городские органы власти партком предложил комитету комсомола и месткому профсоюзов выдвинуть ими желаемых кандидатов. Результат - ни одного предложения  Это  1980-ые годы. Низовые комсомольские организации в учебных группах и на факультетах фактически бездействуют. Крутятся, вертятся только актив институтского Комитета Комсомола.  Это ДЕСЯТОК на тысячи, какая то доля % ( а надо бы до 10% минимум).
   Прошло ещё 25 лет. Прежняя молодежь стала взрослыми. Взрослые вспоминают свои молодые годы или уже свою взрослую жизнь.  И многие стоят на перепутье. А жизнь требует «определиться»

 Ведь она идет гигантскими скачками вперед.  Компьютеризация, Интернет. Нано-технология. Все требует совершенства, нового!Но извечный Русский вопрос - ЧТО ДЕЛАТЬ? (в сфере руководства страной, в политике партий) остается во многом не решенным! Во первых - как относиться ко пройденным годам Советской эпохи? Негативное отношение главным образом обосновывается имевшим место в годы Советской власти репрессиями, Гулагом, господством бюрократии..  Что я могу в связи с этим сказать?
«Военный коммунизм» в годы гражданской войны. Национализация всех частно-капиталистических предприятий, «разгон» Учредительного Собрания и арест членов правительства Керенского. Насилие? Да! Но, назовите мне какую-нибудь революцию, или контрреволюцию без насилия!  Насилие - это насилие НАД  СИЛОЙ! стремящейся приостановить прогресс. С одной стороны силы Прошлого, с другой силы наступающего Нового. Насилие,- это ПОВИВАЛЬНАЯ БАБКА! В конце-концов - это диктатура. И Советская власть не отрицала наличия диктатуры! Сегодня - идет бомбардировка авиацией США объектов в Ираке и Сирии  - это добрососедские «посиделки» или отрытое насилие, диктатура.  Применением силы против не согласных с политикой Майдана? Применение санкций многих государств против одного. Находящееся у власти СИЛА использует её для самосохранения. Диктатура тоже может опираться на ЗАКОН, постановление Своей Верховной власти. Идет схватка двух сил.

Репрессии 1938-39 годы.  О них несколько подробнее. Дело в том, что репрессированными были в те годы два члена семьи родителей моей матери - её родной брат и муж сестры. А еще в первые годы советской власти был репрессирован брат моего отца. Дядя был священником и я точно даже не знаю когда он  был арестован. А вот о брате матери и муже её сестры знаю, что они дважды нелегально пересекали границу между СССР и Эстонией в 1926 году ( может годом раньше или позже). Причина была одна - мой дед, рабочий Кренгольма, в буржуазной Эстонии остался без работы. Потом нашел в Нымме работу путепроходчика на узкоколейке. Семья жила с ним. Мои родственники постарались узнать - как с работой в Ленинграде, денег не было, отправились тайком. Узнали. Через год дед со всей семьей легально поехал в Ленинград Работал на заводе. Все было в порядке. И вот 38-39 года. Судебные процессы над Тухаческим и другими. Как выяснилось потом, дело было во многом сфабриковано развед-органами Германии. Мои родственников к делу не пришили, но посчитали, что возможные шпионы. Арест и расстрел. После разоблачения культа личности все мои родственники были реабилитированы.. Но до этого? Другой мой дядя, брат матери, ВОВ окончил подполковником мед.службы.
(Леонид Боков), моя двоюродная сестра (дочь сестры моей матери - Вера) блокадница Ленинграда, служила с саперных частях. Мой двоюродный брат (сын брата моего отца) Алексей, участник ВОВ, последние годы кандидат наук работал в одном вузе Ленинграда. Его брат Сергей- погиб под Ленинградом в первые месяцы войны.      
  А со мной? Да, репрессиям я не подвергался, но с полковниками КГБ приходилось не раз встречаться. (я не говорю об отношении ко мне после 1955 года, когда я доказал открыто, что восстание, организованное КП Эстонии, было на само деле не восстанием, а попыткой группы лиц захватить власть в Таллине). В 1943 году, будучи рядовым и исполняющим обязанности рассыльного при нач. Штаба Партизанского Движения в Эстоннии - Каротамма,  узнав, что ранее сформированная группа Нарвитян заброшена к немцам в тыл, а я ранее входил в её состав, подал заявление с просьбой отправить меня к ней в тыл к немцам. Для этого вступил кандидатом в члены партии. Перед отправкой в тыл  пришлось заполнять анкету, в которой был вопрос - были ли в вашей семье родственники, репрессированные органами советской власти. Я ответил утвердительно. Потом со мной беседовало два представителя КГБ. Они у меня спросили только одно - насколько я с ними контактировал. Ответил -, что двоих видел только раз когда мне было 3 года. Одного никогда.  Мне дали «добро» на отправку к немцам в тыл с заданиями по разведке. В то же время зам.начальника нашего штаба тоже был полковником КГБ. Но у меня (рядового)  случился «конфликт». Еще в 1942 году, я уже тогда был рассыльным, Штамм, так звали полковника, в помещении ЦК КП Эстонии в Москве (одна большая комната, в которой размещались все отделы ЦК, кроме комнаты Каротамма и зав. Особым отделом) , заявил, что  направляет меня с каким то пакетом по одному адресу. Я сказал, что сейчас ожидаю пакеты от Каротамма и поэтому не могу выполнить поручение Штамма. Штамм уже был зам.начальника Штаба нашей части, но он был просто среди других работников ЦК и я его не знал.  Он тогда промолчал, видимо не ожидал такого ответа от рядового, а спорить со мной - унижать себя - полковник КГБ не захотел.  Но в 1945 году, когда он, как зам начальника Штаба, собирал в Таллине участников воины, находившихся в распоряжении Штаба, меня в списки участников ВОВ не включили. При раздачи памятных значков заявил мне лично, что пусть я обращаюсь по своим вопросам в ЦК партии. Мне пришлось еще несколько лет доказывать свою причастность к организации партизанского движения в Эстонии. Благодаря работникам Центрального архива Советской армии мне это удалось А ведь именно Штаб направил меня с заданием в тыл к немцам, но самолет при взлете потерпел аварию.  И именно приказом по штабу в июле 1944 года мне  присвоили звание старшина.. Что повлияло на мою дальнейшую судьбу? Это вступление в Компартию.  Без этого меня в тыл к немцам бы не посылали. Но дело в том, что кандидатом в члены ВКП(б) меня принимали на Бюро ЦК КП Эстонии, в которое входили  и Каротамм и секретарь ЦК комсомола Эстонии. А рекомендовали меня в Партию Крутиков и Щеберов (работники Штаба, знавшие нашу семью по Нарве (и лично меня). Возможно это была своеобразной «индульгенцией» против таких как Штамм.  Разные бывали «полковники» в КГБ. (Примечание - члены ВКП(б) - служившие в  Штабе входили в состав первичной парторганизации работников ЦК партии, вот почему меня принимали на Бюро ЦК). Сам наш Штаб подчинялся Центральному Штабу Белорусских партизан, Только с конца 43, начала 44 года штаб входил в состав воинских подразделений Ленинградского Фронта.  Итак о репрессиях. Почему я так относительно «спокойно» к ним отнесся? Потому, что знал насколько сложными были вообще те годы, в особенности первые годы советской власти. Мои родители с этим лично соприкоснулись. И отец и мать в 1919 году были арестованы частями войск Юденича - отец под Гатчиной, мать под Львовом. Отец за то, что в школе, где он учительствовал его избрали председателем Совета школы, а он до Октября находился офицером (подпоручиком) в действующей армии в частях береговой батареи на берегу Ботнического залива. Белые обвинили его врагом, поскольку бывший офицер «служил» предедателем. Мать была учительницей в деревне Гдовского уезда и при конфискации помещичьих земель, и как наиболее грамотный человек, назначалась в составе группы, проводившей конфискацию у местного помещика. Господствующие в этом районе части Буш;ка Алаховича её арестовали и направили в Нарву (там же оказался и мой будущий отец, пригнанный арестованным войсками Юденича). Поэтому меня не удивляло, что могла иметь место ситуация, когда мой дядя, брат отца, священник в первые годы советской власти служил молебны в память «веры, царя и отечества». Шла жестокая борьба, к которой приложили свою руку иностранные государства. В моем личном архиве даже сохранился документ, говорящий о том что «Миссия» США уже в конце 1919 года в Нарве вела работу среди военнослужащих расформировываемой армии Юденича. ( с подписью руководителя и печатью).  Моим будущим родителям повезло - армия Юденича по условиям Мирного договора с Советской Россией была распущена, а в 1920 году они встретились (оба ведь были до этого учителями), и поженились.
   Можно ли в те годы  простому человеку что-либо предпринять и осуществить в соответствии с объективным потребностями и своей волей, желаниями? Да, можно было, но далеко на всегда.

Пример моей работы в Тартуском Госуниверситете. Парторганизации удалось укрепить руководство вуза, когда ректором был назначен Ф.Клемент кафедры общественных наук, после того как Министерство направило группу преподавателей (на кафедру философии) которые стали проводить фактически «великодержавную» политику. Нас тогда поддержали и Горком и ЦК партии. Приехал ответственный работник ЦК КПСС и согласился с нами. «Присланых» отправили куда-то в другие места.  В то же время мы не смогли защитить одного преподавателя, бывшего секретаря Выруского Укома КПЭстонии, Раага, обвиненного в поддержке «лесных братьев». Нам удалось найти доказательства о его невиновности, но «приговор» был суров. «Судил Горком партии и председатель комиссии Партконтроля ЦК КПЭ.- Каротом. Рааг заболел и через несколько лет умер.

    В 1954-55 годах , при  работе над диссертацией, пришел к выводу, в частности, что так называемое «восстание» 1 декабря 1924 года, не могло победить, поскольку для этого не было условий, в том числе поддержки самих жителей Таллина.( имевшиеся материалы говорили о том, что Политбюро ЦКВКП  было в курсе развивающихся событий) Об этом выводе сообщил еще до защиты в Партийный архив ЦК КП Эстонии, его начальнику Саату, просидевшему в свое время  в застенках буржуазной Эстонии 15 лет. Он ответил, ответ у меня сохранился, что каждый исследователь имеет право делать определенные выводы из фактов. В Ленинградском Университете в феврале 1955 года диссертацию я защитил. Но в Таллине, не только не согласились с моими выводами, но отстранили от написания соответствующего раздела «истории  КП Эстонии» и даже «порекомендовали» отказаться от своих выводов.  Ну как же!  Ведь в плане было возведение памятника участникам «восстания». В1957 году в Таллинском Политехническом институте впервые проходили выборы зав. Кафедры Основ Марксизма-ленинизма. До этого временно исполнял обязанности я. Но на сей раз ЦК КП Эстонии рекомендовало Ученому Совету Института избрать заведующим проф. Шооейна. Я этого ни знал и подал со своей стороны заявку на эту должность. Комиссия Ученого Совета  института оказалась в затруднении. Что делать? Спросили мнение представителя кафедры, коммуниста со стажем более 20 лет - Ламбакахар.  Она рекомендовала меня, Совет так и поступил.  В то же время забаллотировал на должность одной кафедры Директора нашего института, тоже коммуниста с более чем 20 летним стажем.
   С приведенными мною фактами можно спорить, но факты есть факты! И они не одиночные!

Но чем же можно объясить события 1989-92 годов? Почему «мирно», без гражданской войны  власть перешла в руки буржуазии?. Безусловно субъективный фактор сыграл очень большую  роль. Но почему? Под какими лозунгами действовал Ельцин? В первую очередь на обмане, скрытии своих истинных целей.  «Социализм в опасности! У руля управления - бюрократическая верхушка»!.  Социализм надо спасать! Вообще то правильно - социализм был в опасности. Его надо было спасать!  Но эти ельциновские лозунги напоминали всем известного и часто применяемого приема вора, бегущего от преследования с криком - «Держи вора»! лозунги напоминают бегущего «вора, кричащего - «Держи вора»! И этому «вору» помогли!
 Такого характера ворюг, использующим доверие людей в отношениях друг с другом,встречалось и ранее.  Вопрос о роли и значени личного знакомства с человеком. Естественно, что здесь возникает ДОВЕРИЕ.  А на этой основе — доверии - можно построить все, что угодно! Впервые услышал об опасности  личного «знакомства и связей», родственных, дружеских) еще в 1946 году от работников ЦК ВКПб . И второй раз в 1975 году ( тоже  в Москве. ЗИС. Знакомство и связи, основанные или нуждающиеся в доверии. Ведь на доверии вообще строится любая агитация и пропаганда и идей, и поступков и вещей (тех же товаров). На доверии строится и прикрытие своих недостатков .
                                                                                                                                Пример из жизни нашей Эстонии, середина 1980 - годов. Вопрос  о коррупции стоит очень остро. ЦК КПСС разрабатывает постановление о борьбе с такими явлениями. В Республике, конечно, это узнают. А к этому времени в районе Каккумяэ, на берегу Финского залива, в  не более 10 км от центра города, республиканское  начальство ( в том числе партийное)  построило себе дачи с садовыми участками. Что делать? В спешном порядке продают свои дачи. Выходит постановление ЦК КПСС. Надо отчитаться за его выполнение. Находят «козла отпущения» - члена ЦК директора Института истории партии - А.Панксеева. У него дача в Кииза (если не ошибаюсь), причем не новое здание и давно приобретенное. Панксеева снимают с должности с партийным взысканием, исключают из состава членов ЦК. Всё в порядке - « мы действуем»! Приплюсуйте к сказанному с одной стороны  сформировавшееся ДОВЕРИЕ к руководству, и с другой - видящих происходящее, и вы поймете противоречивость положения и степень доверия к руководству. Но этим воспользовался новый руководитель - Вяльяс, поддержавший и выход КПЭ из состава КПСС и создание «независимой» Эстонской республики.

   Во вышедшем номере газеты «Комсомольская Правда» обсуждался вопрос о влиянии на события тех лет - выступления Кашперосвского. Мне кажется, что эти выступления только подтверждают  значения «доверия» ( по «инерции»)  к должности. Но этой «инерции» далеко не достаточно она утихает. На помощь пришло доверие, связанное с Интересом ко всему «новому». Имею ввиду т.н. «самиздат», во всяком случае в Москве, с критикой существующего строя, порядков и власти. «Гласность» пробивает дорогу?!  Западное «свобода слова»! Особенно это касалось определенных слоев интеллигенции ( опять интеллигенции).  Мне лично пришлось с этими фактами столкнуться . В Таллине на одной из встреч с моим другом, приехавшим из Ленинграда. Его двое знакомых, с апломбом и неимоверной самоуверенностью стали излагать свои мысли. Даже слушать их было противно. В Москве на такую «удочку» попался наш племянник, сын брата моей жены. Он даже бросил и работу и учебу в вузе. В Москве все больше проявлялась политика Горбачева, потом Ельцина. В других  республиках стали преобладать националистические настроения, тоже  обосновывающие свое поведение  «борьбой с бюрократизмом» в центре. 

   После «распада» КПСС  в нашей республике фактически осталось в Компартии  менее чем  сотня человек и в основном пожилого возраста. В нашем Политехническом институте почти все преподаватели общественных наук в КПСС оставаться не пожелали. А республиканская организация  практически превратилась в 1990-ые годы в «клуб» сочувствующих. Трудно было без молодого пополнения что-то сделать, а на работу с молодежью сил не хватало. Часть бывших Коммунистов Эстонии, поддерживавшие руководство своего ЦК, после его распада, пытались еще как то объединиться, создалась даже «левая партия». Но идейной основой у её руководства были националистические взгляды. Это проявилось в ходе переговоров Русской Партии Эстонии с этой левой партией  В конце-концов и она распалась.. Настал 21 век!

  Что ждало и ожидает сейчас Россию?   Предсказания - это дело «колдунов и магов».  Обратите внимание на передачи посвященные истории мировых событий (по телевидению). Сами названия - «Погода», изменившая  ход истории, «Открытия», изменившие ход истории, чувства, повлиявшие на ход истории  и многое другое.  Что повлияет еще в течении ближайших двух поколений - 25- 50 лет?  Какие события будут считаться ИСТОРИЧЕСКИМИ? Но ведь историю делают ЛЮДИ, и никто не в силах отменить роль личности или народных масс или социально - экономического фактора.  Или роли научно-технических открытий, прогресса! Что значит в этих условиях ПРЕДВИДЕТЬ? Это не просто знать, знать Сегодняшние достижения науки и понимать законы развития общества, ПОНИМАТЬ - что объективно СЕЙЧАС происходит  А какие будут научные открытия - нам не дано.  И второе - что же нам дала ПРАКТИКА, чему научила? Как мы сегодня оцениваем свой собственный опыт, свою практику?  Чему нас жизнь еще  не научила ! В частном случае - отношении к СОБСТВННОМУ Я! Мы еще не научились по достоинству «оценивать ценность»  Мировоззрение,  отражающее изменяющееся происходящее, само нуждается в совершенствовании.   Не просто «отброс старых истин», и восприятие новых, Так можно потерять «жемчужное зерно», далеко не «пустую вещь»!. Нужен «философский» подход, подчас «сочетать  сочетаемое с не сочетаемым!»  Но между философией и деятельностью, практикой неизбежными звеньями являются и идеология и политика и организация. Одной  из таких организаций могут оказаться  различные «Интерклубы». Или «философские ШКОЛЫ». Оценка опыта КПСС, современных представителей коммунистических идей, сторонников социализма на таких дискуссиях была-бы полезна и очевидно, очень необходима.

 Как мне кажется КПРФ нуждается сейчас в большем доверии трудящихся, по сравнению с существующим. (опрос - за Зюганова - 5% опрошенных. Мало.  Но роль доверия велика. Вспомните 7 ноября 1917 год Второй съезд Советов, принимаются предположение большевиков, Ленина, Что, среди делегатов съезда большевики численно были в большинстве? Нет!. Но БОЛЬШИНСТВО им доверяло.  Любые выборы - это решение большинства. Демократия на этом строится.  Но доверие не просто человеку, а партии, организации, течению, которое данная личность представляет.  А вот УВАЖЕНИЕ это высшая ступень доверия, здесь необходимы ЛИЧНОСТНЫЕ отношения, знания, понимания ДРУГ ДРУГА. Когда ты помогаешь человеку, хотя бы снабжаешь его необходимой суммой денег, ты ему ДОВЕРЯЕШЬ. Проблема уважения более взаимная. Почему Таллинский Ученый совет Политехнического института при выборах зав. кафедры прислушалсям к мнению Ламбакахар, а не к предложению ЦК партии?. Проявилось взаимное уважение. Ламбакахар ИСКРЕННЕ высказывала СВОЕ мнение, члены совета эту искренность восприняли и УВАЖИЛИ мнение коммуниста с более чем 20 летним стажем, уважали ЛИЧНОСТЬ. Доверие к ПАРТИИ будет тем выше, чем большая часть её ЧЛЕНОВ будут УВАЖАЕМЫМИ среди населения.
 Отсюда - авторитет политической партии куется, начинается с авторитета её членов.  А если на местах и не знают - кто является членом данной политической организации, то они СМОГУТ оценить эту организацию только по конкретной деятельности её руководства.
 Поэтому перед любой партией, перед коммунистической тем более, стоит вопрос не о количестве её членов, а о том что они представляют из себя на практике, достойны ли они УВАЖЕНИЯ!.

 Что отрицательно влияет на авторитет партии?. Тоже «бюрократизм», проявляющийся в ШАБЛОНЕ деятельности.  Это не только, даже не СТОЛЬКО в шаблоне выступлений одних и тех же руководителей, это в шаблоне действий. Идет идеологическая борьба. В чем её шаблон?. В основным в том, что обе стороны пытаются, для повышения своего авторитета, противопоставить свои планы, намерения и те или иные успехи - НЕДОСТАТКАМ и ОШИБКАМ противоположенной стороны. Это эффектный ход, легко действует на чувства людей, они начинают верить. Но тогда приходится верить  или просто констатировать, что имеется две правды. Как «правды» они обе хороши, но ведь
Надо делать выбор! В «ПРАВДАХ» то!  Фактически же выбор между общим и частным, «закономерностью» и «особенностями».  Это противоречит логике! Неудивительно, что через 4-5 лет опять приходиться  решать тот же вопрос - за кого голосовать .
 В США вопрос решен наипростейшим образом. Все другие партии «поисчезали», осталось только две. Вот и чередуются в управлении страной.Так ЧТО же следует противопоставлять одно другому?
Противопоставлять основные цели, интересы, ценности свои чужим. Теоретическое обоснование именно этих ценностей. Так сказать на уровне соревнования идей, основ программ партий. То есть о каком общественном строе, общественном порядке вообще идет речь.
2. Что практически дает положительного для человека осуществление этих идей, что дальше, и какие результаты этих действий, мер, способов.
3. Какие основные противоречия и трудности приходилось и ожидаются в дальнейшем.  Как приходилось их решать, что дает опыт различных стран в этом вопросе.  Какие сложности и противоречия придется решать.

 Что произошло за годы после распада СССР? Россия развивается по капиталистическому пути, конечно со своими особенностями, За 25 лет она преодолела «дикий» этап развития. Тогда возникали первые «миллиардеры», становился класс современных предпринимателей. Ликвидировались оставшиеся от социализма формы собственности и методы руководства.. Возникали международные связи нового класса, Россия все больше втягивалась в существующее международное разделение «труда», новые формы экономической  «зависимости».  Соответственно изменилась и политическая организация общества. Парламентская система, многопартийность и др. Соответственно изменилась и не только господствующая идеология, но и ценностные ориентиры различных (новых) слоев населения. Провозглашенный «консервативный демократизм» этого не изменяет. Есть в этом какие то особенности, по сравнению с «консерваторами» западного образца?  Что то из периода НЭПа возродилось.  Не только « Маруси», нищие, безработные, но и обывательщина. И в своей отсталости и в своем «роскошестве».
 Но имеются две основные особенности, проявляющиеся в «наследии» прошлого. Прошлое двояко - это и наследие всей предыдущей истории страны и наследие социалистического прошлого. Здесь мы встречаем тоже два различных подхода - Один все сводит к прошлому и считает не просто основным,  а чуть ли не единственным. Другой утверждает, что особенности - это только некоторое проявление особенностей всех стран.  Был когда-то Нейрон (некоторые вместо него называют Гитлера), а в прошлом России — Николай! И сравнивают их  с  Путиным. Но почему тогда не с Лениным? Такой своеобразный субъективный идеализм.

  За ДВА поколения людей произошли колоссальные изменения в жизни, в технике, в социальной структуре населения, с возможностями влиять на происходящее. Да и в сознании людей.  Кто поумнел, а кто стал «преспокойным обывателем»,, кто разочаровался во всем. Но это во взглядах и поведении, а в социальном отношении?  Кто сегодняшние  «трудящиеся» и рабочий класс, кто создает новые ценности,  в чем особенности положения средних слоев населения, особенно интеллигенции, проблемы студенчества и вообще молодежи.  Проблемы миграции, переселения (в том числе из деревень в города) особенности национальные. А особенности международного характера? Вот Обама провозгласил жителей США нацией переселенцев (фактически), у которых нет определенных этнических корней, скорее расовые - они «белые», поскольку «афроамериканцы не переселенцы, насильственно привезенные рабы. Получается, что термин «афроамериканцы», еще не означает принадлежность к нации. «Нация» - это ЯНКИ. У неё фактически нет прошлого, местной базы, ни территориальной, ни этнической. «Нация» без прошлого! Прошлое, конечно, есть, но не в Америке. А Европа, оставшаяся без колоний,  переполняемая арабскими мигрантами? Провозглашает лозунг - Европа от Атлантики до Тихого океана! Европе нужна Сибирь. Она  нужна и США- свои внутренние источники энергетического сырья подходят к концу, а Сибирь богата ими!. «Нуждается в новых территория и Китай со своим 1,5 миллиардным населением. Геополитические проблемы России ! Интересы страны, народа, а следовательно и политиков.
 Всё это громадное поле теоретической  мысли, определение основ внешней политики партии.

  Но чаще всего оценка роли и авторитета политиков и партий зависит от их отношения к СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ деятельности, критической оценки результатов этой деятельности. САМООЦЕНКИ!

    К сожалению, очевидно в силу просто своей некомпетентности, не знаю как оценивает свое прошлое Компартия России. Известно, что от прошлого сохранились некоторые формы организации в частности молодежные - комсомол, пионеры. Но что нового? В особенности сейчас, когда Россия совсем другая, а за плечами печальная участь КПСС. Какие выводы сделаны из прошлого? Именно СДЕЛАНЫ, а не просто высказаны. В этом отношении деятельность Компартии Украины, в отношении к событиям последнего года, показывает, что она не только не предвидела возможное развитие событий, но и не нашла необходимых форм и методов деятельности новых условиях.  Во всяком случае так это выглядело исходя из преподносимого СМИ материала.  Ведь получалось, что важнейшей составной частью деятельности КПУ было выступление ее членов на заседаниях Верховной Рады. Т.е. Парламентская деятельность. И это в период разгула контрреволюции?! Что то похоже на «Каутскианство».

30 ноября прошли выборы в Парламент Молдовы. Коммунисты занимают третье место по количеству поданных за неё голосов избирателей. Но  вопрос ставится так: с кем они могут вступить в блок, чтобы участвовать в формировании правительства.  Что из-за возможности быть членом правительства и влиять непосредственно на текущую политику можно идти с различными силами в блоке?  В чем причина?  Впечатление, что побеждает стремление добиться хоть каких-нибудь успехов, пусть в решении самых минимальных требований своего электората - трудящихся. Но в каждой стране свои особенности. Не превращается ли такая политика в чисто «национальную»? В чем же тогда интернационализм?  Нужен ли международный ОПЫТ для коммунистов каждой страны? Ответ только один - без него не мыслимо!  Либералы и консерваторы как-то координируют, согласовывают свои действия . Это не считается нарушением принципов демократии.  В СМИ поступили сообщения, что в Тюрингии (Германия) компартия, считающая себя партией Марксизма-ленинизма, получила на местных выборах большинство голосов и может сформировать местное самоуправление, но не большинство мест, депутатов. С кем идти? С партией социал-демократов и «зеленых»?  Интересный опыт! А во многих странах т.н. «антиглобалисты» фактически ведь выступают против господства, диктата США, как к ним относиться? Или о  сотрудничестве России  с   Турцией?  С кем и на каких основах можно и нужно совместно действовать? Но это только часть вопроса. Суть его - во имя каких конкретных путей развития общества!
 Сколько различных сторонников социалистических взглядов?  Что они понимают под социализмом? Каким мы представляем себе социалистическое общество, Коммунизм?! Ведь всё развивается, совершенствуется. Какие в этих условиях ЦЕННОСТИ остаются неизменными, какие устаревают?  Еще Энгельс говорил, что великие научно-технические  открытия и соответствующая практика, потребуют совершенства ТЕОРИИ Марксизма. Возможно, недостаточное развитие теоретической, философской мысли, привело к «боязни» совершенствовать саму теорию.
 
 Тем более, что, судя по СМИ, объектом «критики» является не просто осуждение и очернение происходившего в СССР, а  само понятие СОЦИАЛИЗМ, тем более КОММУНИЗМ!
                               
  Во многих странах идеи СОЦИАЛИЗМА так или иначе находят поддержку.  А кто такие современные  «социалисты», «социал -демократы» и как к ним относиться?  В 1917 году еще в начале лета Ленин был даже за то, что-бы власть перешла к Советам, где большинство не у большевиков, а у эсеров и соцдемов. Как по разному может решаться вопрос о «союзниках».
 
 У Путина иногда проскальзывает тенденция в большей степени использовать опыт СССР. Но этот использование «практики», форм деятельности, не теории, содержания. Но форма и содержание связаны друг с другом. Социализм, например, был вынужден осуществлять политику НЭП, а Китай этим полностью и сейчас пользуется. Поэтому, например, создание БРИК  таит в себе неизбежно решение  не только экономических и политических проблем современности, но и ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ, а следовательно, нуждается в теории, теоретическом анализе происходящего! Практика общественного развития говорит о богатстве различных форм общественной организации людей, вскрывает причины беспомощности современной демократии решать проблемы. Безусловно опыт и СССР и стран Народной Демократии и развивающихся стран тоже богатый кладезь человеческого опыта, познания действительности. Этот ОПЫТ делает возможным уже сегодня говорить и об основных пороках общества, построенного на  рыночной  экономики и формах грядущего общества. В сфере культурной жизни это бросается в глаза - купля - продажа спортсменов, различные ШОУ. Целью которых  - подзаработать побольше.

 Идеология идеологией, а жизнь требует еще организации. КПСС была всегда сильна именно своими членами, объединенными в ДЕЙСТВУЮЩИЕ парторганизации. Как с ними сейчас в России - не знаю. Но без них это одни штабы без рядовых исполнителей. А войну выигрывают те руководители у которых есть рядовые солдаты - непосредственно ведущие бой.  Ведь, в конце-концов, именно на местах трудяга вступает в конфликт с «хозяином», именно здесь формируется сознание человека, здесь накапливаются силы, могущие вести страну дальше. Ответственность руководства за развитие инициативы на местах. Это Ленинский принцип.

Ну вот, наговорил!  Пора кончать!

   Таллин. Декабрь. 2014  - январь 2015 года
Всеволод Архангельский.

Мой партстаж, вместе с кандидатским, 56 лет. 

Извините за погрехи в напечатанном. Трудно за всем уследить. Мне всё же идет 94 год.
Мой адрес Таллин ул Ууслинна 4 кв. 14.