Эссе на Дурак и Левиафан

       «Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи потому что мы друг другу никто…»

    Посмотрела подряд эти два фильма в последовательности «Левиафан» - «Дурак». Первый, потому что номинируется, «рашка-говняшка», «Звягинцев» и т.д. Второй, потому что «он лучше» и все тут.
    На подобные отзывы натыкаешься всюду в сети на обычных сайтах, на которых сидят обычные люди и этим все объясняется. Не согласна с ними, расскажу почему по порядку.
    А.Звягинцев вряд ли хотел показать нашу страну в плохом свете, чтобы всем понравиться «за океаном». Патриот-режиссер снял все так, как есть. И как же радует, что существует свобода слова, что не пришли потом за ним, не закрыли и не убили за снятое и опубликованное, заявленное на весь мир. Пусть не дали «говенные америкосы, своей говенный оскар, нашему «говеному» фильму», тем и лучше. Для Оскара фильмы специально спланированные снимаются и во многом неправдивые. «Левиафан» же безупречен, для высокой оценки он не нуждается в мировом признании.
    Отмечу, главным образом, неотъемлемость религии и политики, даже название фильма библейское. Ох и смелый режиссер! Обычный русский город, с его пейзажами, домами, людьми, бытом. Обычная церковь, с батюшкой и его речами. Мэр, прокурор, полиция. Все в одной шайке, все друг за друга. Кульминация – посадить за решетку невинного, мешающего большим людям маленького человека, построить на снесенном месте его дома очередной храм, поставить туда очередного батюшку и сказать сыну «вот Христос, он все видит». А «ведь любая власть от Бога», но не стоит забывать, что не власть развращает человека, она лишь приглашает развращенных. Не могу не нарадоваться дерзости А.Звягинцева в столь четких диалогах мэра и попа. Вспоминается история, как пришел некто исповедоваться к батюшке, а батюшка, как известно, не имеет права придавать гласности исповедь, так вот этот батюшка до смерти забил этого некто крестом своим, и до сих пор не знает никто за что… вот это я понимаю священник. Таких, наверное, единицы, их быстро система выкидывает из себя, дабы не быть раскулаченной.
    Актерская работа откровенно слабее, чем в «Дураке», хотя нельзя, наверное, так строго судить. Ведь эти фильмы играют в разных лигах, на низшем уровне легче быть «первым парнем на деревне». Но все равно понимаю, что для русских фильмов высокого класса имеет место нехватка кадров.
    «Дурак» не на слуху, «не Рики, не Мартин, французам не забивал…», но – для людей, с более низкими требованиями к замысловатости фильмов скажем мягко, чтобы никого не обидеть. Хочется отдать дань «Дураку», точнее его режиссеру, что он смог почтить этой картиной память А.Балабанова. Очень знаменательный момент, когда главный герой идет по ночному городу, пешком в ресторан к мэру Галагановой (отсыл к мэру-женщине?)  под «крыши домов дрожат под тяжестью лет», и каждый зритель ощущает себя Димой (аля С.Бодров), размышляя, как бы он поступил в этой ситуации и что же будет дальше. Опять же, не снято что-то специально, а обычная рядовая ситуация. Может кто-то скажет, ну нет, не в нашем же городе такая безнаказанность, но вряд ли какой-то русский человек будет отрицать, что такого (большого и толстого левиафана) не может быть в нашей стране. Просто, четко, ясно и понятно. «Дурак», название то много проще, друзья, нежели «Левиафан», но как-то он ближе. Я думаю потому что, в нем дух «Брата», который не устаем пересматривать и знать наизусть.
    Интересно, ведь и политики смотрят сидят эти фильмы, ходят в кинотеатр, либо дома на диване с семьей, попкорном, нигде у них там не скребет. Вот бы подглянуть!
    Думаю, стоит смотреть эти фильма оба, они об одном и том же, но по-разному. По-своему каждый хорош.