Моральный закон внутри и есть Антифашизм

Общественный прогресс и нравственный закон внутри нас

"Истинного марксиста" при  фразе "нравственный закон внутри нас" может и затошнить. Скажет:  "поповщина", "боженька".

Но как не крути-верти, но  развитие общественных институтов  само по себе вещь сомнительная. То есть, развитие безусловно происходит, но не факт, что это так уж хорошо.
Очевидно, что это амбивалентно.
Технический прогресс,  НТР не приводят  к благу обязательным образом. Тут может произойти тупая дискуссия. Технари  приведут сотню примеров, как наука и техника кормят, лечат, обувают, а  сторонники назадкприроде, лудиты, зеленые расскажут о катастрофичности антропогенного вмешательства промышленности и техники в окружающую среду и т.п.

Тупость здесь в том, что технократизм и прочий прагматизм объявляется либо злом, либо добром. Прагматизм и всяческая техника с её  промышленным или социально-институциональным  "прогрессом" амбивалентны.  С помощь лопаты, колеса, мобильного телефона можно и увеличить пищу для людей, дать им защиту, а можно и наоборот. Обе дискутирующие стороны абстрагируются от не технических факторов бытия. Друзья технократизма утверждают, что лес рубят щепки летят, жизнь шершава и статистически от техники больше блага, чем вреда. Жанжакруссоисты-деревенщики-пацифисты-либерасты спустят всех собак на технические средства обороны деспотичных татаро-монгольских  россиян, без которых  друзья и партнеры сожрут нас (татаро-монгольских россиян) с говном.

Институты-инструменты включая орудия труда и политическую организацию социума развиваются, растут. И когда даже Маркс говорит, что это "прогрессивно" (в смысле хорошо и справедливо для людей) , он не прав. Почему? Потому что козе ж понятно, что это не так.
Их технического, даже если это государственнический социализм и распределение прибавочной стоимости в  общенародную казну государства , не вытекает  "справедливости", "добра", "сочувствия простым и непростым людям".

Всё наоборот, или отдельно.
То есть, тема "нравственное- безнравственное", "насилие- взаимопомощь" etc не генерируется из прогресса социальных, общественно-экономических институтов, техник и технологий.

Можно "тему" "имморального- морального" тоже по-научному назвать "институтом".  Это иной институт нежели  общественные институты. Общественные институты: язык, традиция, государство,  религиозная метафизика, научное знания, технологии, -  безличностны, форматны.
Они  становятся "злодейством", когда "технократизм" абсолютизируется и отодвигает-игнорирует категорическую императивности  Морального Закона (простите меня горемычного за кантианский термин, другого на ум пока чё-т не приходит).  Тут нет противоречия с нашим тезисом  амбивалентности и беззлобности  прагматизма и всего технического,  просто фундаментализм прагматического технопрогресса превращается здесь в целенаправленный прямой агрессивный фашизм и всё такое.

Моральный Закон  Внутри Нас в сущности есть антифашизм. И наоборот, запрет запрещать аморалитет автоматом превращается в фашизм, изуверско-психопатический, хищническо-милитаристско-расистский формат. Извергов в процентном отношении рождается не так уж много  (говорят, 6 процентов), но  фундаментальный или близкий к тому либерализм создает для таковых психопатов преференции, конкурентные в бизнесе и политике преимущества.

Поэтому фундаментальным (то есть, весьма важным и обязательным) должен быть  именно императив духовного, трендов развития личности и прочей всесторонности. 

"Духовно-нравственно-личностное"  также может быть отформатировано и превратиться в "институт". Точнее, это непременно произойдёт, если за это возьмутся идеологи, философы, доценты с кандидатами, попы, муллы, гуру .   Неважно, что нравственное трудно уловить, важно учесть , что оно есть. Всяческое "прогрессивное" может поменять свой вектор, если вмешается  особая мотивация.  Таких мотиваций может быть три: нравственное, агрессивно-злойдейское и тудыма-сюдыма либеральный прагматизм-экономизм.  Нравственное и злодейское обратно пропорциональны.  Почему нравственная (хорошая, добрая, гуманистическая) позиция так ненавистна цивилизованным злодеям всех мастей? Почему  они боятся и ненавидят нравственное как Вий утренних петухов? Потому что нравственное всегда есть уничтожение зла.  Добро - это минус-зло. А зло - минус-добро. Добрососедства тутаче не бывает. Когда порой добро говорит о  партнерстве со злом, для него это тактика-стратегия, и зло это знает. Если о "добрососедстве" говорит злодей, он принес змею в коробочке.  Не надо доверять воровкам на доверии, надо знать о таких.
Подлинность определяется исключительно внутренней личностной мотивацией. Такая мотивация - не такая уж мистика-медитация  и седьмая вода на киселе.  Либо изначальное доброе в человеческой природе, либо изначально злое в оной.  Конечно, большинство находится в колеблющейся серединке. Эта тепленькая серединка, как дитё малое, её нельзя  оставлять без присмотра, нельзя к ней подпускать  политических и иных "чикатил", как это произошло, сами знает где. Серединка ведома, простодушна, хомячкова. Психопаты тоже поддаются воздействию, но перевоспитание для таких вещь маловероятная. От них надо дистанцироваться, не допускать в политику, к управлению обществом. Если уж довелось, то нужно использовать опыт такого общения для понимания природы  этого разряда людей.  Эти люди умеют врать, легко это делают, умеют понравиться, как и змея при возможности обязательно ужалят, стремятся окружить себя доверчивыми приятелями, они клинические эгоцентристы, имеют специфический походняк, по которому  их можно узнать: всегда правы, не выносят возражений,  лидерство над собой признают, только если таковое даёт  сферу лидерства для них.  Они не совсем прагматики,  им важен процесс  - рычать, шипеть, пыхтеть, вонять здесь, сегодня сейчас (типа кайф, адреналин, самолюбование).