Эссе О статье Быть или не быть

Быть или не быть?

Эссе

Познакомившись со взглядом на эту тему Павла Дмитриева захотелось несколько перефразировать этот вопрос. Мне кажется, что более правильно он звучит в формулировке «Быть или не быть и если быть то как?». И так статья Павла Дмитриева:
 
Быть или не быть?

Павел  Дмитриев, Русская народная линия

 28.04.2015


Прямая линия президента Путина, недавняя его встреча с политиками в Совете Федерации высвечивают основную проблематику взаимоотношений власти и народа. Власть ждет от людей предпринимательской активности. И это ожидание по тем или иным причинам не оправдывается. Что президент и констатирует, говоря, что диверсификацией экономики у нас заниматься не хотят, пока есть возможность вкладываться в добычу природных ресурсов. В связи с чем, даже падение нефтяных цен он оценивает как вероятный стимул к искомой диверсификации.

 АВТОРСКИЙ ВЗГЛЯД:
Предпринимательская среда сама по себе требует, чтобы предприниматель в обществе был уважаемым человеком, чтобы к его мнению прислушивались все слои общества и исполнительная власть. А для этого в Государстве должен быть климат благоприятствующий занятиям производительной деятельностью, не климат благоприятствующий разбойничей деятельности спекулятивного капитала из за которой естественно не может быть и речи о собственном самодостаточном производстве, жизненно необходимом в России.

А пока в России установлен колониальный либеральный порядок, где правят бал акулы «дикого капитализма» олигархи и они естественно занимаются или эксплуатацией природных ресурсов или оптовой торговлей, как внешней, так и внутренней. В экономике страны многие годы действует разрушительный налог на добавленную стоимость (НДС), который погубил буквально на корню всю подчистую экономику страны. Колониальная власть либералов не дает даже заикаться об этой проблеме.

НДС, как регулирующий налог, должен применятся только в оптовой торговле, пресекая эгоизм спекулятивной деятельности оптовиков, которая у нас в России, почему то называется торговлей. То есть сделал наценку допустим 15% то налог НДС не берется, наценил 25% заплатил НДС допустим 20%, если наценка больше 25%, то налог принимает конфискационный характер.

Схема: товар – деньги – товар это производительная схема, а деньги – товар – деньги это схема спекулятивного капитала. Она то и доминирует в колониальной системе России. В такой атмосфере, ни о какой нормальной, соответствующей нашему Культурному Типу, занятий производительной  деятельностью не может быть и речи. Либералы у власти не дадут, погубят любые начинания на корню.

 Приведу пример. Мой знакомый работник налоговой службы говорил: «Мне очень хочется попробовать свои силы в предпринимательстве, но не могу себе позволить. Каждый Ваш шаг в производительной деятельности связан с нарушением каких либо положений или законов (нацеленном на это преднамеренно либералами для возможной в любой момент "удавки" не "своих"), чтобы что то сделать вы вынуждены постоянно что то нарушать. Мне так вас жалко» и он был абсолютно прав. Сюда надо добавить абсолютно хамское потребительское отношение к предпринимателям нашего обнаглевшего от безнаказанности чиновничьего аппарата (который в разрушительных целях преднамеренно настраивается на этот лад самими либеральными правилами управления общественной жизни тотальной коррупцией и безнаказанностью за нее).

далее:
Следует сказать, что предпринимательство в России никогда не было ведущим трендом экономических интересов. Разве что в канун первой мировой войны и на взлете НЭПа. Но бурное развитие капитализма по факту оказалось несовместимо с удержанием общества и государства в системе  представлений о нем у народа.

АВТОРСКИЙ ВЗГЛЯД:
Ну, это чистой воды фантазии от незнания. Кооперативное движение предпринимательской деятельности зародилось и бурно расцвело именно в России второй половины 19 – го века. Наша система кооперации была примером для всего мира и «сталинские» артели это ремейк кооперативного движения. Так что этот опыт применим в разных социальных системах, он просто должен иметь национальную специфику. Кооперативная предпринимательская многоплановая Россия это наше ближайшее будущее постлиберализма.

далее:
Однако власть вновь и вновь повторяет попытки разбудить предпринимательскую активность населения, вновь и вновь сталкиваясь с тем, что вся энергия людей подобного рода, так или иначе, но по преимуществу реализуется в торговле и спекуляциях.

Все пожелания диверсификации так пожеланиями и остаются.

Может быть, пока не хватило исторического времени, чтобы предпринимательская энергия русского народа  проснулась?

АВТОРСКИЙ ВЗГЛЯД:
Смените либеральную колониальную систему предпринимательской жизни еще как проснется!
 
далее:
Романовы к всплеску предпринимательского бума шли не спеша. Потому как энергия в русском народе дремлет и проявляется неконтролируемо и   непредсказуемо. Но Романовы в рамках самодержавного проекта могли рассчитывать на сочетание организационных возможностей царизма, который мог существовать и в мобилизационной экономике и в условиях предпринимательской свободы.

В рамках же республиканского проекта общественного устройства Россия стоит перед проблемой разрушительных перемен в связи с неизбежной по законам времени сменой власти. Проще говоря, после ухода Путина, при котором мобилизационный проект реализуется в усеченном виде,  мобилизация может быть вообще невозможной. Так как никто не знает, что взбредет в голову вновь избранным жителям Кремля.

Предпринимательского бума не наблюдается и по ощущениям, хочется надеяться  ошибочным, его и не будет. Предпринимательская энергия русских дремлет, и несмотря ни на какие расчеты и призывы, несмотря на льготное кредитование и налоговые послабления нет никаких признаков ее пробуждения.   

В то же время это не факт, так как все ожидаемое может произойти как бы внезапно и с запредельной энергетикой процессов. И в то же время, следует считать, что конкурентно способность экономики нельзя ставить в зависимость от непредсказуемых ожиданий. Не будет диверсификации - не будет развития.
 То есть мобилизационный проект, весьма вероятно, будет востребован. Но  его реализация в рамках республиканского типа правления не гарантирована.

АВТОРСКИЙ ВЗГЛЯД:
Невозможна именно в республиканском «демократическом» варианте в принципе. Вот если сумеем отстроить устойчивую систему, как пример китайского имперского типа, со спецификой нашего Национально Культурного Типа,  то невозможное станет возможным. Сталин не смог, не успел, а Мао Дзе Дун смог и успел. А пока барахтаемся в либеральной луже навязанных нам установок.