Довлатов и другие

     Фонд имени Иосифа Бродского начиная с двухтысячного года предоставляет возможность российским поэтам и художникам пожить в Риме, посмотреть на Италию и создать нетленные шедевры, дабы поделиться своим видением этой замечательной страны с российскими аборигенами – ценителями поэзии, живописи и т.д. 
                Виктор Захаров, С.-Птб.

     …Всякий раз, когда о писателе говорят «подслушал» и записал, «подсмотрел» и описал – во-первых, подслушай так и подсмотри так. Во-вторых, окружающая жизнь всегда хаотична, и такой – бессмысленной невнятной – запись и получится. На то и писатель, чтобы организовать хаос. Довлатов пользовался для этого минималистскими методами: как журналист, сохранял (или узнаваемо видоизменял) подлинные имена и писал по канве фактических ситуаций. Искусство – в том зазоре, который остаётся между реальностью и словесностью. Это почти правда, но лучше правды – не потому, что глубже, тоньше, выше (здесь с жизнью не тягаться никакой литературе), а потому, что красивее.                Пётр Вайль


     Из лекции «Блеск и нищета русской литературы». Университет Северной Каролины. 19 марта 1982 (?) г.

     …литература постепенно присваивала себе функции, вовсе для неё не характерные. Подобно религии, она несла в себе огромный нравственный заряд и, подобно философии, брала на себя интеллектуальную трактовку окружающего мира. Из явления чисто эстетического, сугубо художественного литература превращалась в учебник жизни или, если говорить образно, литература из сокровища превращалась в инструкцию по добыче золота.
Этому немало способствовала русская литературная критика, основы которой закладывали такие выдающиеся общественные деятели, как Белинский, Чернышевский и Добролюбов. Критика предъявляла к литературе требования, менее всего связанные с её эстетическими качествами и касающиеся, главным образом, её общественно-поэтических тенденций. От русской литературы ожидали заботы о народном благе, призывов к просвещению и не в последнюю очередь – захватывающей и убедительной нравственной проповеди.  

     Таким образом, история подлинной русской литературы была историей борьбы за сохранение её эстетических прав, за свободное развитие её в рамках собственных эстетических законов, ею самою установленных.
     В этом смысле чрезвычайно показательна фигура Александра Сергеевича Пушкина, величайшего русского поэта и прозаика, олицетворяющего собой всё лучшее и наиболее полноценное в русской литературе. Сейчас в Советском Союзе личность и творчество Пушкина канонизированы абсолютно, его именем названы сотни гуманитарных учреждений, его сочинения тщательнейшим образом изучаются в школах и университетах, его портреты встречаются почти также часто, как портреты Ленина и Брежнева, его изображения, порой безнадёжно далёкие от оригинала, попадаются в общественных банях, на стадионах, в детских садах и в зубоврачебных клиниках. Творчество Пушкина объявлено священным, как, впрочем, и творчество Ленина с Брежневым, но так было далеко не всегда. Современники объявляли Пушкина в легкомыслии и пустословии, сочиняли на него язвительные пародии, требовали от него и ждали произведений более чёткого общественно-политического звучания. Я хочу в этой связи привести здесь одну выразительную цитату из переписки Пушкина с его близким другом  князем Вяземским. Вяземский в своём письме к Пушкину говорит: «Задача каждого писателя есть – согревать любовью к добродетели и возбуждать ненавистью к пороку…» На что Пушкин уверенно и резко отвечает: «Вовсе нет. Поэзия выше нравственности. Или во всяком случае – совсем иное дело». В этом заявлении Пушкина особенно важна последняя часть. Судить о том, что выше, поэзия или нравственность, так же трудно, как выяснить – кто сильнее, слон или кит, и трудно именно потому, что это совершенно разные вещи.               
       
                Сергей Довлатов