Государство у Восточных славян

Государство у восточных славян
Представлены две главы из планировавшейся работы по истории России.

Если обратиться к православной России, то можно обнаружить, что витальность общества имеет тенденцию концентрироваться то в одном форпосте, то в другом в зависимости от изменяющихся в ходе исторического развития направлений внешних давлений.

А. Дж. Тойнби. Постижение истории.


1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН.

Прежде чем браться за любое исследование нужно определиться с методологией, дабы не представить факты в виде эклектического набора, с другой стороны, чтобы не потонуть в бесплодных абстракциях и иллюзорных построениях. Автор считает целесообразным придерживаться марксистского подхода, учитывая при этом влияние на формирование государства множества факторов. Отказываясь от сугубо экономического детерминизма, уместно привести слова Энгельса: «Согласно материалистическому пониманию истории, в историческом процессе определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто бы единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую бессмысленную фразу. Экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественную форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй (…) , правовые формы и даже отражение этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения…»1. Такая развернутая цитата является необходимой для понимания многофакторности общественного развития в каждый данный момент времени. С этих позиций мы и обратимся к рассмотрению русского государства в его развитии.

При всей дискуссионности вопроса об определении государства, нам представляется, что под государством следует понимать механизм политической власти 1) на определенной территории; 2) с определенной системой органов управления; 3) с необходимым действием законов и 4) формированием органов принуждения.

Государство возникает там и тогда, где и когда создаются условия для его возникновения в виде деления общества на классы. В. И. Ленин писал: «Когда появляется такая особая группа людей, которая только тем и занята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения, подчинения чужой воли насилию… тогда появляется государство. И это деление общества на классы в истории должно стоять перед нами ясно всегда, как основной факт»2. Складывание феодальных отношений у восточных славян не могло не обусловить образование раннефеодального государства. Таковым в Восточной Европе было древнерусское государство со стольным городом Киевом 3. В отличие от других стран, как восточных, так и западных, процесс формирование российской государственности имел свои специфические черты:

1.; Пространственная и геополитическая ситуация – Российское государство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах большого равнинного пространства.

2.; В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований.

3.; Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть и иметь народное ополчение4.

В VII-X вв. славянские племена объединяются в союзы и союзы союзов (суперсоюзы). По мнению Б. А. Рыбакова, возникновение союзов племен – завершающий этап развития родоплеменной политической организации и одновременно подготовительная стадия феодальной государственности. И. А. Фроянов также видел в политической организации сверхсоюзов сосредоточение ростков государственности5. Борьба со скандинавскими викингами-варягами на северо-западе, с хазарами, а позднее с печенегами, торками и другими кочевыми племенами на юго-востоке и юге ускорила процесс складывания мощных территориальных объединений, пришедших на смену племенным союзам6. Немало способствовали объединению восточных славян в раннефеодальном государстве и развивающиеся между ними торговые связи. Так, например, стержнем, вокруг которого обвивались земли и области восточных славян, составлявшим как бы ось древнерусского государства, был великий путь «из варяг в греки» - важнейший путь не только внешней, но и внутренней торговли Руси.

Вопрос о происхождении государственности на Руси и ее специфике освещался в различные периоды истории с учетом политических и династических факторов. В XVIII в. немецкие ученые на русской службе Г. Байер, Г. Миллер разработали норманнскую теорию, согласно которой государство на Руси было создано норманнами (варягами). Против этой концепции выступил М. Ломоносов, положив начало полемике между норманистами и антинорманистами.

Существовали и некоторые другие точки зрения на возникновение русского государства. Например, теория, утверждавшая, что русы – не этническая общность (принадлежность которой оставим в стороне, ибо в данной концепции она не играет роли), а социальная группа, своего рода предки казачества, живущие, по словам арабского автора, мечом. Правда, не совсем понятно как они смогли создать прочное государство с экспансионистскими устремлениями.

Концепции «торговых городов» придерживался В. О. Ключевский. Важной признаком древнерусской государственности у Ключевского является городовая область, «т. е. Торговый округ, управляемый укрепленным городом, который вместе с тем служил и промышленным средоточием для этого округа»7. Эти области и звались по именам городов. Когда образовалось княжество Киевское, эти древние городовые области – Киевская, Черниговская, Смоленская и другие, прежде независимые, вошли в его состав, как административные округа, послужили готовыми единицами областного деления, установившегося на Руси при первых князьях к половине XI в. По племенному составу этих областей нетрудно заметить, какая сила стягивала их. Если среди племени возникало два больших города, оно разрывалось на две области (кривичи, северяне). Если среди племени не оказывалось и одного такого города, оно не образовывало и особой области, а входило в состав области чужеплеменного города. Замечаем при этом, что появление значительного торгового города среди племени зависело от географического положения последнего: такие города, становившиеся центрами областей, возникали среди населения, жившего по главным речным торговым линиям Днепра, Волхова и Западной Двины8. Четыре из восьми славянских племен к IX в. вошли в состав чужеплеменных областей при первых киевских князьях (дреговичи, радимичи, вятичи, древляне), а четыре других (ильменские славяне , кривичи, северяне и поляне) образовали 6 самостоятельных городовых областей: Новгородская, Полоцкая, Переяславская, Смоленская, Черниговская, Киевская.

Своеобразную точку зрения в рамках марксистского подхода высказывает Л. Д. Троцкий: «В процессе столкновений этой слагавшейся общественно-государственной организации с другими, соседними, решительную роль играла, с одной стороны, примитивность экономических отношений, с другой – относительная их высота. Русское государство, складывавшееся на первобытной общественной базе, вступало в отношения и приходило в столкновения с государственными организациями, сложившимися на более высоком и устойчивом экономическом основании»9.

В советский период истории, когда догматически абсолютизировался «социально-классовый подход» к изучению проблемы, версия о призвании варягов вообще отвергалась, соответственно – и их роль в образовании древнерусского государства. В зарубежной литературе преобладает норманистский взгляд на образование государства у восточных славян. Среди современных отечественных историков преобладает мнение, что государство у восточных славян окончательно сложилось в связи с возникновением собственности на землю, зарождением феодальных отношений и классов на рубеже VIII-X вв. Однако при этом не отвергается и влияние субъективного фактора – личности самого Рюрика в образовании государства. Ближе всех к исторической истине в освещении начального периода развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних историков монах-летописец Нестор. Он утверждает, что враждовавшие между собой «племена» ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика (? – 879) при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится князь Олег (? – 912), прозванный Вещим. После похода на Киев и убийства Аскольда и Дира ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство со столицей в Киеве. Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические последствия. Так, князь Игорь, при сборе с подвластных земель традиционной дани (полюдье), потребовав значительного ее повышения, был убит. Объединителем всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава – Владимир (960-1015), прозванный народом Красное Солнышко, подчинивший всех восточных славян.

В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в окончательном объединении славянских и неславянских племен в IX в. Разногласия имеют место по вопросу о том, какова при этом была их роль, и были ли у славян государственные образования до варягов. Представители государственной школы в русской исторической науке, например, понимая под государством «политическое единство народной жизни», считали, что в киевской Руси господствовали родовые отношения, которые затем сменились вотчинными (территориальными). Государство же, по их мнению, возникло только в XVI в. (С. Соловьев) или даже в XVII в. (К. Кавелин). Однако если не сводить понятие государства только к политическим институтам власти, а рассматривать его и как определенную территорию, то надо признать, что русская земля как единое целое сложилось во второй половине IX – начале X в.

Тойнби выделяет Россию православную как особое государство. Русские земли, где православно-христианская цивилизация впервые пустила корни в результате трансплантации из Константинополя через Черное море и Великую степь, находились в районе верхнего бассейна Днепра. Оттуда центр тяжести православно-христианской цивилизации в России был перенесен в XII в. в бассейн верхней Волги русскими, которые расширяли границы государства в этом направлении за счет финских племен, исповедующих примитивное язычество10.

В целом, возникновение государственности на Руси было вызвано в первую очередь внутренними причинами, однотипными для всей европейской цивилизации.

2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

Восточнославянское государство формируется на рубеже IX-X веков, когда киевские князья постепенно подчиняли восточнославянские союзы племенных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла военно-служилая знать – дружина киевских князей. Некоторые из союзов племенных княжеств были подчинены киевскими князями в два этапа:

1.; Союзы племенных княжеств выплачивали дань, сохраняя внутреннюю автономию. Во 2-й половине X в. дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме.

2.; На втором этапе союзы племенных княжеств подчинялись непосредственно. Местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской династии назначался в качестве наместника.

Земли древлян, дреговичей, радимичей и кривичей были подчинены в IX-X вв. (древлян – к середине X в.). Вятичи дольше всех боролись за свою самостоятельность (подчинены ко второй половине X в.)11. Ликвидация автономии всех восточнославянских союзов племенных княжеств означала завершение формирования к концу X в. территориальной структуры государства Русь. Территории в рамках единого раннефеодального государства, управлявшиеся князьями – вассалами киевского правителя, получили наименование волость. В целом же в X в. государство именовалось «Русь», «Русская земля». Окончательно структура государства оформляется при князе Владимире (980 – 1015). Он посадил на княжение в 9-ти крупнейших центрах Руси своих сыновей. Древнерусское государство по форме правления представляет собой раннефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несомненно, является основой, политическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического и демократического правления. Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в древней Руси, как и в других раннефеодальных государствах12, не был самодержавным правителем (а скорее был «первым среди равных»). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин. Главной функцией князя была военная, первой обязанностью – оборона города от внешних врагов. Среди других функций – судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях судил сам как верховный судья. Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники, местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете, как совещательном органе при князе, решались важнейшие государственные вопросы (полный состав Совета созывался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Распространено мнение (Г. В. Вернандский), что бояре были совершенно свободны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственниками земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав своими правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владельцем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но, тем не менее, обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с княжеством, где они жили. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов13. Из числа дружинников князь назначал посадников – наместников для управления городом, областью; воевод – предводителей (воевода: большой, великий, градный, местный, ратный, старейший и др.) различных военных отрядов; тысяцких – высших должностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сборщиков поземельных податей – вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин – мытников. Некоторую информацию о вышеприведенных должностных лицах мы находим в ценнейшем документе по истории древней Руси – Русской Правде: ст. 42 Краткой редакции («А се покон вирныи…»14) регламентирует содержание вирника во время его пребывания в какой-либо административной единице; ст. 3 Пространной редакции Троицкого списка обязывает за убийство «княжего мужа» на территории общины платить всем ее членам – то есть устанавливает круговую поруку («Аже кто убиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищуть, то виревную платити в чьеи же верви голова лежить…»15). Из состава дружины выделются и приобрели княжеского вотчинного хозяйства – тиуны (впоследствии они становятся специальными чиновниками правительства и включается в систему государственного управления). Демократический элемент управления обнаруживается в городском собрании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчины. Для принятия любого решения было необходимо единодушие. В 13 – 14 веках вече, в связи с раздробленностью в крупных городах, играет центральную роль, прежде всего в пограничных, где возлагает на себя патриотическую цель защиты русской земли от степняков.


1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 394 – 395.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, С. 65.
3 История СССР: Учебник для студентов ист. фак. пед. ин-тов. – 4-е изд., испр. – М.: Просвещение, 1979. – Ч. 1. С. 64.
4 Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2001, С. 40 – 41.
5 Там же.
6 История СССР: Учебник для студентов ист. фак. пед. ин-тов. – 4-е изд., испр. – М.: Просвещение, 1979. – Ч. 1. С. 64.
7 Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. В трех книгах. Книга первая. Ростов н / Д.: изд-во «Феникс», 2000, С. 124.
8 Указ. соч. С. 125.
9 Троцкий Л. Д. Итоги и перспективы. Движущие силы революции // К истории русской революции. – М.: Политиздат, 1990, С. 85.
10 Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. – 2-е изд. – М.: Айрис-пресс, 2002, С. 147.
11 Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2001, С. 40 – 41.
12 Аналогию можно провести с франкским государством, с Англией до норманнского завоевания и др.
13 Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2001, С. 48.
14 «Русская правда»: Методические указания к практическим занятиям по истории России / Сост. Ф. А. Селезнев. – Нижний Новгород: ННГУ, 2003, С. 16
15 Там же, С. 17.