Лекция 6. Философия права

Следуя своему подходу, мы не будем отдавать недолжное  «должное» авторитетам и ложным традициям, проявляя неуместную дипломатичность и противную истине вежливость. Начнём с распространённых и весьма вредных заблуждений о надуманной «естественности» человеческого права. Право – это волевое изъявление власти  и письменная фиксация ею основных общественных норм, навязываемых для большинства людей. Никакой разумности и естественности в праве не было, нет и быть не может. В отличие от права, нравственный закон может носить естественный характер, но появление доминирования, авторитета, зачатков власти даже нравственный естественный закон трансформирует в неестественное авторитарное идеологическое или религиозное установление, норму, традицию, обычай.  На планете, где вся жизнь, вся природа имеет гетеротрофный характер, где одно поедает другое, где сильное вытесняет слабое, было бы заведомо ложным и противоестественным подчёркивать логичный и естественный характер распространения нереального установления или заповеди типа «не убий» и т.п. на «чужаков» не из своей стаи. Первые родоплеменные традиции и заповеди очень медленно распространялись на чужаков, разве что при множественности связей породнения. Действительно, даже библейские моисеевы заповеди не распространяются на филистимлян, хананеян и пр. «вражеские» племена. Только при появлении полиэтнических сообществ, первых государств происходит распространение оберегающих «особей стаи» норм в «хорошие» мирные времена почти на всех (но не на всех - например, на рабов и пленных тысячелетиями «гуманные» правила не распространялись). Во всяком случае писаная мораль пророков являлась революционной ревизией прежних норм, вызовом и обществу, и природе, и традиции. И уж тем более право, в отличие от морали, всегда являлось волевым, неестественным, ограничивающим под страхом наказания, возмездия, изгнания или иных, более мягких форм отвержения, игнорирования.
      Конечно, основное содержание, смысл и цель права - создать неестественное равенство среди избранных «своих», дать им привилегии и свободы перед «чужими». Постепенно социальные и экономические градации внутри общества в силу развития знаний, наук, технологий, производства, в силу возникновения достатка материальных благ уступают место большему равенству больших групп людей. Трансформируется само понимание отношения между особями. Природные отношения кровного родства, полового породнения и удовлетворения начинают уступать место дружбе, любви, общению по объединяющим интересам. Чисто практическое, утилитарное, потребительское отношение дополняется временами отвлечённым отношением «для души», «для интереса», «просто так». Появляется и «истинное богатство» - свободное время. Становятся актуальными свободы, особенно свобода творчества. Соответственно расширяются и союзы. Семья, брачные узы, родство, свойство, рабочий коллектив, группы, союзы по интересам, племя, этнос, народ, человечество, планета, галактика, искусственные создания, компьютеры, автоматы, роботы, биороботы, гибриды, виртуальные и иные миры, иные вселенные, знание и сознание - всё подвержено расширению. И с договорённостями, формализацией, стандартизацией подходов, писаными правилами становится легче понимать и двигаться вперёд к освоению нового знания. В этих тенденциях и заключается философия права. Право расширяется, гуманизируется: больше равенства, больше свобод.
      Но что делать с теми, кто не хочет принимать и соблюдать установления права? Вопросы правонарушения, преступления, наказания продолжают волновать человечество.
В Древнем мире самым известным и популярным принципом наказания за преступление или правонарушение являлся завет Моисея: «Глаз за глаз, зуб за зуб». В основе первичного принципа наказания лежал закон Талиона lex talionis (Закон Возмездия или Воздаяния). Мера наказания была «симметрична» тяжести преступного деяния: «А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исход, 21:23-25).
Самые ранние писаные правила археологи обнаружили на шумерских клинописных таблицах, содержащих самые древние юридические нормы, дошедшие до наших дней. В 2100 году до нашей эры кодексы Месопотамии устанавливали и закрепляли представления о преступлении, нарушении и наказании. Самый известный из сохранившихся кодексов древности - сборник законов царя Хаммурапи, который управлял Вавилонской державой в течение первой половины восемнадцатого столетия до нашей эры. Кодекс Хаммурапи состоял из 282 юридических норм, определяющих представления о праве того времени - об отношениях между людьми в области гражданских и уголовных правоотношений. Они содержали нормы имущественного, семейного права и других актуальных человеческих взаимоотношений того времени. Наказание за нарушение закона согласно кодексу Хаммурапи изменялось в соответствии со статусом обидчика и жертвы. Представление о социальном и политическом равноправии в то время еще отсутствовало. На сохранившихся древних каменных изображениях можно увидеть царя Хаммурапи, обращающегося к Богу Справедливости и просящего у него поддержки установленной им системе правосудия.
В седьмом веке на Аравийском полуострове, когда Мохаммед и его преемники создавали традиционные исламские нормы, в центре правосудия и представлений о справедливости снова оказался Закон Возмездия, который связывал поведение правоверного мусульманина заветом Аллаха.
Предписанные нормы поведения имели громадное влияние на большие массы людей в течение столетий, но, однако, все они являлись нормами правосудия, которые диктовались в волевом порядке и заставляли людей подчиняться заповедям  религиозной справедливости и добродетели. В начале своего появления кодексы правосудия мало опирались на здравый смысл, общественное мнение, рациональное мышление, политическую философию. Человечество получило их в законченном готовом виде.
Мы в предыдущей лекции описывали вклад Платона в обоснование понятия справедливости и соответственно в настоящую логику и философию права.
Аристотель в своей «Этике» признает важность закона наказания, возмездия, воздаяния, но видоизменяет его принципом пропорциональности. Он полагает, что умеренность и честность при определении наказания должны избавить общество от крайностей, установив некое равновесие между преступлением и наказанием. Аристотель считает, что справедливое наказание не должно быть крайне жестоким и излишне мягким. Оно должно быть основано на законе, который гарантирует справедливое, честное отношение к гражданам со стороны государства во благо каждого.
Новым шагом в развитии  принципов пропорциональности и гуманизма в соотношении «преступление-наказание» явилась международная норма отмены смертной казни, замены её на пожизненное заключение. Дело в том, что «симметричный» ответ злом за зло множит зло в мире. Чтобы зло исчезало и множилось добро, надо способствовать увеличению добра, любви, взаимопомощи, милосердия. Этот принцип, нашедший выражение в раннем христианстве и искажённый в средневековом, нашёл постреволюционное воплощение в культурном и просвещенческом контексте  европейского объединения нашего времени. Но является ли это выражение приемлемым для всего человечества?
Наиболее одиозными в философии права (немецкая классическая философия, философия права тоталитарных режимов) являются попытки узаконить и оправдать разрушающие планету:  совершенно неестественное, временно обусловленное право собственности; необходимость сильного государства, режимов личной власти, консерватизма, национализма, патриотизма и т.п.
Из самого определения права с очевидностью следует, что современная философия права должна заняться другими проблемами: условиями и тенденциями отмирания государства и права, замены этих институтов общественными, публичными, групповыми институтами планетарной регуляции, местного самоуправления, воспитания и самовоспитания личности, расширения сознания и самосознания.