Россия и Европа. Россия - Европа

В данной работе будет проведен анализ Европейского культурно-исторического типа, а также положение в нем России.

Для начала, чтобы даже неискушенный чтением такого весомого, во всех смыслах, фолианта читатель понимал, о чем здесь пойдет речь, мы дадим краткое, тезисное описание теории автора, указанного выше.

1) Культурно-исторический тип – система взглядов, определяемая культурными, психологическими и иными факторами, присущими народу или совокупности близких по духу и языку народов;

2) Каждая цивилизация происходит три стадии развития: этнографический период (подготовительный этап; собирается запас сил для будущей сознательной деятельности народа), состояние государственности (народ как самостоятельная политическая единица), период цивилизации (расцвет; растрата накопленных творческих сил);

3) Цивилизация формируется по принципу родству языков и народов;

4) Не каждый народ может стать цивилизацией. Три пути: этнографический материал для других цивилизаций, «бич божий» для других народов, самобытный культурно-исторический тип;

5) Цивилизацию невозможно передать, но возможно преемственность;

6) Каждая цивилизация наиболее плодотворна лишь в каком-либо направлении;

7) Цивилизация не бывает более или менее продуктивной – она вне общемировой истории.

Данные выше тезисы, ни в какой мере не стараются полностью охватить труд Н.Я. Данилевского, однако их хватает для того, чтобы с позиции человека, живущего в ХХI веке, оценить положение Европейского культурно-исторического типа и России в нем в настоящее время.

Итак, Николай Яковлевич в третьей главе, отделив Россию от Европы, признал за ней собственный культурно-исторический тип, который не смог еще в полной мере себя реализовать. Казалось и удачно вписывалось в теорию, что славянство есть нечто чуждое романо-германскому миру способно создать альтернативную европейской цивилизацию. Автор приводит много исторических фактов и аргументов, согласно которым Россия, да и весь славянский мир, являлись лишь помехой для развития цивилизации романо-германской (европейской). И чувствуя якобы эту «помеху» внутренним чутьём, европейцы сознательно подавляют славянское начало, объединяются против него, желают его «онемечить». Но мы не будем углубляться, разбивать или опровергать их это может попробовать каждый желающий (главы: VII, XII, XIII), но скажем другое.

Европа, имея на себе достаточное количество различных народностей и национальностей, не могла жить в полном спокойствии и даже без следов славянства. Романо-германские народы всегда, на протяжении всей истории, имели между собой конфликт: Англия и Франция (1150-1259 – Борьба Капетингов с Плантагенетами; 1337-1453 – Столетняя война; 1488-1559 – Участие Англии в конфликтах Валуа и Габсбургов; 1689 – 1815 – Коалиционные войны), Франция и Германия(1474 – 1477 – Бургундские войны; 1618-1648 – Тридцатилетняя война; 1672 – 1678 – Голландские войны; 1740 – 1748 – Война за Австрийское наследство), Англия и Испания (XVI – XVIII века), Италия и Германия (стычки на протяжении всего средневековья между различными землями). Часто некоторые из них обращались с просьбой союза, как к России, так и к другим славянским странам. Но автор, учитывая это, однако выводит в одной из заключительных глав (XV, XVI), что к середине XIX века Европейские государства окончательно расставили баланс сил на карте и теперь их сила, энергия обрушится куда-либо вовне, и скорее всего это будет Die Drang nach Osten. Как показала история, этот натиск действительно состоялся, но он не был общеевропейским, это не стало новой эрой «крестовых походов», которые
прогнозировал автор. Первая Мировая война имела в причинах террористическое убийство Гаврилой Принципом эрцгерцога Австро-Венгрии Франца Фердинанда и затем, последовавшее вступление России за Сербию, против агрессии австрийцев. Однако, как было замечено выше, не вся Европа объявила войну славянскому миру, а только лишь страны, связанные «Тройственным союзом», имевшие себе в качестве врагов во время войны такие страны «Старого света» как – Англия, Португалия, Франция, Румыния, Греция, Бельгия. Вторая Мировая война также не являлась стремлением «оседлать славянство» или навредить России (в то время СССР). Изначально Германию не интересовал Восток. Она имела много работы на Западном и Южном фронте, заключив с СССР даже взаимовыгодный договор о ненападении.
Таким образом, Европа не стремилась «инстинктивно задавить» славянский мир. Что же об интригах века XIX, то негодующие отношение Европы к России вызвано, прежде всего, идеями о балансировке сил на карте. Россия уже не однажды (и не так давно по отношению к тому времени) прошлась сапогом по европейскому континенту, конечно жители её не желали видеть следы от него снова. Поэтому речи о каком-либо «генетическом» заговоре идти не может.

Имея в главных соседях своих Европу, а не Азию, как можно видеть это во внешней политике последнего тысячелетия, имея с европейскими языками одну языковую семью, а также получив наследие Византии - одной из колыбелей Европы – Россия полностью вписалась данный культурно-исторический тип. Двигаясь с основания государственности в одном русле с западными народами, мы были вынуждены, сокращая отставание, связанное с нашествием монголов, намеренно перестраиваться и перенимать культуру Европы, которая показалась на тот момент для нас чуждой, поскольку мы пришли к этому не самостоятельно и своевременно. Получается, что наравне с продолжением дела Византии – православие, другой народностью – славяне, мы имеем еще один фактор, создающий в нашем сознании образ нашей самобытности, «другого пути» - Золотая Орда.

Описывая культурно-исторический тип романо-германской цивилизации (данный термин мы употребляем в последний раз, потому как включаем сюда также и славянский элемент, называя данный тип теперь только европейским), Н. Я. Данилевский заметил, что он состоит из нескольких народов, что способствует его потенциалу, так как, кроме того, что европейская цивилизация имеет в себе некоторую особенность, так и каждый народ дополняет её по своему. И действительно, приводя в своем труде примеры, автор убеждает нас в этом. Но, как не странно не видим мы в том списке славянских стран, в частности России. А между тем и Россия принимает изрядно «культурную палочку» в этой эстафете. Впервые происходит это во второй половине XVIII века, однако, более зрелые плоды, в силу некоторых политических факторов. После Отечественной войны, начинает формироваться русская литература (данный период классифицирован в истории русской литературы как «золотой век»), с присущими ей особенностями, русская живопись охотно вливается в Европейское течение, создавая таких мастеров как - О.А. Кипренский, К.П, Брюллов, А.А. Иванов,П.А. Федотов, И. М. Крамской, И.К. Айвазовский (перечисленных художников нельзя назвать просто подражателями, они сумели создать нечто новое в канонах того или иного стиля) , русская наука дает плоды по основным направлениям (география – И.Ф. Крузенштерн, Н. Миклухо-Маклай, Н.М. Пржевальский; математика – Н.И. Лобачевский, П.Л. Чебышев, М.В. Остроградский; физика – П.Н. Яблочков, П.Л. Шиллинг, А.С. Попов; химия – Д.И. Менделеев, А.М. Бутлеров, В.В. Морковников), русская общественная мысль в этот момент увлечена Нвропейскими спорами, да, в конце концов, автор разбираемой здесь работы один из основателей цивилизационного подхода в культурологии1. Как мог проигнорировать это сам автор? Он ждал чего-то большего? Да. В главе автор пишет о том, что сейчас (в современное ему время) славянская цивилизация проходит накапливающий этап. Однако мы, живущие на сто пятьдесят лет позже Н.Я. Данилевского, можем заявить – русская культура XIX века одна из ступеней развития европейского культурно-исторического типа.
Первая Мировая война могла сыграть в славянской истории большую роль, может быть даже в точности ту, что прогнозировали многие славянофилы – Всеславянский союз с Россией или под ней, ведь образовалось же после поражения пангерманизма государство Югославия и освободились многие славянские народы от немецкой руки. Однако Революция, Гражданская война, «позорный мир» не сокрушили русскую культуру, сдвинув лишь её в новое русло, окончательно слив Россию с Европой интернационалом и отрицанием православия. Коммунизм являлся одной из передовых идей европейской мысли и культуры, не получивший, однако широкого распространения на месте, что снова возродило образ «особого пути». Но может ли такой «особый путь» продержаться семьдесят лет и кануть в лету, развалившись изнутри? Советская эпоха представила в свое время достаточное количество ученых, политиков, художников, полководцев, скульпторов и других деятелей различных направлений, перечислять которых не имеет смысла – их имена широко известны далеко за пределами нашей страны. Остается другой важный вопрос – это всё?

Сегодня Европейский культурно-исторический тип переживает множество перерождений. Самое первое – США. В XX веке, истощенная войнами Европа не могла более самостоятельно вести культуру, США стали достойным приемников, который к тому же имел собственную самобытность (принесенную новыми природными условиями и новыми этнографическими элементами, а также благодаря созданию новою нации – американец). Далее с созданием единой организации безопасности, единой экономической модели «Старый Свет» не прекращает создание культурных артефактов. Будь Н.Я. Данилевский еще жив, то он провел бы аналогию с Македонией и древнегреческим народом. Когда последний не мог себя защитить, и культуре его угрожала Персия, Македония, приняв культуру Древней Греции, встала на еще защиту, позволила дальше вырабатывать свои творческие силы, сами по себе еще не иссякшие.
Далее благодаря процессу глобализации Европейский культурно-исторический тип смог осесть глубоко на Востоке. Южная Корея, частично Китай, Сингапур, Япония, Таиланд, Вьетнам – эти страны, не смотря на, казалось бы, совершенно противоположные культуры, смогли перенять технологии, механизмы, схемы, которые согласовавшись с их самобытностью, дали новые, полезные плоды.

Россия сегодня является по большому счету сильной, но всего лишь сырьевой державой. Имея целью, как всякая другая страна, стать лучшей, продуктивней, совершенней, Россия, однако, снова стремиться своей политикой «наступить на старые грабли», ища «особый путь» (и снова находя его по большей части в православии) и противопоставляя себя Западному миру. Интенция этой работы показать неправильность такого положения, его абсурдность в условиях глобализации, а также необходимость в изменении внутренней и внешней политики государства.