Академику Абалкину в 1989 г

Академику Абалкину Л.И. в "Комсом.правду" в 1989 г.

Уважаемый Леонид Иванович!

Думаю, что на все ваши вопросы отвечает моя заметка «Состоится ли перестройка?». С легкой руки К.Маркса, поставившего задачу переделать мир, мы этот мир переделали, лишив его состязательности, и получили мир погибающий (лунный ландшафт). Никакие реформы, никакое законотворчество нас не спасет. Спасти может только отмена поставленной в программе КПСС задачи построения противоестественного социально однородного общества. Эта отмена может произойти только после широкого обсуждения, разъяснения, только после того как ложная идеология уйдет из психологии широких масс. Но при существующей системе поставить проблему на обсуждение практически невозможно. Следовательно, гибель системы и страны неизбежна.

К сказанному в моей заметке можно добавить, что живое отличается от
неживого тем, что различает противоположности. В простейшем случае различаются ощущения - приятные от неприятных. Жизнь колеблется между этими ощущениями. Нельзя по другому, строить жизнь. Различие между приятными и неприятными ощущениями и является тем противоречием, которое движет жизнь. Рай невозможен ни на небе, ни на земле. Чем более развито живое существо, тем больше противоположностей оно различает. Есть, например, люди различающие рок и поп-музыку, различные школы живописи и т.п. Программа же КПСС обещает ликвидировать ряд противоположностей. Например, противоположность между городом и деревней, между физическим и умственным трудом. Разве не в этом причина того, что «мы слишком упорно двигались вспять» и продолжаем двигаться в том же направлении. Наука упорно продолжает искать не объективную истину, а обоснование принятых политических решений. Иного и быть не может, кто платит, тот и заказывает МУЗЫКУ.

Арабов, живших в пустынях, нефть озолотила. Добыча нефти в Западной Сибири лишила коренных жителей этих мест средств к существованию. Море нефти ушло за рубеж в уплату за кусок хлеба, полученный оттуда. Ханты и манси тихо вымирают. Но не все хотят вымирать. Некоторые пытаются бороться. Разве не в этом причина волнений в Нагорном Карабахе? Разве не в этом причина принятия Эстонией закона, объявившего недра своей страны собственностью Эстонии?
Сейчас почти в любом новом законопроекте декларируется развитие товарно-денежных отношений, но эти отношения возникли на осно¬ве частной собственности. При общенародной собственности товар¬но-денежные отношения невозможны. Нельзя абсолютизировать только одну форму собственности. Должны сосуществовать все формы.

С уважением                П.Каравдин  12.02.89

                СОСТОИТСЯ ЛИ ПЕРЕСТРОЙКА?

Чтобы достичь  успеха  в  перестройке  нужно  понимать  причины, вследствие которых страна пришла в кризисное состояние.

В прошлом веке учёные  заметили, что  всё  горячее  остывает. Из этого наблюдения был сделан глубокий философский вывод, что и Вселенная остывает, что неизбежна гибель  Вселенной, т.е. конец света.

Ввиду важности этот вывод возвели в ранг закона природы и назвали вторым законом термодинамики. Но ученые не заметили, что  любое изменение происходит только тогда, когда есть какая-то  разность, какое-то  различие  между  давлениями, уровнями, потенциалами, убеждениями и т.д. и т.п., а не только при разности температур. Учёные не заметили, что так называемый второй закон термодинамики является только частным случаем наиболее общего закона природы – закона единства  и  борьбы  противоположностей. Различие  между противоположностями (высоким и низким давлением, высокой  и низкой температурами, противоположными убеждениями и т.п.) в общем случае называется  противоречием.  Так  убеждения Коперника  противоречили убеждениям  всего человечества. В частных случаях противоречие может выступать как интерес, стимул и т.п.

Наши предки начали движение из мира животных  после  изобретения скотоводства и земледелия, создавших избыток средств жизни. Количество изменяет качество. Избыток породил обмен (торговлю), явление неизвестное миру животных. Силой в торговле достичь успеха невозможно. Успех достигается приветливостью, уважением, любезностью.

Возникли условия для развития нравственности, неизвестной миру животных. Изобретение книгопечатания породило широкий  обмен идеями, вызвавший  бурное развитие науки и техники. Обмен (торговля) материальными и духовными благами - вот то, что принципиально  отличает людей от животных. Неоднородность, неравенство в  распределении материальных и духовных благ является движущей  силой  естественного социально неоднородного общества, в котором, в конечном счете, каждый должен найти свое место в соответствии со способностями. В таком обществе есть и пекарь и лекарь...В таком обществе, как правило выполняется принцип: «От каждого по способности».

Но неравенство движет людей через отрицательные эмоции (обида, зависть и пр.), Непонимание сущности  проблемы  породило  у  людей противоестественные, несбыточные мечты о «справедливом»  социально однородном обществе, в котором не будет  ни  богатых, ни  бедных, ни умных, ни глупых, в котором все будут одинаково серыми. Но такое однородное сборище индивидов не может быть обществом, так как в  нём не может быть разделения труда. В таком сборище каждый  будет  сам себе пекарь и лекарь. Общество, как и вся природа, находится в  вечном движении только вследствие своей неоднородности.
При взаимодействии противоположностей обычно есть и  действующая и противодействующая сила, которые  в  общем  случае  не  равны. Ньютоновское: действие  равно  противодействию  является   предельным случаем закона единства и борьбы  противоположностей. Другим крайним частным случаем является случай  отсутствия  противодействия. В этом случае - всегда катастрофа. Если в электроцепи исчезает сопротивление, возникает разрушительный ток короткого замыкания. Если размножению саранчи нет сопротивления, возникает катастрофа. Если  власти  диктатора  нет  сопротивления, возникает   гибельная для страны абсолютная власть. Французские мыслители придумали разделение властей, которое  успешно  применяется  во  многих странах мира. Строители же «справедливого»  социально  однородного общества поставили в своей Программе задачу ликвидации этого достижения: «...Советская власть в то  же  время  уничтожает  отрицательные  стороны  парламентаризма, особенно  разделение законодательной и исполнительной властей...» (выделено мной. П.К. «КПСС  в резолюциях...» М.1970 г. том 2,с.43-44)
Обобществление средств  производства  и  информации  довершило создание абсолютизма, какого не знала история. Изобретатель, не имея средств производства, не может внедрить изобретение, открыватель - не может опубликовать открытие. Обобществленное не может  являться общим, так как неизбежно становится собственностью  властителя (количество, как всегда, изменяет качество). Граждане теряют всякую независимость, всякое достоинство, а превращаются  в попрошаек. Просят квартиру, просят путёвку, просят земельный  участок, просят, просят, просят. Обобществление средств производства  в  буквальном  смысле связало гражданам руки, обобществление  же  средств  информации  - заткнуло им рты. Может ли развиваться  страна  у  граждан  которой связаны руки и  заткнуты рты?

Обобществление средств производства фактически ликвидирует товарно-денежные отношения, так как продавать можно только своё, а не общее. Это понимали авторы «Программы РКП(б)» утверждая: «В первое время перехода от капитализма к коммунизму, пока еще не  организовано полностью коммунистическое производство и распределение продуктов, уничтожение денег представляется невозможным». («КПСС в резолюциях...» том 2,с.56) Это означает, что авторы Программы надеялись уничтожить деньги в будущем. Известно, что Пол Пот в Кампучии взорвал банки и уничтожил деньги. Мао Цзе Дун поздравил его с этим блестящим достижением.

 Перестройка неизбежно окончится крахом, если по-прежнему  будет игнорироваться главная причина кризиса: противоестественная  идея «справедливого» социально однородного общества. Человек  трудится только тогда, когда есть разница (противоречие) между трудом и его отсутствием. Крестьяне  засевают  поля, надеясь  получить  разницу между собранным и засеянным. Если такой разницы не  ожидается, сева не будет. Абсурдно думать, что  человек  будущего  будет  трудиться вопреки  законам  природы, без  причины, а  просто  по  привычке  к труду. Потому и провалилась продразверстка, что крестьяне не  имели причины для засева полей. Непонимание этого более  семидесяти  лет держит нашу страну между голодом и полуголодом.
                *  *  *
   Эта заметка в сильно урезанном виде без упоминания закона природы была опубликована 11.05.1989 года «Комсомольской правдой»  в подборке «Лунный ландшафт». Позднее мне удалось  опубликовать  несколько заметок о действии основного закона природы в местных газетах. Но профессиональные философы судя по всему до  сих  пор  не знают этого закона. Я мог считать  себя  если  не  открывателем, то первым интерпретатором закона единства и борьбы  противоположностей. Хотя об этом законе много писали марксисты, они  не  понимали его сути. Если бы понимали, то не пытались бы строить социально однородное  общество, общество без противоречий. В январе 1992 года челябинский писатель П.Смычагин познакомил меня с рукописью «Движение как диалектическое равновесие», в которой  на 70  страницах неизвестный мне Б.Черкун писал  об этом же законе, называя его  законом диалектического равновесия. Рукопись датирована февралем  1982 года. Из текста статьи видно, что автор  уже  пытался  опубликовать свою рукопись. Так как Борис Иванович  более  обстоятельно, чем я и раньше меня описал действие основного  закона  природы, то  ему  и следует отдать приоритет интерпретации  основного  закона  природы. Оказалось, что Черкун жил в Магнитогорске, умер в  1985  году  и похоронен на станции Тобол. После знакомства с рукописью Черкуна я осмелел и стал называть этот закон для краткости законом противодействия.
Понимание этого закона помогает решить множество проблем. В том числе и проблему стабильности общество. Общество не  должно  и  не может быть однородным. Стабильным общество может быть  только  при сравнительно небольшой величине разности в доходах, в уровне  жизни между самыми богатыми и самыми  бедными  слоями  населения. Эту разность можно считать коэффициентом  нестабильности.  Если  этот коэффициент невелик, то общество сохраняет стабильность, но имеет и причину для развития. Если же этот коэффициент - противоречие  велик, то о стабильности общества говорить не приходится.

Наши реформаторы, не зная сути основного закона, но зная, что  во всех странах есть богатые и бедные, постарались создать все  условия для быстрейшего создания класса богатых. Это и привело к чудовищно высокому коэффициенту  нестабильности. Большая  часть  предприятий, бывших раньше государственными, превратились в акционерные общества. Акционерными их можно называть  только  условно, так  как правящая в них элита без ведома рядовых акционеров создает  условия для нестабильности, засекречивая свои доходы. Еще свежа память о недавнем убийстве руководителя одного из подобных обществ, который был застрелен на пороге своего особняка близ Челябинска. После его смерти СМИ сообщали, что он имел доход 75  млн.руб.в месяц. Писали о заказном  убийстве, но  преступление  не  раскрыто. Но  если предположить, что рядовые члены общества имели доходы менее миллиона в месяц, то вот и причина для ненависти и убийства. Нужен был закон, ставящий  зарплату руководителей  в зависимость от средней зарплаты, в акционерном обществе. Пока нет такого противодействия росту зарплаты  руководящим  деятелям  акционерных  обществ, будет сохраняться напряженность  в  обществе, приводящая  к  трагическим последствиям. Некоторые умные руководители акционерных обществ  на собраниях проводят подобные решения, которые содействуют  стабилизации обстановки. В стране  должен  существовать  большой  средний класс (до 90% населения).Остальные 10% приходятся на очень  богатых и очень бедных людей. При этих условиях  общество  будет  стабильным. Если же, наоборот, общество будет состоять из 10% очень богатых людей и 90% фактически нищих, то общество будет лихорадить и взрывать убийствами, бунтами и революциями. Уместно вспомнить Ленина, который вернувшись в Россию в апреле 1917  года  утверждал, что большевики неизбежно придут к власти, так как российская  буржуазия, не допускавшаяся к власти самодержавием, не имеющая опыта  политических уступок, возмутит народ, который и отберёт у неё власть.

Так и произошло. Будет ли умнее новая буржуазия?  Пока не заметно. Все попытки разъяснить ситуацию через местные газеты наталкиваются на стойкое противодействие руководителей этих газет, которые не желают публиковать «беспокойные» статьи, чтобы не беспокоить «новых» русских. А это отнюдь  не  способствует  стабильности. Ситуация типичная для России. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Но рядовому мужику терять нечего. Потерять многое могут те, кто теряет разум от жадности.

   6.01.1997 г.                П.Каравдин