Эссе О путанице некоторых понятий Государственной

О путанице некоторых понятий государственной жизни
Эссе

В наших СМИ издавна ведется оживленная дискуссия на темы экономической жизни Государства. Какие только темы не поднимаются, тут и сбалансирование бюджета, и пенсионная реформа (правда она какая то странная, который год «реформируют» и все без толку, вот недавно Президент опять говорил, что в пенсионный фонд приходится вливать огромные суммы, тогда в чем же заключается  реформирование), и проблемы НДФЛ, и многое другое, всего не упомнишь.

Написать эту статью меня подвигла одна заметка, где обсуждалось назначение губернатора Краснодарского Края А.Н.Ткачева министром сельского хозяйства. Там прозвучала следующая мысль, дескать все знают, что должности министров в социальной сфере и сельском хозяйстве «растрельные». Честно сказать меня это крайне удивило, я считал, что экономический блок и МВД, именно они «растрельные» команды, но очевидно у правительства свои приоритеты.

И все же я решил порассуждать. Вот широко обсуждаемая тема возврата работы министерств по системе советского планирования, ее поддерживает в разных вариантах целая группа специалистов во главе с советником президента Глазьевым. Красной нитью проходит мысль, что советская система планирования самая лучшая в мире, оно может и так, но однако она  давала чудовищные сбои и это как то замалчивается.

Давайте посмотрим, что же лежит в основе планирования и экономики страны в целом (пусть меня извинят специалисты за широко известные банальности). Скажем сразу планирование это вообще часть хозяйственной деятельности, и состоит она из трех составляющих: учет (бухгалтерская деятельность), дает нам чем собственно мы можем распоряжаться, затем финансовая составляющая определяет приоритеты направления сил и средств, дающих максимальную отдачу и непосредственно планирование, где с учетом важности государственных задач раскладываются по полочкам имеющиеся средства и затем уполномоченные органы государства претворяют этот план в жизнь. Собственно греческое слово икономия это обозначает ведение хозяйства и управляющий в Византии назывался эконом (иконом). Из этого вытекает, что экономист (эконом) это практик ведущий хозяйство на основе приобретенных практических знаний и главное навыков, а не чиновник – академик или профессор университета. Интересно у нас в правительстве есть хоть один практик, а то все больше юристы да менеджеры (правда говорят что опытные, но не говорят в чем).   

Так почему же советская система давала сбои? А потому что финансистом там командовала политическая система и средства направлялись не на решение хозяйственных задач страны, а на иные политические цели. Да она и должна была хромать сразу на все ноги и это долго продолжатся не могло. А когда она начала хромать? Правильно Вы подсказываете после смерти Сталина с приходом к власти Волюнтаристов принявшихся обслуживать интересы «системы стран социализма» и «движения неприсоединившихся стран» и начавших строить «демократический социализм», да еще включившихся в «гонку вооружений», в разорительном для страны варианте. Когда уж тут было до интересов внутренних проблем Государства.

Вот и сейчас мы ждем, не дождемся, когда придет авторитетный жесткий, даже где то жестокий, руководитель – премьер министр и железной рукой наведет порядок в хозяйстве страны (экономии). Дождемся ли, поживем увидим.