Как дети или как взрослые?

   К ЧИТАТЕЛЯМ:

  Я человек не верующий, в церковь не хожу и на Пасху яйца не крашу. И помещённые здесь мысли о религии – это, естественно, мысли человека не верующего. Я – не верующий (но и не атеист), но я и не «шарли» и не собираюсь обижать верующих, оскорблять их религиозные чувства, и тем более вступать с ними в спор по религиозным вопросам. Как пел Высоцкий, «Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в чёрта назло всем». Лишь бы все были здоровы, как говорят в Одессе. И если Вы, уважаемый читатель, верите в Бога – лучше закройте этот сайт, и останемся друзьями. А если, как я, не верите – попробуйте прочесть эти заметки. Может быть, что-то Вам понравится, и Вы захотите порассуждать вместе со мной?

……………………………………………………
  В одной телевизионной передаче один немец рассказывал. Во время войны ему не довелось попасть на фронт, поскольку он был подростком, но его друг воевал против СССР. Друг был воспитан в гитлерюгенде в фашистском духе, ненавидел Россию и, подобно современным украинским «патриотпм», считал русских презренными недочеловеками. На фронте он попал в плен, в лагере голодал, и лагерное начальство, не имея возможности хорошо кормить пленных, разрешало им ходить по дворам побираться. И вот, бродя по деревне в надежде вымолить кусок хлеба, он увидел дом настолько бедный, что было очевидно - здесь ему вряд ли подадут, хозяевам наверняка и самим нечего есть. Но выбора у него не было, и он вошел. Хозяйка в это время как раз готовила скудный суп и налила ему миску. И после этого он всей душой полюбил Россию и русских. Вряд ли та простая русская женщина думала, что совершает христианский поступок, и если бы ей об этом сказали, удивилась бы и не поверила. Просто увидела голодного, жалкого мальчика и по-бабьи, по-матерински пожалела его, и это было неосознанное, истинное, и потому действенное христианство. Прекрасный пример того, что могут сделать прощение и любовь к врагам. Правда, не на всякого врага это подействует. Иному врагу последнюю рубашку, последнюю корку хлеба отдашь – и он же тебе нож в спину.
    Другая история из той же передачи. Лагерный врач пригласила к себе домой пленного немца – детского врача, чтобы тот осмотрел ее больного ребенка. После осмотра его пригласили за стол поужинать. Немец спросил: «За что вы меня кормите? Ведь я же ваш враг». Хозяин дома ответил: «Какой вы враг? Сейчас мы просто люди». И немец заплакал.
…………………………………………..
Джон Леннон так объяснил свой приезд в Америку: «Почти две тысячи лет назад Иосиф Флавий сказал: «Бог теперь в Италии». Тогда стоило жить только в Риме. Я не знаю, где живет теперь бог, но мой город  – Нью-Йорк с его мешаниной языков и стилей жизни».
    Не знаю, нашел ли он бога в Нью-Йорке (пулю-то он точно нашел). Важно, что он его искал, что ехал на жительство в Нью-Йорк «духовной жаждою томим». А его соратник по группе «Битлз» Джорж Харрисон говорил: «Я не хочу умереть, так и не узнать, кто я такой и в чем смысл жизни. Моя главная цель – осуществление себя. Как – не знаю. Но знаю, что все остальное не так уж важно».
    Нашим бы шоу-балаболкам такой уровень духовности!
…………………………………………….
  После того, как Гагарин слетал в космос, Хрущев в шутку спросил его, видел ли он там бога. Атеист Гагарин ответил, что не видел. Но для того, чтобы увидеть бога, нет необходимости летать так далеко. По телевизору показывали телефильм об одной женщине из деревни Клюево, так она не то, что в космос – даже в церковь не считает нужным ходить для встречи с богом. Она утверждает, что бог везде, в любой коровьей лепешке. Дело не в расстоянии, а в умении видеть. Сарьян тоже говорил: всё, что мы видим, есть бог, и все мы в боге. Он умел видеть.
…………………………………………………….
  Определяя понятие бога, Циолковский говорил, что бог, с одной стороны, это «причина Вселенной», а с другой – «живительная идея любви и солидарности всего живого». Эту идею он называл социализмом. Изгнав идею социализма, неолибералы изгнали идею любви и солидарности, навязав вместо них извращенно понятые понятия свободы и демократии. Таким образом, они, по Циолковскому, изгнали понятие бога. Изгнали (вернее, пытались изгнать) из сознания россиян, потому что в их-то неолиберальном сознании этого понятия никогда не было, даже если они ходят в церковь так же часто, как в туалет.
…………………………………………………..
  Пушкин, рисуя чарующую картину языческих мифов («У лукоморья дуб зеленый» и т.д.) заканчивает ее словами:
                «Там русский дух, там Русью пахнет»
    Да, это так. Именно в нем, в оболганном христианской церковью язычестве дух русского народа, духовные корни Руси. Византийское православие же было привито к этим корням и стало его стволом.
……………………………………………………
   Академик РАЕН Г.И. Шипов сказал:
  - Я ЗНАЮ, что бог есть, я вижу его за своими уравнениями.
  А верующий не знает, он ВЕРИТ. Но вера – вещь субъективная. «Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса». И каждый кулик свое болото хвалит и считает единственно истинным. А почему оно истинно, а болото кулика из соседнего болота ложно? Потому, что он в это верит, а если он в это верит, значит, это действительно так, потому что, если бы это было не так, он бы в это не верил. По сути, вера в своего бога есть вера в собственную непогрешимость: раз я в это верю, значит, это истина, потому что я не могу ошибаться. То есть, в основе веры гордыня.
…………………………………………………..
  У Экзюпери Маленький принц просит летчика нарисовать ему барашка, но все барашки, которые рисовал летчик, принцу не нравились. Тогда летчик нарисовал ящик с тремя отверстиями, чтобы проходил воздух, и сказал:
  - Вот тебе ящик. А в нем сидит твой барашек.
  И Маленький принц остался доволен:
  - Вот такого мне и надо.
  По-моему, этот ящик с дырками – удачная модель бога. Каждый верующий в бога представляет его по-своему. Для кого-то «Бог есть любовь», для кого-то пугало для грешников, кто-то ходит в церковь, чтобы что-то выклянчить у бога, кто-то видит в боге утешителя и защитника, и т.д.  По телевизору видел съемку скрытой камерой в кабинете некой начальницы: к ней приходят посетители, дают ей взятку и уходят, и всякий раз, прежде чем спрятать очередную пачку денег в стол, она ее крестит – толи призывает бога благословить взятку, толи очистить деньги от греха крестным знамением.  Перекрестил – и «деньги не пахнут», можно снова вымогать взятки. А в воскресенье, очевидно, пойдет в церковь, поставит свечку и будет благодарить бога за то, что ее не арестовали. Это ж надо додуматься – привлечь бога в подельники своих грязных делишек! 22 июня 1941 года Геббельс записал в своем дневнике: «Господи, благослови наше оружие!» Вероломное нападение на СССР он считал делом богоугодным.
  Бывают случаи просто анекдотические. По телевизору показывали сюжет: рыбнадзор задержал браконьера-священника, который предложил взятку… молитвами! Вы-де меня отпустите, а я за это помолюсь за вас. Такого вот бога-покровителя попов-взяточников он увидел в ящике с дырками.
……………………………………………………
  В телефильме о религии людей, живущих родоплеменным строем, называемых христианами «язычниками» говорилось, что они знают о существовании Верховного Бога, но никогда ему не молятся и ни о чем его не просят, поскольку считают, что он слишком далек от людей и не обращает на них внимания. Мелкие же боги и духи близки к людям, связаны с ними, и потому общение с ними дает результаты. И это, пожалуй, верно. Абсолют, Мировой разум или, если хотите, Верховный Бог создал бесконечную Вселенную с мириадами галактик, и на одной из галактик есть крошечная звезда, вокруг которой вращается планетка, которую живущие на ней существа называют Землёй. Что такое Земля в масштабах галактики? Даже не пылинка. А в масштабах вечной и бесконечной Вселенной? И вряд ли Верховный Бог, создавший эту  Вселенную, следит: кто там взятки берёт, кто посты не соблюдает, кто богохульствует.
…………………………………………….
  Монотеистические религии (иудаизм, христианство, ислам) осознали связь человека с Верховным Божеством, но воспринимают себя как рабов божьих – существа по природе своей грешные, обязанные постоянно каяться и трепетать от страха перед наказанием, как нерадивый школьник – двоечник и прогульщик, ожидающий неизбежного требования строгого отца: «А ну-ка, оболтус, покажи свой дневник!».
……………………………………………..

    После выступления папы римского Иоанна Павла Второго в 1992 году, спустя почти триста лет (раньше, очевидно, времени не было) римско-католическая церковь наконец-то реабилитировала Коперника и даже решила поставить ему памятник в садах Ватикана. Можно подумать, что у нее есть моральное право реабилитировать. Казнь Коперника была преступлением невежественных церковных догматиков, которых можно за давностью лет амнистировать, но реабилитировать нельзя, поскольку вина остается. Грешник реабилитирует праведника – таково правосудие по-ватикански.
    Спокойно, Ипполит, спокойно!
…………………………………….
  В древнем Египте жрецы внушали народу, что если они не будут почитать своих богов, поддерживать их своими дарами, боги погибнут. И это правда, ведь боги – это энергоинформационные сущности, они реально существуют на тонком уровне, но созданы сознанием человека.
  По этому поводу есть мудрая индийская сказка. Шел по дороге один безбожник, и путь ему преградил глубокий овраг. Рядом стояла статуя какого-то, не помню, индийского бога подходящей высоты, и безбожник перекинул статую между двумя берегами оврага и прошел по ней, как по мостику. Следом за ним пришел некий благочестивый человек. Увидев такое святотатство, он с почтением водрузил статую на место и совершил перед ней все положенные ритуалы. Бог, к которому этот человек отнесся с таким почтением, вместо того, чтобы наградить этого человека, жестоко его покарал. Его спросил какой-то другой бог, почему он покарал не святотатца, а того, кого по справедливости надо бы наградить. Тот ответил:
  - А что я могу сделать? Должен же я кого-то покарать, а этот паразит не верит ни в чёрта, ни в дьявола. Вот мне и пришлось покарать праведника.
  Современный верующий христианин не боится  проделок домового, лешего, водяного, кикимор и прочих славянских божков потому, что он в них не верит. Он защищён от них своим неверием, и они бессильны с ним что-либо сделать – доброе или злое. Филипп Боневитс, американский учёный-специалист по магии советует, если у вас в доме завелись «призраки», которые безобразничают, швыряют предметы, шумят по ночам и прочее (славяне называли их домовыми), пригласить несколько ночей переночевать у вас в доме не верящего ни в чёрта ни в дьявола знакомого, вроде того святотатца из индийской сказки – своей безбожной психической энергией он этот «призрак» уничтожит.
……………………………………….
    В книге Льва Кассиля «Кондуит и Швамбрания» Леля и Оська после посещения церкви по случаю венчания соседской горничной Мариши решили, что царство небесное – это такая Швамбрания, и когда Мариша, как положено невесте, заплакала, Оська удивился: «Вот дура! Чего ревет? Ведь это же как будто».
    «Устами младенца…»  Действительно, религия с ее обрядами, фантастическими историями – та же Швамбрания, выдуманный мир, игра, «как будто».
    Верующий обыватель это «как будто» принимает за чистую монету, церковную мишуру – за золото, стеклянные стразы – за бриллианты, как принц из сказки «Золушка» принял тыкву за роскошную карету, а крысу за кучера. Выдуманный мир Швамбрании в книге Кассиля был для Лели и Оськи посредником в некий иной мир, более высокий, чем тот, в котором они жили. Своим детским умом они его предчувствовали, но не могли объяснить, и наивная сказка про Швамбранию была суррогатом этого мира. Но вот произошла революция, принесшая обновление миру, и – «Стою на поле брани я – прощай, прощай, Швамбрания! Сказка – прах, сказка – пыль, лучше сказки будет быль». Так и для верующего церковь является суррогатом высшего, духовного мира, который он предчувствует, но представить себе не может. Так для бескрылого самолет является суррогатом полетов, но птице самолет не нужен. Полет птицы совершенен, гармоничен и экологически безвреден – птица не разобьется, как самолет, не отравит природу. Так же совершенен «полет» духовного человека, которому не нужен «самолет» под названием церковь. Лев Толстой это понял.
……………………………………
  Человеку невозможно представить себе вечную и бесконечную Вселенную, на данной стадии    развития он понимает только конечное. И потому Создателя он представляет на уровне своего понимания. Когда же человек разовьется настолько, что вечность и бесконечность он будет не только понимать умом как абстракцию, но и чувствовать, как он чувствует, например, собственное тело, он и Творца вечной и бесконечной Вселенной будет представлять себе адекватно, а не в виде сказочного боженьки вроде деда Мороза. Дедушке Морозу надо песенку спеть под елочкой, стишок рассказать: «Здравствуй, дедушка Мороз, борода из ваты», и за это он даст подарок. А боженьке надо пойти в церкву, помолиться, свечку поставить – и он за это тоже подарок даст. Детское, дошкольное мышление.
    …………………………………
Однажды на выставке исламского искусства я видел большую вазу. Была она белая, а рельефный узор покрыт голубой лазурью. В одном месте вазы был мазок этой лазури – то есть, явный брак. Однако экскурсовод объяснил, что мастер сделал это намеренно, дескать, совершенную вазу может создать только Аллах, и мастер этим мазком демонстрирует, что не претендует на это.
  Казалось бы, если это так, так и нечего беспокоиться. Совершенную вазу всё равно ведь не создать, сколько ни тужься, так зачем же хорошую работу портить? Тут, по Фрейду, оговорка получается, наружу лезет подсознательное: могу я создать совершенную вазу, только с Аллахом не хочу портить отношения, и потому мазну-ка разок.
  Я уверен, что человечество может создать «совершенную вазу» - пусть не сейчас, но когда-нибудь.  И даже если это не так, к этому всё равно надо стремиться, иначе существование человечества не имеет смысла. Вот и православие считает, что искупляющая  человеческие грехи жертва Христа и нисхождение Святого духа подготовили возможность для человека внутренне «стряхнуть с себя ветхого Адама», то есть, преодолеть свое несовершенство и построить в своей душе «совершенную вазу». Поэтому мне симпатичнее православие, а не католичество, которое в духовное преображение человечества не верит и считает, что греховность – неизменное свойство человечества.
………………………………………..
  У религии и искусства общее то, что и то и другое создано творческой энергией человека. Не случайно одно постоянно перетекает в другое, и часто невозможно одно отделить от другого, определить, что это: религия или искусство. Например, библейские мифы о сотворении мира, грехопадении, всемирном потопе и т.д. – что это, религия или искусство? Религию, и искусство, объединяет то, что они гармонизируют душу, воспитывают, утешают, вносят в жизнь человека смысл и указывают ему путь, дают ответы на волнующие его вопросы.
  Разница же в том, что в искусстве человек понимает его условность, в религии же условность воспринимается как реальность. «Над вымыслом слезами обольюсь» (Пушкин), но при этом понимаю, что никогда не существовало человека по имени Евгений Онегин, и не было никакой Татьяны, которая влюбилась в него, а вот Адам, которого Яхве слепил «из праха земного», и Ева, созданная из его ребра – это «научно-медицинский факт», как говорил Остап Бендер.
……………………………………….
  Когда в 1481 году в Севилье вспыхнула эпидемия бубонной чумы, инквизиторы объявили её божьей карой, посланной на нечестивый город. При этом сами поспешно бежали из Севильи в места, не затронутые чумой, хотя, казалось бы, им самим, благочестивым слугам господа,  нечего было опасаться. По логике получается, что, бежав, они тем самым расписались в том, что сами были этими нечестивцами, достойными божьей кары. Но мышление фанатика не знает логики. Скорее, подсознательно они сами не верили в то, что провозглашали.
  У религиозных людей всегда так: верят, что грешить им не выгодно, поскольку всевидящий господь за всё  спросит, и жить праведно в миллион раз выгоднее, и всё-таки грешат. Объясняют это слабостью, а дело-то, на мой взгляд, в том, что свято веря на уровне сознания, на уровне подсознания знают, что это не так.
…………………………………………
  Христос сказал: «Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» Матфей 18:3).
  Но что подразумевается под этим призывом: «Будьте как дети»? Ведь не значит же это, что женщины должны играть в куклы и дочки-матери, а мальчики катать по полу игрушечные машинки и кричать «Би-би».
  Безымянный верующий автор в интернете объясняет это так: «Идеальный ребенок – это воплощение кротости, смирения, радости и доброты. Сам, не осознавая того, он живет по законам Божьим, не отвечая злом на зло, не запоминая обиды, не заботясь о своих нуждах и тем самым, уповая на Бога».(blagovest.al.lg.ua›9603/07.html) Но разве это так?
  Дети отнюдь не воплощение кротости. Они, как и взрослые, могут быть и злы, и жестоки, и агрессивны, и злом на зло они отвечают, и обиды помнят, а если и не заботятся о своих нуждах, то вовсе не потому, что уповают на бога. На маму они уповают, а не на бога, о котором они ничего не знают, если им не расскажут о нём взрослые. Мама, а не бог  их накормит, постирает, спать уложит, и игрушку любимую купит, если будет хорошо себя вести. Ребенку свойственны все пороки, свойственные взрослым – разумеется, на детском уровне. Кто спорит, ребенок, в отличие от взрослого, кляузу на обидчика писать не станет, не наймет киллера – он просто треснет обидчика по затылку попавшей под руку игрушкой или маме и воспитательнице наябедничает. Ребенок не станет, как взрослые, устраивать кровавые войны, это правда – но почему мальчишки так самозабвенно играют в войну с игрушечным оружием?
  Автор, видимо, и сам это понимает, и потому уточнил: «идеальные дети». Но, во-первых, где он видел идеальных детей? Во-вторых, какой смысл брать пример обязательно только с идеальных детей, когда и идеальные взрослые тоже «воплощение кротости, смирения, радости и доброты»  и прочее, только и они, как и дети, существуют только в идеале. И третье – самое главное! – Христос  говорит не «Будьте как идеальные дети», а просто «будьте как дети». С любыми цитатами надо обращаться корректно, не переиначивать и не искажать, тем более из Священного Писания. Как только слова Христа не перетолковывали, чего только ему не приписывали!
  Если брать цитату в неискажённом виде, складывается впечатление, Христос просто не имел  понятия о том, что представляют из себя реальные дети, не знал того, что знает любой воспитатель.  А, может, знал, но имел в виду нечто совсем другое? Но что реально заложено в этом ставшим,  крылатым речении Христа?
  Ребенок отличается от взрослого вовсе не тем, что он якобы  «воплощение кротости, смирения, радости и доброты». Он отличается тем, что у него не ещё не сформировано самостоятельное мышление, способность иметь собственное, не зависимое от внешних авторитетов мнение. Он не умеет мыслить критически, декартово «подвергай всё сомнению» ему еще не доступно, как не доступно водить настоящую, а не игрушечную машину или стать мамой реального ребенка, а не куклы. Поэтому он доверчив и на веру принимает всё, чему его учат взрослые. И если взрослые говорят, что на Новый год к нему придет дед Мороз, он поверит, что это действительно дед мороз, а не ряженый дядя.
  Многие люди, дожив до старости, в этом отношении действительно остаются детьми. Они легко попадают в секты, становятся жертвами политических прохвостов, манипулирующих сознанием избирателей. И когда складывалось христианство, отцы церкви, конечно, видели, что легче всего обратить в новую веру людей по-детски доверчивых, легко внушаемых, которые не умничают, не задают неудобных вопросов, на которые и не знаешь, что ответить. Поэтому первым, послушным, обещали райские кущи, а всяких там умников предупреждали: «Не будете доверчивы, как дети – пеняйте на себя».
  Ох, не видать мне Царствия Небесного!