Размышления о новой политической теории

Введение.
         В работе «Четвёртая политическая теория» её автор, А.Дугин написал: «Будущее России напрямую зависит от наших усилий по выработке четвертой политической теории. России надо идти иным путем. Своим. В «дивном новом мире» мирового глобализма, постмодерна и постлиберализма России нет места. Всё в постмодерне выглядит нелепо и провально. А прежней политической топографии более не существует». Господин Дугин называет новую политическую теорию четвёртой. Он считает, что «четвертая политическая теория не может быть продолжением ни второй, ни третьей». Также «четвертая политическая теория мыслится альтернативой постлиберализму». В своей сущности она «есть нечто совершенно новое, неизвестное ранее».
         Думается, идея - то, что четвёртая политическая теория должна быть совершенно новой, создаёт проблему возможности нечто совершенно нового. Дело в том, что проблема появления и существования чего-то совершенно, абсолютно нового, так сказать, на пустом месте, как нечто из ничто, решалась с античных времён в логике понятий и не была решена.
         Кроме того, даже для создания, следовательно, для познания чего-то относительного нового, необходимо знание старого, а также закона отрицания отрицания. То есть новая форма должна иметь не только отличительные особенности, но и нечто общее с другими, старыми формами, должна подчиняться систематизации, классификации. Нужен предыдущий, старый опыт.
          Поэтому прежде, чем пытаться создать новую политическую теорию, имеет смысл вначале кратко ознакомиться со старыми тремя политическими теориями. Тогда, быть может, новая теория наметится и как отрицание прежних теорий, и как отрицание этого отрицания, окажется в одной системе.

Основная часть.
 
         Политические теории А.Дугин называет идеологиями и присваивает им номера. «Основными идеологиями ХХ века,-пишет Дугин,- были:
1 - либерализм (правый и левый),
2 - коммунизм (включая как марксизм, так и социализм и социал-демократию)
3 - фашизм (включая национал-социализм и иные разновидности «третьего пути» - национал-синдикализм Франко, «хустисиализм» Перона, режим Салазара и т. д.)».
При этом опускается из вида то, что в истории имела место теория государственного коммунизм и теория анархизма, коммунизма без государства.
         Также необходимо сказать, что в чистом виде политическая теория изложена в работе В.Ленина «Государство и революция». Она касается того, как захватить и удержать власть. Для захвата власти Ленин предлагает вооружить пролетариат и сплотить его железной дисциплиной, так сказать, превратить в армию. Нечто подобное сделал Чингизхан, когда осуществил реформирование монгольского феодального общества, превратив его в милитаристское государство, военизированную машину насилия.
         Ленин считал, что «старую» государственную машину необходимо захватить и сломать для осуществления дальнейшего классового насилия, без которого невозможно строительство государственного коммунизма. Таким образом, пролетарское государство противопоставлялось буржуазному государству, возникали разновидности государства. Эта тема углубилась с появлением фашизма, нацизма. Получалось, что три класса, крупная буржуазия, мелкая буржуазия и пролетариат по-разному видели место государства в обществе. Они хотели при помощи «своего» государства закрепить свою власть, то есть тот политический строй общества, который бы защищал их интересы.
         Власть завоёвывают или берут. В Италии после первой мировой войны власть взяли фронтовики, сплочённые идеей националистического государства, идеей, что государство – это нация. В Германии в это же время власть также захватили фронтовики, игравшие роль сплочённого авангарда мелкобуржуазного класса. Таким образом, можно думать, что война подготовила мелкобуржуазный класс к захвату власти. В России пролетарская революция также свершилась после первой мировой войны как политической фазы мирового кризиса. Поскольку в США после первой мировой войны, углубившей мировой кризис революции не произошло, там сохранился прежний, либеральный политический строй. В США либеральная государственная машина смогла удержать власть во время «великой депрессии».
         Для удержания власти либералами была придумана система выборов во властные структуры. В результате на высший политический пост в государстве бедный человек не мог выдвинуться. Для предупреждения проникновения мелкой буржуазии и пролетариата во власть был поставлен надёжный барьер. Мирный путь обладания властью стал закрыт. И это служило и служит фактором революционного пути во власть.
         Путь этот революционен ещё и потому, что ведёт к смене идеологии государства, даже если в конституции прописано, что государство не имеет идеологии.
         Идеология – комплекс идей теории, которая необходима для формирования политической программы. Так, например, Программа КПСС была основана на марксистско-ленинской теории, главной идеей которой было построение государственного коммунизма. Идеология это одно из средств социального – политического и экономического - управления. Это психологическое средство управления. При помощи идеологии кодируется население. Идеи внедряются извне в идеаторную сферу индивидов и систематизируют её. В результате у каждого индивида формируется политическое мировоззрение, устойчивая система политических взглядов, влияющая на поведение и образ жизни в целом. Идеология помогает индивиду найти свою политическую идентичность.
         Идеологии либерализма, фашизма (нацизма) и государственного коммунизма в отношении идентификации человека отличаются. Коммунизм, марксизм отстаивал пролетарскую идентификацию, большевики стремились опролетаризировать население. Фашизм отстаивал национальную идентификацию населения по расовому признаку, стремился создать мир из арийцев: арийский мир. Либерализм выступал против коллективной идентификации, как классовой, так и национальной. Крупной буржуазии нужен был мир без границ – без наций и государств - для свободного перемещения капитала.
         Либерализм это тотальный индивидуализм, отрицающий классы, нации, народы, религии – социальное разнообразие. Индивидуализм предполагает существование только индивидов, соединённых глобальной экономикой, то есть существование только экономических индивидов, существ. Их культура – это экономическая культура. Точнее, они, эти социальные существа закодированы только экономически. Всё глобальное общество есть некий экономический фенотип, скрывающий в себе экономический генотип, экономический код. Других кодов, национальных, политических, религиозных для наёмного класса не предполагается. Глобальное общество либералов одномерно. Одномерны в нём и индивиды. Вместо народа есть глобальная однородная атомарная масса экономических индивидов.
         Фашизм как теория, идеология также одномерен. Одномерность практики вытекала из одномерности теории. Фашистское общество представлено на одной стороне нацией (расой), то есть националистическим государством, так как нация и государство тождественны. На другой стороне оно представлено однородной массой нацистов (националистов) или расистов – арийцев. В фенотипе националистического государства националистический, арийский код. Это политический код.
         Пролетарское общество марксистов одномерно, как и два предыдущих типа общества. На одной его стороне пролетарское государство, на другой – пролетариат. Это общество однородно. В его фенотипе скрыт пролетарский политический код.
         В общем, все три политические теории по-разному одномерны. И в этом их сходство и отличие.
         Все три типа общества с их фенотипами и генотипами выражают один принцип: одно есть однородное, однообразное многое. Этот принцип отвергает многообразие, «пестроту» социального космоса и противостоит противоположному принципу: одно есть многообразное, разнородное многое. Принцип «пестроты» отвергается, так как он не может быть основан исключительно на традиционной логике и поэтому не может использоваться в теории, научно обосновывающей тот или иной код социального воспроизводства.
         Думается, четвёртая политическая теория как новая, не похожая, противоположная предшествующим трём политическим теориям, но и единая с ними должна быть и одномерна, и многомерна. Для этого принцип единообразия дополняется принципом многообразия. Одно должно иметь две стороны, состоять как минимум из двух рядов множеств, единообразного и разнообразного. Например, многообразный ряд социальных классов составляется из перечисления однообразных рядов классов - элиты, среднего и низшего. Многообразный ряд наций составляется из перечисления однообразных рядов наций, например, русской, татарской, якутской, чеченской, башкирской и т.д. Из перечисления многообразных рядов формируется второй этаж многообразия. Это позволяет заключить, что одно (система) есть разнообразное многое.
         «Одно» может мыслиться в философском смысле как дедуктивное, единое начало, субстанция, то, что в основе многого. Также «одно» может мыслиться как начало в эволюционном смысле, предполагая единство, единый корень происхождения многого типа точки Большого Взрыва. Такое начало раскрывает, например, классификация животного мира. Идею единства происхождения демонстрирует и христианское учение, где все люди произошли от первого человека Адама.
         Проще говоря, можно было бы предложить для философского обоснования новой идеологии моноплюрализм. Но из-за эклектичности он не приемлем традиционной философией, основанной на традиционной логике. Плюрализм как новое мышление во время перестройки СССР предлагал генеральный секретарь ЦК КПСС М.Горбачёв. Но из этого ничего не вышло. СССР распался, быть может, из-за поспешности нововведений. Новая идеология должна была укорениться в массовом сознании.
         Также и идея единства происхождения славян должна была бы объединить всех славян, по крайней мере, русских украинцев и белорусов. Но не тут-то было. Украинцы воюют с русскими в Украине с 2014 года, а поляки страдают русофобией. Возможно, мешает объединению славян католицизм, наступающий вместе с НАТО на Восток. Вместе с ними наступает на Восток и либерализм. И то, что на ближнем востоке экстремисты начали осуществлять демонстративные казни христиан это указывает на сопротивление продвижению мирового единого порядка. Социальный мир хочет остаться «пёстрым», чтобы наряду с передовыми цивилизациями могли существовать более примитивные, даже первобытные общества, допустим, папуасов. Для сохранения разнообразия необходимо охранять прошлое, эволюционные тупики. Тогда мир предстанет как живой музей под открытым небом.
         Возможно то, что изложено, блажь. Но разве не блажь мировое господство, установление единого миропорядка, социальный унитаризм? Блажь тогда и погоня за прибылью вместе с законом стоимости. Ведь этот закон в головах, умах людей, следовательно, поняв, к чему он ведёт, люди могут ему не подчиняться, или использовать ограниченно.
         
Заключение.

         Быть или не быть либеральной России, вот в чём вопрос. Быть может для решения этого вопроса стоит мысленно вернуться к «эпохе» Горбачёва. Оставшиеся в живых лидеры перестройки и учёные аналитики могли бы собраться  и спокойно проанализировать, что хотели изменить и почему «получилось как всегда». Почему не были приняты плюрализм (континуитизм) и консенсус (единство) наций и классов, так сказать, философская концепция моноплюрализма. Нужно ли напрочь отвергать кривую логику.