Развод оцеживающие, революцию поглощающие

Однажды Иисус высказался по отношению к книжникам довольно резким образом:

- "Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!" (Евангелие от Матфея гл.23, стих 24).

Что так рассердило Христа? Разве зря Писание характеризует Его в другом месте той же книги, как совершенного человека:

- "Не воспрекословит, не возопиет, и никто не услышит на улицах голоса Его;
трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы" (Матф.12:19,20).

У указанных слепцов наблюдается невероятная избирательность зрения: большущие вещи не замечаются, мелочам придается заоблачное значение. По жизни можно встретить подобное на каждом шагу.

Совсем недавно мне довелось услышать коротенькую историю от одного мною уважаемого проповедника. И хотя я не разделил бы его подхода к рассказанной проблеме, но отметил про себя вышеописанную специфичность его восприятия. Попытаюсь рассказать вкратце основную суть.

У этого проповедника был когда-то один друг. Скорее даже, не совсем друг, но довольно близкий человек, ставший прихожанином той церкви, где наш рассказчик был пастором. Прошло несколько лет. В семье этого верующего приключился развод.

В принципе, разводом сегодня мало кого удивишь – явление встречается на каждом шагу! Только в протестантских церквях к нему иное отношение. В сущности, любая церковь относится к разводу негативно. Если человек дорожит учением своей церкви и спросит у любого священника (попа, пастора или ксендза), то ответ услышит один:

- Дорогой верующий! Разводиться нельзя! Попытайся примириться: поговори с супругой по душам, простите друг друга, уделяйте больше времени супружескому общению. Подумайте о детях. Это нарушение христианской заповеди…

В наши времена на такие увещания обратит внимание только по настоящему воцерковленный человек. Обычно никто к священнику не обращается и делает, как хочет. Поскольку степень воцерковленности у протестантов выше (на мой взгляд – спорить не стану), чем у остальных христиан и вдобавок они малочисленней, то такие нарушения не теряются из виду, оказываясь как бы на виду у всей общины.

Вот не захотел этот "друг" примиряться с женой, не взирая ни на какие пасторские увещания и баста! Что же, силком никто удерживать никого не будет. Вольному - воля, хотя порой эта воля выходит в будущем боком для самого вольнолюбца. Развелся и женился на другой.

Как поступил пастор? Он перестал с ним общаться вообще. В любой форме. В реале. В виртуале. Не отвечал на его звонки. Не отвечал на сообщения в Фейсбуке. Словом, полный игнор.

В чем причина такого сурового отношения?

Для пастора "разводяга" стал грешником, преступившим седьмую заповедь закона Моисея, гласящую: "не прелюбодействуй". С точки зрения христианского вероучения, развод  с супругой (-ом) и новая женитьба (замужество) приравнивается к прелюбодеяния и пастор прервал с ним общение, как с прелюбодеем.

Причем, такое отношение продержалось не год и не два, а десятка полтора лет. Серьезно так все у них было. Пастор несгибаем был, невзирая на многочисленные попытки бывшего прихожанина выйти на контакт. Потом-таки встретился и вразумился мыслью, что милость Божья всегда остается и на согрешивших. Как-никак, а притчу о блудном сыне никто не отменял.

Возможны ли вообще разводы с точки зрения христианского учения или супруги обречены жить вместе до конца жизни? В идеале - до конца. Если молодые настраиваются на совместную жизнь, выбрасывая подальше из головы мысли типа: "ааа, припечет - разбежимся!", то подобный подход приносит благотворные плоды.

И все же, два случая развода в Священном Писании оговорены. Один по причине супружеской измены одного из супругов (прелюбодеяние), а второй, когда неверующий супруг (-а) не желает дальше жить с верующей половиной и сам инициирует развод. Хотя и эти две причины в иных протестантских церквях оспариваются.

Вот это был небольшой экскурс в христианское учение о семье, позволяющий лучше понять поведение упомянутого проповедника. Что же меня удивило больше всего в его щепетильном подходе?

Завышенная строгость этого проповедника (как и большинства его коллег на сегодня!) к согрешившему в частной жизни на фоне его хвалебных возгласов в адрес Майдана, где происходил развод государственного уровня с самыми тяжкими последствиями для десятков миллионов украинских граждан. Как мы бываем строги к комарам и снисходительны к верблюдам!

Беда в том, что нынешние протестанты Украины в политике попутали систему нравственных координат, отбросив библейскую составляющую ради привлекательности майданных лозунгов. Тут многое зависит от того, насколько точно использовать терминологию.

Многим моим единоверцам кажется, что Майдан – это некий новый уровень развития протестантизма. Можно сказать, счастливый случай, когда евангельское христианство может проявить свои самые возвышенные идеалы в новых условиях. Появилась даже так называемая "теология Майдана", доказывающая полное соответствие происшедших событий нормам Священного Писания. По сути же, это просто очередная форма самообмана.

Я могу точно сказать, что многие пасторы протестантов категорически не согласятся дать согласие на развод тех своих прихожан, где будут фигурировать пояснения: "не сошлись характерами", "муж оказался вором", "муж малообщителен и часто сердитый" и пр. В светском суде такие пояснения рано или поздно примут во внимание и разведут, у нас никто одобрения на развод не даст.

Но что такое власть в стране? В современных условиях, разумеется. Это по сути тот же брачный союз, но на государственном уровне. Длится он сроком оговоренным Конституцией Украины (в данном случае), от выборов до выборов президента и парламента, т.е. лет на пять. Это единственно легитимный путь, принятый народом Украины.

Если угодно, Конституция – это завет народа с Богом, регулирующий его светскую жизнь, поскольку принимался со всеобщего одобрения депутатов, однажды избранных этим самым народом. Как однажды еврейский народ потребовал себе царя вместо судей, назначаемых Богом (и Он их послушался!), так сегодня народ установил для себя конституционные правила поведения, сделав из нее вариант светской Библии.

С моей точки зрения, развестись верующему в обычной жизни с супругой не по причине прелюбодеяния – это грех точно такого же рода, как поменять власть, выйдя за рамки Конституции. Сейчас дело совершенно не в том, нравился мне Янукович как президент и человек или нет. Равно как дело и не в том, насколько честны и искренни были участники Майдана в своих действиях. Дело совсем же не в этом!

С точки зрения Конституции Украины, если следовать христианскому пониманию заветных отношений, Майдан – это чистой воды бунт, силовое восстание против действующей власти, вышедшее за рамки закона. Можно сколько угодно оправдывать эту революцию злоупотреблениями прежней власти, но метод свержения был антиконституционным и никакие эмоции тут значения не имеют.

Покажите статью Конституции, где было бы сказано:

- "В случае, когда президент оказывается вором и вместе с ним большая часть парламента, смена власти может происходить не в результате выборов, а по воле собравшихся на киевском Майдане митингующих".

Нет такой статьи! Более того, этот пожарный метод смены старой власти даже после победы Майдана не был прописан уже новой, хотя именно благодаря этому нестандартному способу она и смогла придти к государственному штурвалу. И не будет никогда признан в силу своей преступности! Это же понятно, что при наличии такой поправки, страну будет майданить по каждому поводу и без повода.

Зачем было трясти Конституцией на Майдане, ссылаясь на статью №5 ("Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ"), если статья №69 четко прописывает способ этого самого волеизъявления:

- "Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и иные формы непосредственной демократии".

Майдан – это не выборный орган, равномерно представляющий интересы всего народа. Это всего лишь место недовольных действующей властью, которые свергли силой (!!) эту власть, сами превратившись в узурпаторов, потому как никто официально их не делегировал на эту роль. Сколько бы потом не соблюдались юридические формальности, за спиной новой власти всегда будет маячить мрачная тень самозванности и узурпации, когда под себя силой подмяли то, что не смогли взять посредством демократических выборов.

Всякие реплики типа: "Янукович – вор! Итак, все ясно с ним!" – это только эмоции. Даже через год новая власть не смогла убедить Интерпол объявить прежнего президента и его окружение в розыск, предъявив реальные признаки его преступлений. Ничего в судебном порядке не было представлено ни до, ни после его свержения. И ведь при этом статья №105 ясно говорит:

- "Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на время исполнения полномочий. За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был смещен с поста в порядке импичмента".

Там в законе не сказано, что если о президенте плохо говорят на телеканалах "1+1" и на "Интере" или на Ютубе появился разоблачительный ролик, да с комментариями от пресс-секретаря "Правого сектора" или еще какого оппозиционного политика, то это достаточное условие, чтобы статья Конституции о защите персоны президента на него не распространялась. Тогда, мол, можно и не париться судебными доказательствами. Но зачем тогда обманывать, апеллируя к Конституции?! Скажите честно:

- Сейчас Конституция не работает. Она пока ненужный хлам, путающийся у нас под ногами на пути к светлому будущему! Нам надо выйти за ее пределы, сделать, как мы хотим, а потом уже заживем сладко по Конституции!

Но это же и есть узурпация и ничем ее не оправдать, сколько ни приукрашай! Чем такая власть лучше прежней?! Те злоупотребляли и эти от них не отстают. Только форма преступления иная. Это уже не по закону жизнь - по понятиям! Что может вырасти хорошего, демократического из мутного бесовско-бунтарского начала? И зачем удивляться после этого возникновению сепаратизма и сопротивлению такой власти?

Выборы, какие бы не были несовершенны, дают возможность всем в равной степени высказать мнение, а когда одна гиперактивная группировка захватывает власть, диктуя свои правила игры, то всегда будет сопротивление. Как же тут без последующих бунтов, когда новая власть создала прецедент собственной узурпацией? Каждый скажет:

- Если так можно им преступать закон во имя светлых (как им самим кажется!) целей, то почему мне нельзя во имя наших целей?

 Я, например, помню хорошо, как высмеивался президент во время Майдана. Помню, как после подписания гарантий со стороны ряда иностранных представителей,  уже победивший Майдан, не захотевший терпеть присутствие Януковича до декабря, поставил категорическое условие:

- Если до завтра не уйдет – сами его свергнем!

Импичмента не было, угрозы были нешуточные. Янукович – трус, сбежавший со своего поста, но струсивший перед реально бунтующей публикой, не останавливающейся перед смертями. Там были еще несколько причин для смещения (развода?): отставка, невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья и смерть. Где исполнение хоть одной из этих причин? Так, где же тут легитимность?

Царь Саул, дерзнувший взять на себя функции священника и не пожелавший дождаться назначенного пророком Самуилом  срока, был в подобной же ситуации. Народ от него разбегался, время уходило, надо было что-то спешно предпринимать. Всего и надо было: подожди установленного срока выборов, агитируй лучше, убеждай людей качественней. В крайнем случае, майдань хотя бы на уровне 2004 года, когда все прошло без крови. Видно, не имея уверенности в выборах, организаторы переворота решили ускорить процесс, чуток обострив дело, только переперчили слишком, ввергнув страну в пучину гражданской войны.

Неужели подождать год до установленного срока хуже, чем весь этот год воевать?! Странная победа получилась. Вот как этот проповедник, так и большинство его коллег повелось на давно избитый аргумент:

- В новом браке будет лучше, потому что прежний муж был отъявленный урод! Новый муж намного приятней прежнего!!! Такой душечка!

Как показывает практика, прежние проблемы никуда не деваются. Все, что было сделано вне закона Божьего, ожидаемого успеха не имеет. От того, что участники Майдана (как реально там присутствующие, так и дистанционные диванники, кричавшие им "одобрямсы"!), считают себя благородными Робин Гудами, их бунтарская сущность Соловья Разбойника не меняется.

Эмоции пройдут когда-то, однажды разум включится и ужаснется тому количеству трупов, которые порождены слепым увлечением сладких революционных лозунгов. И все это на их совести!

Парадоксальность ситуации именно в том, что бедную Украину разваливают как раз те, кто считает себя самыми преданными ее патриотами. Им кажется, что поддерживая армию и покупая обмундирование, они делают вклад в ее сохранение, но помогая уничтожать своих инакомыслящих сограждан они лишь роют могилу своей любимой стране.

Страшно мне даже не то, что евангельские церкви Украины проявили недальновидность, участвуя в государственном перевороте, хотя от руководителей я ожидал больше проницательности. Беда в ином. Они до сих пор настаивают на собственной правоте, создавая псевдотеологию Майдана и, по сути, призывая к активному участию в гражданской войне даже с оружием в руках.

При этом нарушаются даже элементарные нормы, принятые в церкви с древних времен. Например, духовному лицу запрещено было участвовать в войнах с оружием в руках (7-е правило 4-го вселенского собора и др.) во избежание возможности лишить кого-то жизни. Только отдельные украинские пастыря этим не парятся! Кое-кто из них воет снайпером, кто-то в "Правом секторе", кое-кто сам грозит убить Путина. Я уже молчу о массовом участии обычных протестантов в военном конфликте, порожденном их же участием в государственном перевороте в феврале 2014 года.

- Усилия на ложном пути множат заблуждения.

Не мне принадлежит этот афоризм, но он весьма верно описывает происходящее в Украине. Как иначе? Если ты поддержал государственный переворот, то последовательность требует и дальнейшего поддержания оного, вплоть до лишения жизни всех неугодных. Ведь ты прав и только твои убеждения (откровения?) истинны, а, значит, надо вразумить "неразумных хазаров" ("сепаров", "вату", террористов, боевиков и пр. клички). Если надо, то и оружием! Ведь власти надо подчиняться каждому христианину. Не хотите?! Тогда именно вы и есть бунтари, не признающие "правильной" власти.

От себя скажу, что "теология Майдана" (ТМ), если бы к ней присмотрелись верующие, отбросив прелесть революционных "обещанок", не более, чем форма политической ереси. Как и всякая ересь, она всегда строится на какой-то части истины (Конституции-Библии), но всегда нарушает ее общий контекст, не принимая в расчет других положений учения.

Одна из страшнейших ее вещей состоит в формировании ложной уверенности собственной правоты в своих сторонниках. Примерно, как инквизиторы были уверены на все 100%, что сжигая людей, они творят волю Божью. Поскольку в ТМ духовное тесно переплетается со светским, то верующий теперь смело может окунуться в политическую стихию, поскольку его внутренние предохранители, "благодаря" новой ереси огрублены до бесчувствия.

Состояние, когда "кто не разделяет наших прогрессивных взглядов на развитие независимости Украины, тот просто дурак и недотепа", встречается у сторонников ТМ практически на каждом шагу. Всякие возражения воспринимаются ими крайне болезненно. Я хоть и не обладаю статистическими данными, но среди моих знакомых это явление массовое. Очень не люблю слово "адепты" в силу его негативной смысловой нагрузки, но в данном случае оно наиболее точно подходит для описания поклонников новомодной теории.

В ТМ приоритет принадлежит не Библии, как это должно быть с истинно христианским учением. Просто под нынешние политические и социальные потребы Священное Писание подтянули за уши, понадергав из него стихов и таким образом принудив Христа стать на сторону революции. Под шумок, забыв главное: у Христа тоже много могло быть поводов для политических высказываний, но Его цель, как и главная цель Христовой Церкви совсем не политическом переустройстве.

Знаю, мне возразят мои единоверцы и скажут пару слов об активности Церкви и о необходимости влияния на мир словом и делом. Еще о том, что мы руки Бога на земле. Оправдать при желании можно все. Только участвовать в расколе страны, убийстве своих сограждан – это явный перебор! Слишком заигрались в игру "мы – столп и утверждение истины".

Сомнение вроде и не приветствуется в делах веры, но тут как раз тот случай, когда бы одна его порция помогла бы придти в себя не хуже нашатырного спирта. Глядишь и вспомним, что небесные вещи для христианина все же поважнее земных. Может попросить прощения перед Богом и страной, что своей неуемной энергией полтора года назад раскололи государство, окунув стариков в нищету и доведя дело до войны? О патриотизме ли тут думать, когда столько наваяли? Сколько еще надо убить людей, чтобы врубиться в пагубность своих идей?

В общем, буду прекращать пока, а то рассуждения рискуют превратиться в сказку про белого бычка. Уж больно много тут напутано с терминологией, где черное давно перекрашено в белое и наоборот. Пока мои слова не будут услышаны моими единоверцами. Разве что, я могу услышать и слышу примерно следующие суждения:

- Ой, какие глупости ты несешь!!! Ничего-то ты не понял, батенька, в высших материях!

Пусть будет пока так. Лучше не понимать, никого не убивая, чем участвовать в убийстве с пониманием.

http://www.proza.ru/2014/09/28/1311 - статья "Украинские протестанты и политика"