Диспут -Георгий - Виктор Сорокин-

(Отрывок. Текст Георгия без купюр приведен внизу. http://foruma.su/disput.php?dis=353 )

«Наверное, прежде, чем перейти к следующему либеральному мифу, надо какие-то предварительные итоги подвести...»
- Не понял:  каков же первый миф, о татаро-монгольком иге? Я такого мифа не встречал. Все либералы думают по-разному.

«Вот Вы рассуждаете о татаро-монгольском иге, но понятия не имеете ни об истории, ни о крепостном праве...»
- Я в своих материалах использую лишь школьную оценку этого ига, и всё. Для меня иго – зло, для Вас – добро. Так и запишем. А история – не мой интерес.

«Вы хоть понимаете, что Ваши претензии к Сталину просто нелепы?»
- У меня к нему нет претензий. Для всего мира, кроме сословия российских ура-патриотов, Сталин – абсолютных злодей в Истории. Для Вас – нравственный гений. Флаг Вам в руки!

«Что 93 миллиона человек - это все самодеятельное население Советского Союза?»
- Вопросы к автору цифры. Я считаю ее убедительной.

«Вы одновременно выступаете за честные выборы - и отказываете в гражданских правах 85% населения».
- Это даже не натяжка, а, похоже, клевета: ни к чему ПОХОЖЕМУ я никогда и нигде не призывал. А вот тех, кто лишает законопослушных граждан права на честные выборы, я с удовольствием гражданских прав лишил бы и отдал бы под суд!

«А к власти-то как придти хотите вопреки воле этих 85%, которые вас на дух не переносят?»
- Я не фанат и никогда не планирую НЕВЫПОЛНИМЫХ работ. В ближайшие лет двести власть в России либералам не светит.

«И чего же тут нечестного, если если вы регулярно пролетаете на всех выборах, потому что большинство против?»
- Бесчестна (и уголовно преступна!) ВСЯ система выборов, с фальсификациями и подтасовками, с лишением видных либералов права на выдвижение себя кандидатами. А это уже НЕ выборы.

«И какое может быть либерте-эгалите, если Вы Вы 85% населения в ущербные недоумки записали?»
- Опять клевещите. 86% не недоумки, а ОБМАНУТЫЕ власть имущими подонками.

«И как вы, если, не дай Бог, к власти придете, собираетесь ее удерживать?»
- Во-первых, Бог не даст. Если даст, то даст НЕ обманутый народ. Но сегодня народ к этому не способен. (Горбачев дал, Ельцин взял, Путин отобрал, народ хлопает ушами...)

«Батальонами, по совету большого либерала Егора Гайдара?»
- Да, Путин уже заслужил это. Но Россию (как и любое другое государство) это не спасет.

«Вот как вся эта каша в одной голове удерживаться может - я не понимаю. Шизофрения? Двоемыслие?»
- А Вы подумайте, может, каша и рассосется...

«Я специально пару раз спросил, какие именно права человека для Вас существенны. Ничего внятного, кроме выборов, Вы не назвали. Но выборы - это не цель, это всего лишь механизм смены власти».
- Этого вопроса не видал, но отвечу: (главное) право – жить независимо от насильников. Второе – свобода обмена информацией. (Оба права 85-ю процентами россиян презираются как западные ценности.)

«А зачем менять власть, если она в целом удовлетворяет народ?»
- Она ПРЕСТУПНА, хотя и удовлетворяет малообразованное большинство.

«Важна не смена лидера, а исправная работа социальных лифтов».
- Важно отсутствие лжи и насилия. Если бы последние президентские выборы прошли честно, я бы Путина и его государство уважал.

«Сталинское время потому и было таким успешным, что социальные лифты при нем со свистом летали».
- Менялись. С помощью непрерывных расстрелов. (Возьмите хотя бы главарей ЧК.)

«И судьба жителей Дома на Набережной в общем - то неважна: знали, на что шли, ни один не отказался».
- Кому как. За отказ нередко английским шпионом объявляли. А потом, какие ни есть, но всё же ЛЮДИ. (Нелюдь в Истории был только один.) (В юности Гитлер был художником, а Сталин начал с убийства сторожей Тифлисского банка...)

«Воля Ваша, но не покидает меня ощущение, что в российском либерализме есть нечто лакейское, что-то от швейцара Метрополя, угождающего иностранцу в надежде получить с него чаевые или даже поношенные шмотки: недаром многие наши либералы фарцевали в юности: Войнович, Абрамович...
Нет?»
- Ради благополучия своего народа лакеи собственной свободой (а то и жизнью) и материальным благополучием не жертвуют.  А потом, либералы – это не только те, кто явочным порядком реализуеют свое естественное ПРАВО на труд, но в первую очередь те, кто боролся всеми законными способами за предоставление народу всего спектра естественных прав. Патриоты почему-то считают, что человек может быть честным и сердобольным только тогда, когда ему за это платит Госдеп. Мне жаль патриотов – они не знают, что такое бескорыстная доброта, они всё измеряют деньгами...

===========

Наверное, прежде, чем перейти к следующему либеральному мифу, надо какие-то предварительные итоги подвести...

1. Первое, что удивляет в либералах - это феерическое, через край прущее невежество. Вот Вы рассуждаете о татаро-монгольском иге, но понятия не имеете ни об истории, ни о крепостном праве... Вы даже не знаете, что, когда в Англии крепостное право отменили, в Москве начали метро проектировать.

Вы хоть понимаете, что Ваши претензии к Сталину просто нелепы? Что 93 миллиона человек - это все самодеятельное население Советского Союза? А ведь Вы обмолвились, что учились когда-то на факультете автоматики Лестеха, должны бы хотя бы порядок цифр чувствовать...

2. Вы одновременно выступаете за честные выборы - и отказываете в гражданских правах 85% населения. А к власти-то как придти хотите вопреки воле этих 85%, которые вас на дух не переносят? И чего же тут нечестного, если если вы регулярно пролетаете на всех выборах, потому что большинство против?

И какое может быть либерте-эгалите, если Вы Вы 85% населения в ущербные недоумки записали?

И как вы, если, не дай Бог, к власти придете, собираетесь ее удерживать? Батальонами, по совету большого либерала Егора Гайдара?

Вот как вся эта каша в одной голове удерживаться может - я не понимаю. Шизофрения? Двоемыслие?

3. Я специально пару раз спросил, какие именно права человека для Вас существенны. Ничего внятного, кроме выборов, Вы не назвали. Но выборы - это не цель, это всего лишь механизм смены власти.

А зачем менять власть, если она в целом удовлетворяет народ?

Важна не смена лидера, а исправная работа социальных лифтов. Сталинское время потому и было таким успешным, что социальные лифты при нем со свистом летали. И судьба жителей Дома на Набережной в общем - то неважна: знали, на что шли, ни один не отказался.

Воля Ваша, но не покидает меня ощущение, что в российском либерализме есть нечто лакейское, что-то от швейцара Метрополя, угождающего иностранцу в надежде получить с него чаевые или даже поношенные шмотки: недаром многие наши либералы фарцевали в юности: Войнович, Абрамович...
Нет?