Четвёртая политическая философия Горбачёва и др

Введение.

         В научной литературе можно встретить случаи, когда термины «политическая теория» и «идеология» являются синонимами. В то же время марксизм называют и научной и политической теорией, а также философией. Существует также термин «марксистская идеология». В этой связи возникает вопрос, тождественны ли «марксистская политическая теория», «марксистской идеологии» и «марксистской политической философии», можно ли один из этих терминов подменять другим?
         Как один из возможных ответов существует случай, когда генеральный секретарь ЦК КПСС М.Горбачёв,  не жалуя слова «идеология», захотел определить концепцию перестройки, вначале как «теория» и остановился на термине «философия». Так возник термин «философия перестройки». Это была четвёртая по счёту политическая философия задуманного М.Горбачёвым и его сторонниками нового общества, новой общественно-экономической формации. Она, эта четвёртая политическая философия несла с собой «новое мышление», новое видение.
         В справочной литературе политическая философия – это часть практической философии, в которую входят также экономическая философия, философия государства и права, этика, эстетика – вся социальная наука. Получается, что практическая философия идентична социальной философии, то есть она не есть социальная практика, но изучают её наряду с научными дисциплинами, относимыми к социальной науке. Не являясь практикой, практическая философия не является и руководством к социальному, в том числе и к политическому действию, деятельности в целом.
         На самом деле это не так. Если социальная, в том числе, политическая  наука стремится наблюдать, изучать социальный, в том числе, политический опыт, то социальная, практическая философия участвует в нём, обосновывая программу действий, в том числе, политических действий – политическую программу той или иной партии. Получается, что политическая философия как система идей является ядром идеологии как политического руководства захвата власти, государства в целях построения нового общества с новой конституцией или изменения общественного строя. То есть те, кто используют политическое руководство к действию по преобразованию политического строя, имеют  целостное представление о новом обществе, его парадигму, картину, увязанную с картиной мира – мировоззрением.
         Считается, же, что политическая философия это раздел философии, изучающий идеи, относящиеся к политике, сущности политической действительности и политического анализа.  Она является областью знаний,которая только изучает политику как целое, то есть политическую практику. Она не является действующим, живым знанием, мышлением.
         Ограниченность данного подхода раскрывает известный московский философ А.Дугин  в своей работе «Четвёртая политическая теория», в которой он связывает историю коммунизма, фашизма и либерализма с действиями по воплощению одноимённых идей,  заключённых в соответствующих политических теориях или идеологиях или философиях.
         Говоря о необходимости создания «четвёртой политической теории», Дугин тем самым указывает не только на то, что Россия нуждается в ней, поскольку неофициально, по Конституции не имеет идеологии, но и на необходимость государству иметь идеологию, то есть политическую теорию или философию. Поскольку в СМИ правительство России ХХI века обвиняется в приверженности либерализму, то можно думать, что неофициальной политической теорией постсоветской России является либерализм.
         Частично соглашаясь с этим предположением, можно указать, что в переходный период от «второй политической теории», коммунизма к «первой политической теории», либерализму в конце 1980-х в СССР уже имела место четвёртая перестроечная политическая теория или философия под названием «плюрализм». Плюрализм быстро привёл СССР к распаду, поэтому был забыт. СССР распался на множество мелких националистических государств с национализмом, проявляемым, в частности, в «выдавливании» русских людей из бывших союзных республик и притеснению их в правах.
         Притеснение индивидов в правах указывает на то, что либерализм не является идеологией государств, возникших на месте СССР. Национализм является их как бы непровозглашённой идеологией. Особенно ярко национализм проявился в Украине с 2014 года. При этом странно видеть то, что националистическая Украина стремится войти в либеральный Евросоюз, ЕС, не меняя идеологии. В то же время Украина не хочет быть в союзе, в единстве с Россией по национальным соображениям. Она хочет очиститься от общей, русской истории и от единых, славянских корней. А это обстоятельство указывает на сложное происхождение идеологии.
         В общем, пришло время разобраться в политических философиях.

Основная часть.

         Основные политические философии – либерализм, марксизм, национал-социализм объединены понятием «политическая философия». В свою очередь, политическая философия входит в социальную философию, которая является частью или одним из классов философии. То есть мы имеем философскую классификацию, где философия – родовое понятие, имеющее классы, натурфилософию и социальную философию. Каждый класс имеет подклассы. В класс «социальная  философия» входит подкласс «политическая философия».
         Выше обозначенная классификация ограничена, так как не содержит в себе идеализма. Поэтому приемлема другая классификация философии, подразделение её на монизм, дуализм, плюрализм. Основоположником её является Аристотель, задумавшийся над тем, сколько начал целесообразней иметь в философии, одно, два, или несколько. Подвигнуло его на данное размышление существование в античное время философских концепций, отталкивающихся от разного числа начал.   
          Алкмеон, например, полагал, что из материи из одного начала постоянно "выделяются" противоположности. Эмпедокл признавал несколько начал, четыре основные стихии, 4 "корня" существующего – огонь, воздух, воду и землю. Платон создал дуализм, учение, в котором фигурируют два начала.
         Размышляя над тем, сколько начал нужно закладывать в философскую концепцию, Аристотель пришёл к мысли, что предпочтительней иметь одно начало. То есть, надо думать, дедукцию монизма он предпочёл обратной дедукции плюрализма. Дуализм как бы остался в стороне, так как дедукция и обратная дедукция в нём трудно прослеживается.
         Путь от двух начал к их единству, дающему нечто одно целое не механистичен, в отличие от атомизма, предполагающего соединение атомов. В дуализме Платона копия парадигмы уничижается, сводится на нет путём её кажимости. Существование копии парадигмы из идей  - кажимое: нам только кажется, что копия есть. На самом деле есть только вечная и неизменная парадигма, образец мира из идей. Но эта парадигма трансцендентальна. Налицо неполный отрыв мышления от действительности, разрыв мышления. Дуалистическое мышление частично разорвано.
         Копия парадигмы похожа на «вещь в себе». Она признаётся и одновременно не признаётся. Она существует и нет, так как не познаётся, не узнаётся – не совпадает с референтной системой - с парадигмой, существующей в сознании, мышлении, в том Я, которое есть Бог. Я – это бог и весь мир в нём. Это духовный мир. Так дуализм скатывается к монизму, субъективному идеализму, к постулату «весь мир во мне». Мир есть только в духе, поэтому он духовен. Мир это Дух. Есть только Дух и всё есть Дух.
         Монизм подразделяется на идеализм и материализм. В идеализме одно начало, это дух, мышление, всё есть дух, многое – это одно единое, однородное многое. Это многое одного рода и происхождения.
         В материализме началом служит природа, материя. Здесь всё имеет природное происхождение. Множество представлено не идеями, а однородными вещами. В основе вещей субстанция, субстрат.
         И в том случае, когда материальная субстанция принимает значение пластического начала, из которого активное, творческое начало – бог формирует материальный мир, налицо переход от монизма к дуализму или синтез материализма с идеализмом под названием религия.
         В религии субстанция, субстрат, материя – это прах, нечто, почти приравненное к ничто. Уничижение материи помогает избежать дуализма, но не полностью.
         Доказательством является возникновение Нового Завета, христианства. В нём как религиозной идеологии преодолевается ветхозаветное положение о том, что человек – прах. Человек сотворён Богом из праха и в прах возвращается. Данное ветхозаветное положение, как известно, привело к появлению представления, учения о конце света, апокалипсиса и изменению образа жизни людей, кодированных данным учением. Они бросали работу, переставали воспроизводить род человеческий в ожидании «конца света».
         Для «спасения» человечества был придуман выход. Бог в священном писании снизошёл и вочеловечился, человек обоготворился, получил второе естество. В одном лице он заимел два естества, стал дуалистичным. Он стал, с одной стороны, прахом, с другой стороны, в нём был бог. Я в вас, говорил ученикам Христос на тайной вечере, потчуя их хлебом и вином.
         В общем, в христианстве есть не только религиозная философия. Христианское учение можно рассматривать как идеологию. Воспринимая его, христианство, люди начинают верить.
         Христиане верят, что Бог триедин. И это трединство изобличает монодуализм. При первом делении Бог как начало делится в себе на Дух и Мир. При обратной дедукции здесь тезис – Дух, антитеза  - Мир, синтез – Бог: имеет место силлогизм. Логика состоит в том, что Дух и Мир в Боге. Если Бог – А, то и Дух и Мир – А. А есть А. Традиционная логика не нарушена. Мир тождественен Духу: они соединены, отнюдь, не кривой логикой.
         Здесь нет места Б, и А не превращается в Б. То, что Мир, то есть прах и Дух противоположны – это обман зрения. Здесь то, что одно имеет две противоположные стороны, есть обман. Эти две стороны на деле два одинаковых, в сущности, ряда. Но «нет двух одинаковых вещей, это одна вещь, а одно не существует», - говорили некоторые античные философы. И если это так, то триединство Бога есть его отрицание. Говоря, бог триедин, мы говорим, бога нет. Сопротивляясь этому, признавая существование Бога, следует признать кривую логику и возможность сказать, А есть Б.
         Если, избегая триединства, мы будем говорить: Бог один, есть только Бог, мы склонимся к монизму и абсолютизму, выход из которого в высказывании: всё есть Бог. Бог есть одно единое однородное многое, где все члены множества, идеи одинаковы. Как капли воды они сольются вместе в некую духовную субстанцию, и не будут различимы. Они как бы исчезнут. Так в лице субстанционализма мы вновь возвращаемся к монизму.
         В общем, дело философии связано с делом логики. Логику превратил в метафизику, философию Аристотель. Поэтому и в религиозной и политической философии на первом месте стоит проблема традиционной логики. Дело в том, что и  марксизм (коммунизм), и национал-социализм, фашизм монистичны. В основе их лежит постулат: одно есть единое идентичное множество. Люди, представляющие движущую силу общества, идентифицируются, подгоняются под тот или иной идеологический шаблон. В их сознание внедряется тот или иной социальный код. При коммунизме население это пролетариат, при фашизме это нацисты, при либерализме - индивиды, имеющие формально одинаковые права, а реально - нет.
         Короче, вопрос, как можно видеть, во многом касается социализации, духовного производства человека, воспроизводства населения а в целом – общественного воспроизводства. В обществе, имеющем определённый тип, при помощи идеологии формируется или производится человек определённого социального типа. Тип человека соответствует типу общества. Так, например, в обществе арийцев все должны быть арийцами, в арийском государстве должны заседать арийцы. Арийские ценности ставятся выше других ценностей, а арийцы ставятся выше других народов.
          Допустим, если Казахстан пойдёт по пути националистического развития, то страна станет стремиться, чтобы в ней жили только люди одной казахской национальности, говорящие только на государственном казахском языке, одевающиеся только в национальные казахские костюмы, предпочитающие казахские ценности остальным и т.д. То есть национальные особенности народа – культура, язык и т.д. будут ставиться превыше всего. Казахстан в итоге превратится из многонационального в однонациональное общество. Национального плюрализма не будет. Мало того, противопоставление своего "мы" другим "мы" приведёт к отчуждению, национальной фобии.
         Известно, что советский строй или коммунизм формировал советского человека. Следовательно, либерализм, опираясь на свои идеологические принципы, должен формировать либерального человека. Что это за человек?   
         Возможно, это типичный англичанин, или сто процентный американец. Описывать их не стану. Принципиальным здесь окажется не личностный индивидуализм, а либеральная типизация, либерализация индивидов, нацеливание их на соблюдении прописанных прав, дающих те или  иные свободы. Здесь личные интересы ставятся над общественными. Получают распространение половая свобода, снятие половых запретов, свобода планирования семьи – абортов, использования противозачаточных средств, свобода перемещения с идеей мира без границ и др. Классовые и национальные и даже половые признаки человека стираются. Это препятствует их объединению по обозначенным параметрам. Общество становится не только внутренне однородным, но и разорванным. "Мы исчезает", его вытесняет "Я", эгоизм, эгоцентризм. Насаждается истеричность и шизотимность с его аутизмом.
         Проще говоря, марксизм, фашизм как социальные философии, идеологии и политические теории реализуют определённые типы общества, государства и человека, общественного воспроизводства в целом. Они монистичны, основаны на принципе: одно есть единое однородное многое.
         Плюрализм – нечто другое. Он противоположен монизму. И как полная противоположность исключает единообразие множества. Плюрализм - философская система, где составляющие универсум реальности не сводимы к одному единственному конститутивному принципу. В плюрализме эти реальности универсума – множество, не имеющее единства. В сущности, эта философия изобличает односторонний подход к изображению мира, напоминающий цивилизационный подход, противоположный формационному. Здесь реальности или цивилизации уникальны, неповторимы. Они существуют как увиденные или возникшие впервые, так сказать, на пустом месте, из ничто.
         Плюрализм – философия перестройки. Перестройка — общее название реформ и новой идеологии СССР. Реформы были инициированы генеральным секретарём ЦК КПСС М.С.Горбачёвым в 1985 году.
         Как известно Горбачёв не жаловал слова «идеология». И когда он захотел определить концепцию перестройки, то сначала употреблял понятие «теория». Затем остановился на термине «философия».
         Думается, философию перестройки можно отнести к эклектическому плюрализму не только потому, что сам Горбачёв постоянно продвигал плюрализм мнений, плюрализм или многообразие форм собственности, многопартийность. И СССР он из федерации стремился превратить в конфедерацию, союз суверенных республик, ССР или союз суверенных государств. Плюрализм проявился в распаде СССР, следовательно, в том, что эта философия не представляла собой моноплюрализма.
         Моноплюрализм это синтез монизма и плюрализма, их принципов: одно есть единое однородное, однообразное многое, один континуум и одно есть разнородное, разнообразное многое, другой континуум. То есть, в отличие от предыдущих философских систем это не односторонняя однорядная, а двухсторонняя двурядная система. С одной стороны одно есть единое однородное многое, с другой стороны, одно есть разнородное многое, которое не едино. Это похоже на то, как белый цвет превращается в радугу. Цвет, одно имеет две стороны, белую и радужную. Также и ряд товаров разного качества может быть представлен рядом золотого товара, имеющим одно качество. Товарно-денежное обращение, превращение образует одну рыночную систему.
         Проще говоря, марксизм, фашизм воспроизводят народ как ряд людей одного качества, а плюрализм, наоборот, как ряд людей разного качества. Моноплюрализм, как пятая политическая философия, в отличие от них, будет формировать народ как ряд людей имеющих нечто общее и особенное, сходство и отличия. Он един и не един одновременно.
         В теории, в логике понятий либерализм ведёт к анархо-индивидуализму, где каждый индивид – частный собственник, буржуа. В результате классового деления и классовой борьбы нет. Вероятно, уничтожение классов и классовой борьбы является конечной целью либерализма как анархоиндивидуализма. Уничтожение классов можно рассматривать и как ликвидацию экономического  и политического – социального отчуждения человека, относимого к социопатии. На практике этого нет, так как сохраняется классовое деление общества, социальное неравенство. И это совсем другой плюрализм -  классовая эклектика, где есть крупная буржуазия, средний класс и класс наёмных работников.
         В свете преодоления классовой дифференциации общества понятными становятся цели коммунизма (марксизма) и фашизма (нацизма). Интеграция масс по националистическому принципу раскрывают особенность фашизма, национал-социализма. Объявление коммунистами общества бесклассовым указывает на прекращение классовой борьбы, в основе которой лежит экономическое и политическое – социальное отчуждение, относимое к социопатии.
         В общем, становится ясно, что социопатия принуждала искать способ её устранения. При этом, хотя корни её были вскрыты К.Марксом, радикального средства избавления от данного недуга не смогли найти. Это явилось настоящей причиной падения коммунизма и фашизма.
         Либерализм также падёт сам собой, так как он не решает проблемы социального отчуждения. То есть, надо думать, что нужда в новой, пятой политической теории, философии, идеологии остаётся. Нужда эта особенно остро проявляется в России, раздираемой националистами, коммунистами и либералами. Если это не остановить, Россия может скатиться на украинский путь.

Заключение.

         Нужда в преодолении в мире классовых, национальных, религиозных, экономических конфликтов, за которыми скрываются разновидности социального отчуждения, принуждает к поиску эффективных средств. Пятая политическая философия - моноплюрализм предоставляет их, эти средства.
         Эта философия допускает мир и «пёстрым» и единым, целым.
         Объявляя конституционным путём то, что земля, и другие природные ресурсы – основные средства существования - принадлежат всему народу можно решить классовую проблему. Все граждане страны становятся долевыми собственниками, так сказать, капиталистами. Допуская частную и государственную собственность на средства труда при всенародной или общегражданской собственности на землю и другие природные ресурсы, устанавливаем и социальное равенство и социальное неравенство индивидов. В итоге перед нами новый капитализм, новая общественно-экономическая формация.