Права человека...

Права человека... Беззаветное служение Отечеству или беспощадная борьба с Отечеством?! Хорошо ли можно зарабатывать на правозащитной деятельности? И кто платит за предательство своего народа, в какой валюте?
Ощущаете ли Вы в работе правозащитников любовь к своему Отечеству? Не ощущаете? Ваши ощущения правильны. По теории правозащитная деятельность предполагает борьбу с государством. А если борьба, то какая уж любовь, какое уж служение Отечеству… Тогда кому же служат все эти люди – правозащитники? Народу? Хорошо бы… Если это форма деятельности оппонента, то это нужно, это – хорошо. Но как часто подобную деятельность используют совсем в других целях.
Странная это борьба за права избранных. А где же права основной части населения? Кто за них-то поборется? Пенсионеры фактически не имеют средств для физического выживания. Десятки миллионов граждан, честно отработавших на производствах, просто голодают, им нечего одеть, нет средств на лечение, на лекарства, они страдают от ужасных болей. С каждым месяцем все больший процент от пенсии уходит на оплату коммунальных услуг, и почти ничего не остается на естественные нужды. Кто должен бороться за права большинства? Само государство, или правозащитники? Приведем цитату теоретика правозащитной деятельности Виктора Осятыньского («Права человека в перспективе ХХI века». Хельсинский фонд по правам человека, 2002 год): «Права человека не могут охватить все потребности человека. Они распространяются только на основные нужды, связанные с личной безопасностью. Каждому человеку должны быть гарантированы права, обеспечивающие личную безопасность. Физическая безопасность может находиться под угрозой со стороны инструментов принуждения, и потому она включается в категорию прав человека».
Все должно присутствовать в нормальном государстве: борьба за права и свободы отдельного человека; демократия, как выражение мнения большинства; государственность, выражающаяся, прежде всего, в поисках безопасного пути развития и сотрудничества с другими странами мира; беззаветное до самопожертвования служение Отечеству; понимание глобальных проблем человечества. И сейчас мы можем гордиться тем, что в отличие от мировоззрения западных стран, которые недальновидно зашорили свои глаза «правами человека», для политики России последних лет характерно более глубокое понимание вопросов мировой политики. Причем это понятие не только на уровне Президента России, но и на уровне церкви - Алексия II.
Как Вы понимаете борьбу за права человека? Это должны делать правозащитники, или все же само государство должно предпринимать меры, чтобы соблюдались основные права большей части граждан: все основные права человека - его право на жизнь (ст. 20 КРФ), право на труд и на образование (ст. 43 КРФ), право на здоровье (ст. 41 КРФ), право на жилище (ст. 40 и 25 КРФ) и другие права?

О КОНТРАРГУМЕНТАЦИИ ПО ПОВОДУ НАРУШЕНИЙ ДЕМОКРАТИИ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РАСПРОСТРАНЕНИЮ НАРКОТИКОВ В РОССИИ.

Работа правозащитников по тематике наркомании в России и во всем мире касается в основном защиты прав наркозависимых. Но в защите прав нуждаются и те подростки, которые под давлением скрытой или явной пропаганды наркотиков могут впервые попробовать наркотики, начать их употребление, и приобрести впоследствии наркотическую зависимость. При должной защите их права на объективную, научно обоснованную информацию, они сделают свой выбор в пользу жизни без наркотиков, и проживут здоровую, эффективную жизнь. Это очень важно - соблюдать одно из самых фундаментальных прав человека – его право на объективную, научно-обоснованную информацию. Далее подросток сам осуществит свое право на свободный выбор – принимать наркотики, или нет (становиться террористом, или нет). Соблюдение права на информацию для учащихся школ, колледжей и гимназий России - основная цель одного из наших проектов.
Государство обязано обеспечить своим гражданам, особенно молодым с недостаточным уровнем знаний и с недостаточным пониманием происходящих событий, соблюдение их права на объективную, научно обоснованную информацию, действую не с помощью принуждения, а с помощью просвещения. Ведь то, что записано в конституции страны является обязательством государства. Это поможет сберечь тысячи жизней молодых.
Начинать рассмотрение нарушений прав и свобод человека, следует с самой первой его пробы наркотика. Как он приходит к идее попробовать наркотик? Казалось бы, первый прием он осуществляет, исходя из своей свободы выбора (принимать, или нет). Мы согласны с тем, что не нужно нарушать права человека на свободный выбор, но прежде нужно осуществить его конституционное право на объективную информацию (ст. 29 КРФ).
И вообще, если свобода выбора для одного представляет опасность для свобод и прав для многих других людей, такая свобода должна быть ограничена. Организации защиты несовершеннолетних от вредящей информации требует и Федеральный закон РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ (с изменениями от 20 июля 2000 г.).
Мы же не боремся за свободу одних людей убивать других людей. А свобода принимать наркотики для одних часто ведет именно к гибели других (смерть родных и близких, убийство за дозу незнакомых людей). Непредсказуемость поведения человека, его агрессивность, вызванные употреблением наркотика, ведут к непредсказуемости совершения различных преступлений, в том числе и убийств.
Нужно понимать, что те, кто говорит о свободном выборе (принимать, или нет), лукавят. Нельзя говорить о свободе выбора даже при первой пробе. Все знают, что огромная индустрия обмана и сокрытия объективной информации работает на то, чтобы заставить человека попробовать первый раз и продержаться до того времени, когда у него начнется наркотическая зависимость, когда уже ни о какой свободе выбора не может быть речи. Наркотики держат наркомана в зависимости, ограничивая его свободу. Теперь он принимает наркотики потому, что эта тяга идет на уровне таких основных физиологических потребностей (инстинктов), как голод, жажда. Он уже не свободен в своем выборе. Выбора у него уже нет.
Те, кто пропагандирует наркотики, нарушают все основные права человека - его право на жизнь (ст. 20 КРФ), право на труд и на образование (ст. 43 КРФ), так как наркоманы теряют способность к эффективному труду и обучению и большинство из них прекращает учебу.
Нарушается право на здоровье (ст. 41 КРФ), так как при наркомании происходит глобальный подрыв здоровья, право на жилище (ст. 40 и 25 КРФ), так как наркоманы продают жилище, и становятся бомжами.
Нарушается право на достоинство (ст. 21 КРФ), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 КРФ), потому что в состояние наркотического опьянения человека часто приводят именно затем, чтобы, используя его беспомощность, лишить его свободы и неприкосновенности. Нарушаются и другие глобальные права.

Поднимем несколько вопросов и постараемся решить, каким образом все-таки можно и нужно помочь наркозависимым?

Вопрос первый (и самый важный) состоит в том:
Лежат ли проблемы защиты прав наркозависимых в поле тех проблем, которые решаются с помощью концепции защиты прав человека?
В книге Виктора Осятыньского «Права человека в перспективе XXI века» в статье «Только в борьбе с государством?» говорится о том, что:
«За последние четверть века концепция прав человека достигла многого и стала удобной этикеткой для самых разных претензий со стороны неудовлетворенных жизнью. Но права человека не могут быть магической формулой, позволяющей осуществить все наши мечты. Большинство наших проблем можно решать, не прибегая к таким инструментам, как права человека и индивидуальная жалоба. Необходимо четко отделить те сферы, куда права человека входят, от тех, к которым они не имеют отношения.
Совершенно очевидно, что концепция прав человека должна применяться в тех случаях, для которых она была создана, т.е. для защиты индивидов от произвола государственной власти».
Правозащитники, которые хотели бы посвятить себя защите прав наркозависимых, должны быть компетентны в двух областях: а) в области защиты прав человека и возможности применения этой концепции в данном случае; б) в области, касающейся знания всех аспектов наркомании, понимания всех стадий развития этой болезни и развивающихся при этом патологических процессов.
Есть несколько вопросов, которые, по нашему мнению, лежат в поле концепции прав человека. Один из них можно сформулировать так: Какое должно осуществляться лечение наркозависимых – добровольное, или принудительное? И хотя сам собой напрашивается ответ о добровольном лечении, проблема эта не так проста.
Говоря о возможности защиты прав наркозависимых, нужно, прежде всего, понимать, что наркомания – очень тяжелая болезнь, которая относится к числу психических заболеваний. С первого приема наркотика в организме человека начинаются скрытые (выявляемые только при глубоком обследовании) патологические процессы, которые ведут к очень ранней инвалидности и гибели наркозависимого. Зависимость развивается вследствие того, что при постоянном приеме наркотика изменяется гомеостаз человека, и организм, привыкший к систематическому употреблению наркотика, требует его снова и снова. Зависимость при приеме различных наркотиков формируется по-разному. Она может возникнуть и после одного первого приема наркотика.
Важно понимать, что самые опасные последствия вовлечения в наркотизацию связаны с появление при этом структурной (изменение структуры мозга) матрицы эмоциональной памяти, которая остается с человеком на всю оставшуюся жизнь и провоцирует возвращение болезни, вызывая постоянное, или периодическое возобновление влечения. Важно еще понимать, что криминальный характер поведения наркозависимых обусловлен физиологически. Изменение гомеостата при формировании зависимости приводит к тому, что для наркозависимых тяга к наркотику превращается в такой же инстинкт, как голод, или жажда, т.е. тяга к наркотику становится непреодолимой.
Нарушение всех психических функций человека, в том числе и его воли, приводит к тому, что человек не может сам отказаться от приема наркотика.
На определенных стадиях развития наркомании наркозависимый становится социально опасным, вплоть до возможности совершения им самых тяжких преступлений. И эта социальная опасность связана именно с наркозависимостью, с наркоманией, как с психической болезнью. Как поступать государству в этом случае? Госпитализировать так же, как и в случае с другими психическими заболеваниями? Или так, как этого желают «легализаторы наркобизнеса», не лечить, а продолжать снабжать социально опасного больного сильнодействующими наркотиками? Приведем еще одну цитату из той же статьи Виктора Осятыньского:
«В конце концов, государство в пределах своих границ обязано защищать права каждого от нарушения со стороны других лиц, рассматривая некоторые действия, как преступные, и подвергая судебному преследованию тех, кто преступает закон».

Важным вопросом является вопрос о возможности легализации наркотиков. Потому что из него логически вытекает вопрос о защите прав тех, кто вполне легально покупает и употребляет наркотики. Правозащитники, которые стремятся к созданию гражданского общества, прежде других должны осознавать себя гражданами той страны, в которой они живут. А что же это будет за страна, какое гражданское общество можно создать из людей, у которых лишь одно желание – найти и принять наркотик? И почему остальная часть общества, те, кто все-таки решил не принимать наркотики, должны нести на себе социальную нагрузку – работать за тех, кто из-за употребления наркотиков не может обеспечить свое существование, и нуждается в дорогостоящем лечении?
Еще одним из вопросов, которые известны в среде правозащитников, является вопрос о праве на свободный выбор.
Если речь идет о праве на выбор (принимать наркотики, или нет) тех, кто только вступает в жизнь, то сначала нужно осуществить их право на информацию о действии наркотиков, о наличие наркобизнеса, и о давлении, который он может оказывать с целью собственного обогащения, о связи наркобизнеса с терроризмом и т.д. На всемирном русском народном Соборе было сказано, что свобода выбора для неокрепших духовно подростков ведет к тяжелым последствиям, что ценности прав и свобод будут универсальными, если их соединить с нравственными ценностями.
А вот какую информационную работу ведут в этом плане в США: «В борьбе с наркотиками Белый дом использует телевидение, Интернет, газеты». Инициатива сочетает печатную и эфирную рекламу, корректировку школьных программ, планы уроков для учителей, размещение информации в Интернете, взаимодействие с населением и СМИ - по распространению знаний о связи между наркотиками и террором и привлечению молодежи и влиятельных взрослых к профилактике наркомании. Используют разнообразные платформы, включая отрицательные последствия, обучение нормам, положительные последствия и навыки устойчивости. Рекламные ролики призваны расширить знания подростков и дать им, может быть, впервые, новую причину не употреблять наркотиков, стимулировать разговоры среди подростков и породит позитивное давление со стороны сверстников против употребления наркотиков. Важно, чтобы молодые люди поняли: когда они употребляют наркотики, их действия порождает разрушения на личном и общественном уровне. Реклама появится в общенациональных журналах и почти в 300 газетах по всей стране».
Если речь идет о праве на выбор для наркозависимых (лечиться от наркомании, или нет), то нужно понимать, что непреодолимая потребность в приеме наркотика (такая же, как голод, или жажда) лишает человека возможности свободного выбора. Многие психиатры-наркологи, прежде чем начать работу с наркозависимым, требуют, чтобы он не принимал наркотики в течение 2-х месяцев для того, чтобы желание покончить с болезнью было осознанным.
Возможно, при знаниях по всем аспектам наркомании у правозащитников не возникнет желание присоединяться к некоторым проектам, например, метадоновому, потому что любое продолжение наркотизации только усугубляет патологические процессы в организме наркозависимого, делая их, в конце концов, необратимыми. Единственно возможным является лечение. И государство должно организовать такое лечение. Борьба за правильную организацию такого лечения, и за последующую ресоциализацию наркозависимых - вот за какие права должны бороться правозащитники. Но, понимая, что перспективы лечения наркозависимых сомнительны (структурный след памяти остается навсегда), мы в своей работе делаем упор на первичную профилактику наркомании и других социальных эпидемий. Мы считаем, что нужно систематически доносить до общества весь комплекс знаний и о наркомании, и о правах и свободах человека.


Тот же автор пишет: «Может быть, пришла пора признать, что идея прав человека сделала свое дело. За последние годы привлекательность термина «права человека» привела к его девальвации. Призыв к защите прав человека стал служить оправданием для всевозможных требований лучшей жизни, и для откровенных спекуляций в пользу наркомафии. Все это обесценило концепцию прав человека и вызвало ответный скептицизм. Права человека не могут охватить все потребности человека. Они распространяются только на основные нужды, связанные с личной безопасностью. В ХХI веке право в области прав человека потеряет свою весомость, если только в содержание этой концепции не будут внесены серьезные ограничения и не будут созданы новые международные механизмы по защите основных прав человека. Каждому человеку должны быть, прежде всего, гарантированы права, обеспечивающие личную безопасность».
Наше мнение заключается в том, что во многих западных странах возникла "новая религия" - "призыв к борьбе за права человека". Но в этой религии нет места таким исконным чувствам человека, как патриотизм, любовь к своей Отчизне, беззаветное служение ей. а имеется лишь призыв к эгоистическим чувствам, к жестокой борьбе с собственным государством.