Перечитывая свой реферат о сущности красоты...

ПЕРЕЧИТЫВАЯ СВОЙ РЕФЕРАТ О СУЩНОСТИ КРАСОТЫ…

                Красота- свойство объективной реальности 
                вызывать положительные эстетические чувства.
                Юрий Жданов. Реферат «О сущности красоты».

Снова попался мне, при просмотре полок, давно успешно защищенный реферат. При предыдущем, в 2010 году, его прочтении, я подготовил и позже разместил на своем сайте «Проза.ру Юрий Жданов 2»  рассказ «Сущность красоты». Вот он.
Юрий Жданов 2

СУЩНОСТЬ КРАСОТЫ

                Красота- свойство объективной реальности 
                вызывать положительные эстетические чувства.
                Юрий Жданов. Реферат «О сущности красоты».

Красота! Сколько раз за всю историю произносилось это слово? Необъятно широк смысл его и применение. А высказываний о сущности красоты- как песчинок в пустыне. Каждое поколение примеряет красоту на себя: меняются стили строений, мебели, одежды, причесок, поведения… Далее можете продолжить это перечисление на свой вкус- и не ошибетесь. Понятие красоты хотят уловить неводом слов, которые оказываются бессильны перед величием сущности Красоты. Ее невозможно ухватить. Какие бы вы определения ей ни дали- они будут для нее тесны и наивны: она как Гулливер перед лилипутами, которого они хотят связать своими шнурочками. Философы и поэты своими определениями и рифмами схватывают не саму Красоту, а лишь отдельные ее проявления. А она, гордая Красавица, со снисходительной улыбкой смотрит на все эти человеческие забавы. Кому-то удается выразить словами отдельные отблески ее сущности, другим- воплотить некоторые ее проявления в материале: архитектуре, живописи, звуке (музыке), скульптуре…  Да и сам человек- разве не ее дитя?  Все эти конкурсы красоты: Мисс Вселенная, Мисс Планеты, Мисс Европы… Мисс ….  И на конкурсы эти она, Красота, тоже смотрит с доброй, всепрощающей улыбкой: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Она снисходительна к людям: пусть развлекаются, ведь они и родились для подобных забав тщеславия и гордыни. Она, Красота, стоит как неприступная непобедимая крепость. И радостно за нее, что она никому  и никогда не раскроет всей своей сущности. Никому не удастся вывести ее формулу, хотя попытки сделать это не прекращаются- такова природа человека: ему хочется все постичь.  Но Красота не против того, чтобы с нею заигрывали: ей это нравится, она сидит в каждом из нас, в наших поступках и мыслях о ней. Зародившись в нас, эстетическое чувство, то есть чувство Красоты, стало нашим путеводителем по жизни. Все наши мысли, чувства и поступки определяются именно этим чувством Красоты: все  вокруг мы «взвешиваем» на Весах Красоты.  Мы лучиком своего «Я» освещаем окружающий мир, и он отражается в нас, неся на себе следы нашего «Я»: в этом вся суть и загадка постижения нами величия Красоты. Без этого «лучика» Красота для нас непостижима. Она неисчерпаема для нас, как и вся Вселенная, которая и без нас пребывает в своей самодостаточности, не требующей наших оценок.
И алмаз бывает жидким, но Красота- не физическое явление. Она- просто есть!
      Юрий Жданов  18.08.2010 

И сегодня я согласен с тем своим мнением о сущности красоты, которое изложил много лет назад в реферате, а также- в рассказе. И решил я познакомить своих читателей с самим рефератом, ничего в нем не изменяя. Вот как он выглядел.

Университет марксизма-ленинизма
МГК КПСС

К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
СУЩНОСТИ КРАСОТЫ
В СВЕТЕ ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ

Реферат слушателя 3 курса факультета марксистско-ленинской эстетики
ЖДАНОВА Ю.А.

Москва-1971

                «Познание есть вечное, бесконечное приближение
                мышления к объекту. Отражение природы в мысли
                человека надо понимать не «мертво», не «абстрактно»,
                «не без движения», «не без противоречий», а в вечном
                процессе движения, возникновения противоречий и
                разрешения их».
                Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 29. с.176-177.

Не одно тысячелетие прошло, прежде чем в человеке родилось эстетическое чувство, давшее ему возможность воспринимать и переживать красоту окружающего мира. Степенью развития в нем этого чувства в значительной мере определяется Человеческое в Человеке, так как «эстетическое- это нечто чувственно ощущаемое, но не в смутном и неразборчивом виде, а в таком виде, когда оно отражает в себе «какую-то идею, какой-то внутренний смысл» (17, 335)*, а именно способность к абстрактному мышлению, к постижению внутреннего смысла явлений сделала человека человеком.
(*-Здесь и далее первая цифра в скобках означает порядковый номер в списке литературы, помещенном в конце реферата, вторая и последующие цифры- страницы соответствующего издания).

«Человек по натуре своей художник. Он всюду, так или иначе, стремится вносить в свою жизнь красоту» (Горький).
Но, несмотря на то, что на протяжении всей своей истории человек воспринимает и творит красоту, сущность ее остается для него загадкой. Тайна красоты- тайна жизни.       В каждую эпоху у каждого народа складывается свое представление о сущности красоты.
Написаны тысячи трактатов, в которых даны тысячи определений красоты. По вопросу о ее сущности всегда велись и ведутся споры. Особую остроту они приняли в наше время, характеризующееся усилившейся идеологической борьбой, на передовую линию которой вышла эстетика. Теориями эстетики вооружено искусство, теснейшим образом связанное сегодня с политическими битвами и способное наиболее сильно воздействовать на умы людей через чувственное восприятие ими художественных образов, несущих в себе эстетические идеи. Центральной категорией эстетики, на которой «основано царствующее учение об искусстве» (32, 56), является красота, о сущности которой идут ожесточенные споры не только между марксистско-ленинской и буржуазной эстетикой, но также и внутри каждой из них между отдельными эстетиками.   
                Несмотря на обилие литературы и дискуссий по этому вопросу, к единому мнению исследователи так и не пришли. Сегодня, как и на протяжении всей истории эстетики, споры, в основном, сводятся к вопросам о том, объективна или субъективна красота, познаваема ли ее сущность, а если познаваема, то возможно ли ее определить в понятии. Трудность определения сущности красоты объясняется частично тем, что красота- одна из наиболее широких категорий эстетики, а чем шире понятие, тем его труднее определить. Эволюция представлений о сущности красоты в значительной степени характеризует эволюцию эстетического освоения действительности. Каждая эпоха внесла свой вклад в постижение сущности красоты. Каких только мнений не высказано по этому вопросу: от крайне скептических заявлений о невозможности постижения природы красоты и отсутствии объективных ее критериев до попыток однозначно и исчерпывающе определить ее в понятии. Первые из них объясняются непониманием того, что «мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют» (22, 555-556), а вторые- непониманием того, что «истина есть процесс» (8, 183).

Еще Сократ сомневался в возможности понятийного постижения бытия: «Я не очень согласен, что тот, кто рассматривает бытие в понятиях, лучше видит его в уподоблении, чем если рассматривать его в осуществлении» (26, 70). Мнение о невозможности постижения сущности красоты ярко выражено у Канта, считавшего, что «не может быть никакого объективного правила вкуса, которое определяло бы понятиями, что именно прекрасно» (28, 235). А Гете высказывался еще более категорично: «Я смеюсь над теми эстетиками, которые мучаются, стараясь выразить в абстрактном слове и воплотить в понятии то невыразимое, что мы обозначаем словом красота» (13, 698).

Большинство известных попыток определить сущность красоты сводилось к перечислению отдельных ее признаков. Их анализ убеждает в глубокой правоте Платона в том, что «прекрасное-трудно» (25, 186), а Готье в том, что вопрос о сущности красоты «самый сложный, самый запутанный, самый трудный вопрос» (13, 678).
Анализ эволюции категории красоты, имеющихся определений красоты и ее признаков в этих определениях может существенно облегчить подход к проблеме методологии определения сущности красоты, так как «категории суть ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладеть ею» (8, 85).
Памятуя о том, что при изучении любого явления необходимо выяснить, как оно «в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (9, 67), рассмотрим эволюцию представлений о сущности красоты.

Древнейшие памятники письменности, в которых зафиксированы первые представления о красоте, относятся к шумерской цивилизации (5 тысяч лет назад). Шумеры предвосхитили сократизм: самое полезное-самое прекрасное (3, 37), (38, 227), (35, 7-87), (16, 5-14).
О том же говорит и древнеегипетская цивилизация (37, 91-92), утверждавшая, кроме того, что красота есть жизнь (36, 276). В греческой мифологии (в лице Гесиода и Гомера)- зародыш стихийно-материалистического понимания сущности красоты. Для античной эстетики характерно отождествление красоты с благом, пользой: Сократ (25, 174), (42, 171), стоики (11, 140). «Прекрасно с античной точки зрения то, что максимально утилитарно, максимально нужно для жизни, максимально полезно, удобно и выгодно, но что, с другой стороны и в то же самое время есть предмет любования и доставляет вполне бескорыстную радость» (17,     ).

В средние века господствовала концепция божественного происхождения красоты: бог, одухотворяя косную материю, наделяет ее эстетическими свойствами. Сущность красоты- в мире духовном. Чувственная красота-греховна. Источник красоты-бог. Абсолютная, божественная красота непознаваема человеком в силу несоизмеримости предмета познания и возможностей познающего. Родство античности и средневековья в вопросе о сущности красоты в том, что они красоту считали объективным свойством мира.

Стихийно-материалистическое понимание красоты характерно для древнерусской эстетической мысли, утверждавшей объективность красоты в природе. Но под влиянием религиозной идеологии источником этой красоты объявлялся бог. Характерной была также мысль о единстве физической и духовной красоты.

При поверхностном взгляде может показаться, что нет различия в понимании красоты Средневековьем и Возрождением, так как  чаще всего обе эпохи источником красоты называют бога. В действительности же понимание красоты Возрождением противоположно средневековому.
Если Средневековье использовало учение о божественной природе красоты для принижения земной красоты, то Возрождение обращается к могуществу бога для возвращения земной, плотской красоте всей ее ценности. Формально не отрицаемый бог был поставлен Возрождением на службу человеку: человек ставился вровень с богом, человеческое возвышалось до божественного, божественное тяготело к человеческому.

Гуманизация красоты- наивысшее достижение эстетики Возрождения, утверждавшей красоту самой природы и освобождавшей все естественно чувственное от тысячелетних подозрений в грехе. Преклоняясь перед красотой мира и считая красоту чувственным блеском материи, гуманисты утверждали ее культ: «Кто не восхваляет красоту,- писал Лоренцо Вала,- тот слеп и душой и телом, а если имеет глаза, должен быть их лишен, так как не чувствует, что имеет их» (11, 491). Идеал Возрождения- Человек с большой буквы, божественный человек, почти равный богу, «венец» природы, способный создать сами… светила, если бы имел орудия и небесный материал» (Марсилио Фичино) (11, 468).

Пытаясь завладеть небесным царством, мыслители Возрождения с увлечением создавали утопические формулы красоты, даже не сомневаясь в своей способности познать и выразить ее (Леонардо да Винчи, Микельанджело, Рафаэль, Дюрер и др.). Они усиленно искали идеал абсолютной красоты, а художники стремились изобразить не столько человека со всеми его слабостями, сколько предел человеческого совершенства и утопичный абсолютный канон человеческой красоты («химеру», по словам Фиренцуолы). Позднее Возрождение искало в красоте неразгаданное, ускользающее от рассудка и подменяло понятие красоты понятиями грации, очарования, прелести.

XVII век впервые поставил теоретическую проблему эстетического вкуса, как способности человека воспринимать красоту. Классицизм (эстетическая доктрина века) сводил красоту к изяществу утверждением, что не вся природа, а лишь «подстриженная» и «ухоженная» может проявляться как красота. Стремление установить нормы и правила «изящного вкуса» вытекало из рационалистического идеализма Декарта, служившего философским фундаментом рационалистической эстетики классицизма. Любая деятельность ума втискивалась в жесткие правила. Вкус сводился к разуму, так как разум был для классицизма критерием красоты. А разум этот мыслился как всеобщий, безличный и неизменный.

XVIII век характеризуется обостренным вниманием к индивидуально-субъективной стороне восприятия красоты. Об этой специфике хорошо сказал Руссо, слова которого могли бы послужить эпиграфом к теме «XVIII век о красоте»: «Мера вкуса, которой обладает человек, зависит от чувствительности, которой он наделен» (43, 123).        Широкое развитие эстетики как науки свидетельствует о том, что возрос интерес к человеку как личности с духовными и телесными потребностями, а не только как разумному существу. Однако в силу метафизического характера мышления просветители не смогли подойти к раскрытию общественно-исторического содержания понятия «человек» и не смогли последовательно-материалистически объяснить сущность красоты, хотя в целом для XVIII века характерен материалистически-окрашенный сенсуализм в понимании сущности красоты.

Просветители России отрицали всеобщий идеал красоты, развивали учение об относительности красоты, а сентименталисты объединяли красоту с моралью и разграничивали красоту на физическую и духовную.

На два столетия вперед развитие буржуазной эстетики определила концепция красоты, высказанная Кантом (1724-1804). Он поставил вопрос не о том, что такое прекрасное, а о том, как в нас возникает такое субъективное состояние, которое позволяет назвать предмет прекрасным. Он пришел к выводу, что отсутствует объективный критерий вкуса и что  «красота- это форма целесообразности предмета, поскольку она воспринимается в нем без представления о цели» (28.  240). Подлинная красота, по его мнению, это красота орнамента, узоров, беспредметной игры форм (как высшее проявление «целесообразности без цели»). Преодоление ярко выраженного субъективизма и агностицизма его эстетики станет задачей его продолжателей в классической немецкой эстетике (объективный идеализм Шеллинга и Гегеля).

Высшим достижением культуры XIX века явился марксизм, критически переосмысливший и развивший все лучшее, достигнутое многовековым развитием человеческой мысли. Эстетическая мысль века развивалась сложным и противоречивым путем. В середине века на передовое место вышла эстетическая мысль России. Вершина домарксистской эстетики- эстетическая теория Гегеля, главная заслуга которого в том, что он рассматривал вопросы эстетики диалектически, хотя сама диалектика его была идеалистической. Он «впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития… Для нас безразлично, что Гегель не разрешил этой задачи. Его историческая заслуга состояла в том, что он поставил ее» (Энгельс).
В прекрасном он видел один из этапов общемирового движения духа (абсолютной идеи), который, развиваясь, обретает гармоническое единство с материальной формой, которое и есть прекрасное: «красота…есть абсолютная идея в адекватном ей проявлении» (29, 100).

Против идеалистической концепции красоты выступил Чернышевский, считавший, что прекрасное- это жизнь, соответствующая нашим понятиям. В конце века большое распространение в буржуазной эстетике получили субъективно-идеалистические взгляды, согласно которым человек в процессе эстетического восприятия как бы одухотворяет мир и заставляет его светиться светом красоты. А сама красота, будто, «внеэстетична», «внеморальна», «внелогична» и лежит «по ту сторону прекрасного и безобразного».

Принципиально новое решение проблемы красоты дает диалектический материализм, по учению которого существует «два ряда законов» (Энгельс)- объективные и субъективные. Субъективные законы есть не что иное, как отражеиие объективных законов развития мира в человеческом сознании, или, говоря словами Ленина: «Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека» (8, 165). Это относится и к эстетическому освоению действительности. В самой материальности мира заключена природная основа красоты, по законам которой «человек формирует материю» (Маркс).
Эстетическая мысль XX века отличается чрезвычайным разнообразием. Эстетика сейчас бурно развивается, в выходящих работах, посвященных проблеме красоты, высказано много концепций красоты.

До начала 30-х годов некоторые советские авторы считали понятие прекрасного «наследием» капитализма, и утверждали, что социализму красота не нужна.
Эстетик Н. Иезуитов, например, писал в 1931 году в статье «Конец красоте», что «героизм социалистического труда и красота- понятия несовместимые…» (44, 3). По его мнению, красота присуща лишь буржуазной идеалистической эстетике.                Период пренебрежительного отношения к категории красоты в нашей стране давно закончился. Ее разработке посвящены труды очень многих советских эстетиков: П. Иванова, Ю. Борева, И. Астахова, А. Белика, А. Бурова, В. Ванслова, Л. Столовича, Н. Крюковского, Н. Дмитриевой и многих других.
В настоящее время по проблеме красоты в советской эстетике идут острые споры. В понимании сущности красоты отчетливо проявились две тенденции: материалистическая и идеалистическая. Главной является материалистическая, однако есть авторы, которые считают, что эстетического в объективной действительности нет, что оно «существует лишь в рамках эстетического восприятия явлений действительности» (В. Ванслов, П. Трофимов «Прекрасное и возвышенное») и что «чисто» объективной, абсолютной красоты в себе, строго говоря, не существует, «красота есть форма, которая выражает определенные сущности или намекает на них», в ней «всегда просвечивают человеческие сущности» (А. Буров «Эстетическая сущность искусства»). Сторонники такого объективистского понимания природы красоты обычно ссылаются на Маркса и его учение о роли субъективного фактора в преобразовании мира, в частности на его высказывание о том, что человек в отличие от животного творит мир и по законам красоты. Но ведь Маркс говорит не о том, что человек творит законы красоты, а лишь о том, что он творит по законам красоты.    
                Отрицание объективности красоты проводится в различных формах: одни пишут об этом открыто, другие- завуалированно.
Л. Столович, например, признает объективность эстетических свойств лишь на словах: «Утверждение объективности эстетических свойств не означает признание существования их до возникновения человеческого общества. Доказать объективность эстетических свойств- значит доказать, что эстетические свойства возникают и существуют не независимо от воли и сознания человека» («Эстетическое в действительности и в искусстве»). Он считает, что «само прекрасное является объективной эстетической ценностью, образующейся (курсив наш) в процессе общественно-исторической практики» (43, 331). Ту же мысль высказывает и В. Тасалов: «в действительности же эстетическое несводимо ни целиком к сознанию, ни целиком к материи. Оно является отношением между человеком и предметом».                Ю. Борев говорит: «По И. Астахову да и по Я. Эльсбергу, получается: сказать о свойстве, что оно по своему происхождению и сущности общественно, значит впасть в субъективизм» (3, 51).

По нашему мнению, применительно к сущности красоты это действительно есть субъективизм. Мы согласны с П. Ивановым, что «признать (в онтологическом плане) зависимость эстетического в природе от субъекта- значит сделать недопустимую уступку идеализму» (44, 35).
Мы не согласны с Ю. Боревым, что «прекрасное- положительная общечеловеческая ценность предмета» (3, 49).
Столович, Тасалов и некоторые другие эстетики, неправомерно преувеличивая роль субъективного за счет объективного, смешивают два вопроса- познание эстетического и существование эстетического. Первое без человека невозможно и не бывает, второе-  возможно и есть.
Мы не согласны ни с так называемыми «общественниками», сводящими красоту к «объективной общечеловеческой ценности» (3, 51), (а фактически, в их понимании, субъективной ценности), ни с так называемыми «природниками», утверждающими, что самой структуре материи присуща красота и что «развитием природы созданы совершенные в своем роде предметы и явления, которые мы используем как естественное мерило прекрасного» (Астахов) (3, 52).

Буржуазная эстетика безоговорочно отвергает прекрасное в природе. Широко распространена теория «вчувствования» (Гросс, Липс, Фолькельт, Дессеуар и др.). Согласно этой теории каждый человек вкладывает в объект красоту, как он чувствует и понимает ее.

Если ранее идеалистическая эстетика отрицала существование прекрасного только в действительности, то современная буржуазная эстетика отрицает прекрасное даже в искусстве. Каждый человек, по мнению буржуазных эстетиков, имеет свою эстетику. Согласно учению американского философа Сантаяны эстетическое не существует, мы сами наделяем предмет эстетическими качествами. Отсюда следует, что красота- это объективированное наслаждение. Говоря его словами, «красота- это процесс восприятия. Красоты без ощущения нет и быть не может. Красота- это эмоциональное наслаждение, элемент, который тем не менее мы рассматриваем как качество вещи» (44, 32). Его концепцию с некоторыми вариациями повторяют Монтегю, Рейдер, Моррис и другие.
«Красота,- пишет Монтегю,- это объективированный восторг и как таковая является превосходнейшей и прекраснейшей из эстетических ценностей» (44, 32).
Обнаженно субъективистские взгляды у Дюкасса, утверждающего, что в области красоты творцом является только человек, а хороший вкус- фикция. У каждого человека свой вкус, а стало быть и своя эстетика: «объективной проверки хорошего или плохого вкуса не существует» (44, 35) (как это напоминает субъективиста Юма!).
Эта формула эстетического произвола в вопросе о вкусе рассчитана на стирание грани между прекрасным и безобразным. Это стремление к смакованию и эстетизации безобразного.

Критика всех идеалистических концепций красоты- задача марксистско-ленинской эстетики. Фундаментом современного материалистического понимания сущности красоты является ленинская теория отражения, признающая две линии развития в объективном мире- развитие человека и развитие самой природы- и две основные формы производства красоты: красоту, создаваемую природой и создаваемую человеком. Природа творит красоту сама по себе. Но в отличие от человека она лишена способности суждения и оценки. Функцию оценки выполняет человек. Эстетическая оценка предметов и явлений природы всегда дается человеком, но критерий ее не носит чисто субъективного характера. Природа дает и критерий для оценки своих явлений. Познание красоты природы вырабатывает у человека ее критерий. Оценка так или иначе всегда обусловлена предметом, тем, что оценивается, хотя в процессе исторического познания она и испытывает известные изменения. «Предметы наших представлений,- пишет В.И. Ленин,- отличаются от наших представлений, вещь в себе отличается от вещи для нас, ибо последняя- лишь одна частичка отражаемой в его представлениях природы».   
                По определению В.И. Ленина, ощущение есть субъективный образ объективных вещей и явлений. При всем своеобразии красоты, она есть отражение реальных естественных процессов, совершающихся в мире. В действительности существуют не эстетические качества, а предметы и явления, обладающие эстетическими качествами. Самой материи свойственно эстетическое, она «заряжена» эстетически, а «разряд» происходит при контакте с субъектом, «разряжающим» материю на себя. Форма «разряда» определяется той «почвой», на которую он происходит, то есть человеком. Материя несет в себе эстетический потенциал, который реализуется в процессе отражения материи субъектом.

Анализ значительного количества сделанных в разные эпохи высказываний о сущности красоты показал, что подавляющее их большинство сводилось к перечислению отдельных признаков красоты, что представляется нам методологически несостоятельным. Нам представляется, что задача определения сущности красоты методологически схожа с решенной В.И. Лениным задачей определения самого широкого понятия- материи.
Вполне осознавая, что:
-задача определения сущности красоты- одна из сложнейших задач человечества и решаться она будет на протяжении всей его истории;
-успешное приближение к ее решению возможно лишь при участии широкого круга исследователей многих наук;
-полнота любого возможного определения сущности красоты всегда будет относительной, а само определение- не бесспорным (в силу диалектики самого процесса познания), сформулируем свое понимание сущности красоты, не претендуя, естественно, на его новизну и бесспорность.

Мнение автора следующее:

КРАСОТА ЕСТЬ СВОЙСТВО МАТЕРИИ ВЫЗЫВАТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ЧУВСТВА.

                6 апреля 1971 г.     Ю. Жданов

Литература

1. Основы марксистско-ленинской эстетики. М. 1961.
2. Лукин Ю.А., Скатерщиков В.К. Основы марксистско-ленинской эстетики. М. 1971.
3. Бореев Ю. Эстетика. М. 1969.
4. В.И. Ленин о литературе и искусстве. М. 1969.
5. Маркс и Энгельс об искусстве.
6. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о диалектическом материализме. М. 1962.
7. В.И. Ленин. Собр. Соч. т.18.
8. В.И. Ленин. Собр. Соч. т.29.
9. В.И. Ленин. Собр. Соч. т.39.
10. Ленинская теория отражения и современность. Москва-София. Изд-во «Наука и искусство». София. 1969. Под ред. Акад. Тодора Павлова.
11. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.1. М. 1962.
12. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.2. М. 1964.
13. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.3. М. 1967.
14. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.4, первый полутом. М. 1968.
15. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.4, второй полутом. М. 1968.
16. Эстетика и искусство (из истории домарксистской эстетической мысли). Изд. «Наука». М. 1966.
17. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М. 1963.
18. Лосев А.Ф. История античной эстетики (Софисты. Сократ. Платон). М. 1969.
19. Антология мировой философии в 4-х томах. Т.1. ч.I. М. 1969.
20. Антология мировой философии в 4-х томах. Т.1. ч.II. М. 1969.
21. Антология мировой философии в 4-х томах. Т.2. М. 1970.
22. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т.20.
23. Аристотель. Поэтика. М. 1957.
24. Псевдо-Лонгин. О возвышенном. М.-Л. 1966.
25. Платон. Соч. в 3-х томах. Т. I. М. 1968.
26. Платон. Соч. в 3-х томах. Т. II. М. 1970.
27. Лессинг. Лаокоон или о границах живописи и поэзии. М. 1957.
28. Кант. Соч. в 6-ти томах. Т.5. М. 1966.
29. Гегель. Соч. в 4-х томах. Т.1. М. 1968.
30. Гегель. Соч. в 4-х томах. Т.2. М. 1969.
31. Шиллер. Соч. т.6. (статьи по эстетике). М. 1957.
32. Толстой Л.Н. Собр. Соч. в 20-ти томах. Т.15. М. 1964.
33. Плеханов Г.В. Искусство и литература. М. 1948.
34. Чернышевский. Избранные произведения. М.1954.
35. Эпос о Гильгамеше («О все видавшем). Перевод с аккадского И.М. Дьяконова. Изд. АН СССР. М.-Л. 1961.
36. История древнего мира. Т.1. Древний Восток. М. 1937.
37. Матье М.Э. Древнеегипетские мифы. М.-Л. 1956.
38. Йозеф Клима. Общество и культура древнего Двуречья. Изд. Чехословацкой Академии наук и Артия. Прага. 1967.
39. Гомер Илиада. Одиссея. Изд. «Худож. Лит-ра». М. 1967. (Библиотека всемирной литературы).
40. Чанышев.Эгейская предфилософия. Изд. МГУ. М. 1970.
41. Шохин К.В. Очерк истории развития эстетической мысли в России (Древнерусская эстетика XI-XVII веков). М. 1963.
42. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.-Л. 1935.
43. Столович Л.Н. Категория прекрасного и общественный идеал. М. 1969.
44. Иванов П.И. О сущности красоты. М. 1967.
45. Белик А. Эстетика и современность. М. 1967.
46. Маца И. Проблемы художественной культуры XX века. М. 1969.
47. Эстетика (сборник под ред. М.Ф. Овсянникова). М. 1966.
48. Раппопорт. Искусство и эмоции. М. 1968.
49. Коган Л.Н. Художественный вкус. М. 1966.
50. Вахеметса А.Л., Плотников С.Н. Человек и искусство. М. 1968.
51. Юлдашев Л.Г. Эстетическое чувство и произведение искусства. М. 1969.
52. Окладников А.П. Утро искусства. М. 1967.
53. Кунчева Л.И. Эстетическое и этическое в жизни и в искусстве. М. 1968.
54. Верцман. Проблемы художественного познания. М. 1967.
55. Плеханов Г.В. Письма без адреса. М. 1956.
56. Из истории советской эстетической мысли. М. 1967.
57. Тасалов В. Эстетика техницизма. М. 1960.
58. Можнягун С. Абстракционизм-разрушение эстетики. М. 1961.
59. Стефан Василев. Теория отражения и художественное творчество. Пер. с болгарского. М. 1970. (София. 1967).
60. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М. 1966.
61. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М. 1970.
62. Абраам Моль. Теория информации и эстетическое восприятие. Пер. с франц. М. 1966. (Париж.1958).

Много времени уже прошло после защиты этого реферата. Каждый год появляется огромное количество публикаций, посвященных осмыслению этой вечной загадки под именем «КРАСОТА». Пожелаем успехов всем штурмующим эту крепость! 
                Юрий Жданов   12.05.2015