Мысли... ч120

Тотальность – это практическая всеобщность. Т.е. измерение сугубо культурного порядка. Тоталитаризм есть превращенная форма тотальности, «взбесившаяся единичность», часть, возомнившая себя целым. В этическом измерении это – пошлость.

Гносеологический тоталитаризм – единичность, возведенная (возводимая) в ранг всеобщности напрямую, без опосредований. «Поп спился – Бог виноват». Наиболее распространенная мыслительная ошибка и штампованный идеологический подлог.

***

Обладание – это результат «отнять». Это – неадекватный, деформированный обмен: обман. Сиречь – отчуждение. Освоение – это взять, отдавая и отдать, беря. Это – недеформированное социальное взаимодействие: обмен. Обмен самостями как становление обобществленности и субъективности.

***

Оказывается, – А. Босенко обратил на это мое внимание, – слово «ремесленник» означает «демиург». Творец, т.е. А равно – и «инженер», значит: «творящий».

***

Что такое нормальное общество? Это событие нормальных людей, или, что то же самое: конгениальное бытие, – бытие конгениальностей, – в форме практической всеобщности. Субстанциальный параметр такого общества, таких людей и такого человека – действительный гуманизм. Способ бытия – творчество. Аминь.

***

«Ад – это другие» [Ж. – П. Сартр]. Да, если эти «другие» сплошь – Адики…

***

Воля – это свобода от нужды (принуждения, вынужденности etc.).

***

Стереотип – это клонированный архетип.

***

Это плохо, когда идеи «усваивают». Еще хуже, когда они, – идеи, – «овладевают массами». Особенно ж хреново, если они, по меткому замечанию одного моего товарища, «грубо овладевают массами».

Пожалуй, нормальный случай – это освоение идей, т.е. их импликация с непременным моментом: экспликацией, – излучением, – их, но уже преобразованных субъектностью.

***

Онтос – гносис –практос – технос – этос – эстетос. В последовательности – движение к классике. В целостности – классика, совершенство. Непреходящее в преходящем.

***

Маргинез – социальная (и к тому же: превращенная) форма бытия транзитивности.

***

Как лапидарно назвать три «Критики» И. Канта? Пожалуй, критиКантство [навеяно].

***

Метафизик, догматик, начетчик, просто дурачок на тоненьких ножках, считает, что в марксизме человек есть производное, функция от социума. Ну, т.е. задавлен и раздавлен. Распластан. Социальностью. Да сверху еще «экономическим детерминизмом» для надежности «пригнічений».

А о том, сердешный, что в такой же мере социум есть производное, функция от человека – не догадывается. Ну, т.е. о: «в сущности все относительно» [Г.В.Ф. Гегель]. А на фига ему сущность? Если он на тоненьких ножках.

***

«Сначала верим, потом знаем» [Климент Александрийский]. Пожалуй, так: сначала верим, потом знаем, затем убеждаемся. Понимаем.

P.S. Либо не убеждаемся, не понимаем, ежели знание и приводящее к нему познание не являются истинными (не совпадают со знаемым и познаваемым).

***

От культуры удивления – к культуре сомнения и от них – к культуре познания и знания. Научного, разумеется. Ну, а далее и вообще: столбовая дорога (по крайней мере – проторенный путь): «От живого созерцания, к абстрактному мышлению и от него – к практике…». Т.е. не просто, но к культурной культуре. И не просто путь, но действительный!

***

«Мудрость приходит с возрастом, но иногда он приходит один» [услышанное].

***

У творчества нет границ, у творчества есть только горизонт.

***

Традиция «безотцовщины» ущербна не только онтологически (без отчества нет Отечества), но и гносеологически. Ибо: имя – единичность. Отчество: общее. Фамилия: всеобщее. Или, – что то же самое, – имя – индивидуальное; отчество: видовое; фамилия: родовое.

***

Актуализация потенциала как потенцирование акта. В случае деформированного соотношения перед нами – несвободная, либо же отчужденная, деятельность.

В случае недеформированного взаимодействия, сиречь – имманентно осуществляющегося диалектического противоречия – творчество.

***

Принцип современного либерализма: говорите, что хотите, это все равно не имеет никакого значения.

***

Следствие «парадигмальности», «конвенциализма», «концептуального плюрализма», постмодернистской «у-каждого-своей-истины» etc.,: «многоконфессиональная философия».

***

Искушение как исторжение из поста? Одна анормальность провоцирует иную…

***

Манипуляция сознанием – это когда «идеи грубо овладевают массами» [В.А. Демьянов].

***

«Что человек – существо социальное, это как бы общее место, не подлежащее обсуждению. Да и какой-нибудь Хабермас или Хоркхаймер Марксу не чета. Ни по масштабу идей, ни по масштабу личности. Чего бы это такого Юрген Хабермас «трансформировал», не будь великого Карла с его историческим материализмом? Да и суть «трансформации» не в восполнении какого-то идейного дефицита, а в милой сердцу редукции. «Форма общения» – изначально конститутивное для марксистской философии понятие, и довольно объёмное. Будучи извлечено из целокупности марксистского образа мысли и латинизировано (вместо Verkehr – communicatio), оно и стало основой «коммуникативной» философии. При этом «коммуникация», сообразно с профессиональным статусом её фундаторов, мыслится по образу и подобию формы общения членов учёного совета.

Марксизм – это европейская классика («европейская ценность»), не в Тюмени его придумали, и по своему теоретическому потенциалу много он превосходит то, что принялись все как один, как по взмаху дирижёрской палочки, исповедовать наши младоевропейцы и младоукраинцы: «Когда объявили прогресс, так Тарелкин пошёл впереди прогресса!» [Демьянов В.А.].

***

«Если биолог всерьёз задаётся вопросом о том, что он вообще может знать, всё ли он о живом может знать, – это значит, ему нужно бросать биологию и переходить в философы, мудрить над «методологией научного познания». В этом заповеднике комфорта полным-полно неудавшихся физиков, химиков и биологов, и их «ответы» так же помогают науке познавать, как изучение физиологии помогает переваривать пищу. Наука остаётся наукой, пока от знания о незнании («проблема») неудержимо рвётся к ликвидации всяческого незнания, не задумываясь над тем, возможно это или невозможно. Наука невоз-можна без презумпции познаваемости. Конечно же, без самосознания она не обходится, но вопрос о границах познания для всякой конкретной науки – это всего лишь вопрос о границах её предмета. Наука как таковая гносеологически компетентна в сфере предметности как таковой» [Демьянов В.А.]

***

Курс национальной валюты, – любой, – можно, – с переменным, разумеется, успехом, – обеспечивать лишь: 7-ю флотами; золотом и типографской краской, либо же реальной экономикой. Пусть хрематистической, но реальной. Т.е., потому и реальной, что хрематистической. Будет экономикой тотального благосостояния (каждого, многих, всех) – действительной будет. Финансовая экономика = нерушимый союз целлюлозы и типографской краски.

Все вышесказанное справедливо для предыстории. Действительная история обеспечивается творчеством. Валюта, – любая, – становится анахронизмом.

***

Ваши совы, господа «философы», только по команде Шпенглера летают…

***

Мир завален, – и, с нарастанием, – продолжает заваливаться терабитами информации не просто с нулевой ценностью, т.е. информационным шумом, но отравленной человеконенавистнической, антигуманистической идеологией. В этом – суть т.н. информационного общества. Это – «информационный Чернобыль».

Оно уже не просто – дезинформационное, но: смертельно опасное для самого существования земной цивилизации «информационное» общество.