Безграмотность подсудна

БЕЗГРАМОТНОСТЬ ПОДСУДНА.

(Даже НКВД до такого не додумался)

Газета «Метро» №18 от 24 февраля 2015 года опубликовала статью Михаила Нешевца «За глупость могут начать штрафовать». Речь там зашла о безграмотной рекламе. Безграмотной в буквальном смысле, то есть не в части маркетинга, а в части русского языка.

Некий блогер Андрей Бондаренко из Брянска предлагает ввести штрафы за безграмотную рекламу. А его «друзья из МГГУ имени Шолохова» даже подготовили соответствующий законопроект.

Все бы ничего, но у Андрея уже тысячи сторонников «ВКонтакте». Депутатов наших медом не корми – дай чего ни будь запретить. По четыреста законов в год плодят. Между прочим, еще царь-батюшка Алексей Михайлович понимал, что «ежели в государстве много законов, значит оно худо устроено». Говоря современным языком, это означает, что в государстве не работают общественные институты регулирования, и поэтому самые простейшие вопросы совместного проживания людей приходится решать через суд и власть. Но извечные русские вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?», мы сегодня рассматривать не будем. А просто прикинем, во что выльется законодательная инициатива «друзей из МГГУ имени Шолохова».

Предположим, что закон по борьбе с безграмотной рекламой принят. Значит должен быть создан специальный орган, который бы выявлял всякую возможную рекламу и находил на его взгляд безграмотную. Отсюда следует, что несколько сот, а может и тысяч наших граждан вместо производительного труда, будут заниматься бумагами: выискивать в объявлениях неграмотность. А платить им зарплату, оплачивать помещения, оргтехнику и так далее будет государство, то есть налогоплательщики, то есть мы все.

Карать неграмотных преступников может только суд. И основываться он должен не на мнении чиновника, а на результате независимой экспертизы. Значит, такую экспертизу должен кто-то проводить. Я не говорю уже, что по римскому праву состав преступления непременно включает злой умысел. Дурь уголовно ненаказуема. На такую мелочь законодатели давно внимания не обращают. У них незнание закона не освобождает от ответственности. Если у средневекового князя, хотя бы глашатай выходил на площадь: «Слушайте все, и не говорите, что не слышали!» То теперь законов многие тысячи наплодили, даже юристы их всех не знают, о простом обывателе я вообще молчу. Причем законы противоречат сами себе, друг другу, и все вместе – конституции!

Чтобы не отнимать лишнее время у читателя, приведу всего один пример. Статья 19, пункт 2, конституции РФ гарантирует безусловное, без каких либо исключений, равенство прав граждан: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Статья же 55 пункт 3, говорит, что эти права все же могут быть ограничены в ряде случаев, а, следовательно, права двух конкретных граждан уже могут быть и не равны: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

А законы страны «О государственной службе», «О ветеранах», «О полиции» и так далее наделяют определенные социальные группы дополнительными правами, чем создают неравенство прав, и тем самым противоречат Статье 19 Конституции. Не обсуждая суть всех выше указанных законов, отметим лишь их противоречивость. Что в конкретных случаях позволит трактовать эти законы как угодно, вытаскивая подходящие положения и замалчивая невыгодные. Поэтому в России ни один закон не действует непосредственно, а к нему прилагается чиновничий комментарий, раз в пять толще и не факт что закону соответствующий.

О «Наивной вере в добрый закон» можно прочитать (http://www.proza.ru/2012/12/06/1632). А сейчас давайте вернемся к сегодняшней теме.

Экспертиза это замечательно. Но еще лучше, чтобы чиновнику не бегать савраской по городу, ввести обязательную сертификацию всех рекламных объявлений – рекламодатели сами придут. Экспертиза и сертификация потребует создания, вероятно, коммерческих организаций, которые их будут проводить. Опять материальные затраты и люди, что, по словам Некрасова: «не жнут, не сеют: кормятся из той же общей житницы». Не только сами кормятся, но и отстегивают чиновнику, который поставляет им клиентов. Все при деле включая «друзей из МГГУ имени Шолохова», ведь кому как не им, специалистам, такими вещами заниматься. Кто же всю вакханалию оплатит? Конечно покупатель, ведь все затраты продавец, ясное дело, включит в цену товара. Мы и так уже оплачиваем уйму проверок и услуг, которые навязаны продавцам государством, иначе говоря, платим за дачи-машины чиновников и их близких.

Для аргументации резкого неприятия инициативы штрафовать за безграмотность, приведу исторический пример. Однажды во времена Великой Отечественной Войны, в одной фронтовой газете, была опубликована статья. В той статье корреспондент написал нечто вроде: «Наши доблестные бойцы выбили немецко-фашистских захватчиков …» А наборщик второпях в слове «выбили» перепутал местами первые буквы «б» и «и». Ошибку не заметили, тираж отпечатали и разослали в войска. Наши доблестные бойцы-читатели от души смеялись. Но один бдительный политрук «настучал куда надо». Приехали НКВД со СМЕРШем и взяли всех причастных в оборот. В результате расследования «компетентные товарищи» пришли к следующему выводу: так как политический смысл статьи в результате ошибки не изменился, то вся история не по их ведомству. Даже НКВД понимал, что дурь неподсудна. А нашим законодателям море по колено. Уже дворников заставляют сочинения писать и учить законы РФ. Самих бы депутатов проверить, не думаю, что справятся блестяще.

Кроме того, сам блогер Андрей признает, что администрация фирмы допустившей безграмотную рекламу, как правило, благосклонно принимает критику: извиняется и исправляет ошибку. Так почему фирму надо карать? Так уж и велик ущерб обществу от подобной ошибки. Давайте оставим каждому гражданину право выбора: либо просто посмеяться над сыром «Баранесса» или виноградом «Кыш-Мышь», а смех, между прочим, тоже способ общественного воздействия, никому не хочется выглядеть смешным, либо жестче проявить гражданскую позицию – нажаловаться администрации.

Мы рассмотрели вопрос с точки зрения закона и права. Но можно взглянуть на него непосредственно с точки зрения языка. Любая реклама должна быть яркой, гротесковой, должна не просто информировать, а удивлять, задевать чувства человека. Понятно, что для решения такой задачи нельзя обойтись языковыми штампами. Поэтому реклама, как и художественное слово, вынуждена искать нестандартные фразы и обороты речи для передачи содержащегося в ней смысла. Тем самым по отношению к нормам языка реклама принципиально балансирует на грани допустимого и даже преступает такую грань иной раз изящно, иной раз пошло. Но где грань между изяществом и пошлостью? Всякий определяет ее по-своему, сообразуясь со своим мировоззрением и жизненным опытом. Что для девушки-учительницы шестидесяти двух лет будет пошло, для девушки-подростка из молодежной тусовки будет круто! И только в случае восхитительного изящества или крайней пошлости их мнения могут сойтись. Но какой эксперт сможет точно прочертить грань допустимого? И что вообще есть «норма» языка?

Если распространить потенциальный закон о рекламе на все художественное слово, то придется штрафовать всякого талантливого человека. Скажем, как отнестись к слову «крысота» из мультфильма о Леопольде. Давайте расставим запятые Чехову с Достоевским. А «свинцовоночие» Маяковского и вовсе на срок потянет.

Все дело в том, что язык не есть нечто данное раз и навсегда. Он находится в постоянном поиске наиболее точного и удобного выражения понятий, мыслей и чувств. Поэтому все время рождаются или заимствуются из других языков слова, выражения и даже языковые формы. Эти языковые единицы, крутятся какое-то время в языке, а после умирают. Но самые «вкусные» и проверенные или как бы сказала современная молодежь: самая «мякотка», конечно задерживаются на столетия.

Последнюю мысль поясню рядом примеров. В XV веке в моду вошла латынь, и русский язык даже герундий примерил на себя, вроде: Лошадь имеет быть запряженной. Поносил немного – не прижилось, выбросил на свалку истории. Новое поколение вряд ли понимает кто такая «чувиха» и как это «тащиться». Зато старшие поколения «не въезжают» в «Имхо» и «Алоху». С одной стороны «норма» языка должна быть подвижна, чтобы отражать особенности реальной жизни, но с другой стороны достаточно консервативна, чтобы мы не перестали понимать друг дружку.

Русскому языку в плане развития повезло. Последние лет четыреста он развивался свободно. За войнами, реформами и дележом власти правителям России было не до языка. Были, конечно, попытки воткнуть русский язык в прокрустово ложе норм и правил, но они к счастью были кратковременны и незначительны. Последняя такая попытка была в конце 20-ых годов прошлого века, когда многие шибко «свидомые» коммунисты начали утверждать, что новому социалистическому обществу нужен свой язык отличный от языка капитализма. К счастью, такие «наезды» на «родную речь» решительно пресек Иосиф Виссарионович Сталин, объявив язык вне политики. Хотя социализм и пройденный этап, статья И.В. Сталина «О языкознании» небезынтересна и сегодня.

Именно благодаря свободе развития, русский язык приобрел свое главное свойство – он удобен в общении. И поэтому же при прочих равных условиях все время теснит языки национальных окраин бывшего советского союза. Яркий пример этого явления можно наблюдать в Белоруссии, где русский практически вытеснил местный язык. И, наоборот, в республиках Прибалтики вытеснение русского языка происходит с большим трудом исключительно «силовыми» методами и с громкими скандалами.

Стремление к вытеснению русского, приводит к необходимости жесткой регламентации языка местного. Потому что если отпустить последний «на волю», он быстро пропитается русскими словами, выражениями и оборотами.  Но любая попытка командовать языком, попытка «придумывать» язык в кабинетах филологов приводит к страшному последствию - потере удобства общения.  Как только в Эстонии правительству практически удалось вытеснить русский, так сразу все принялись учить другой «свободный» язык - английский. Ведь при населении всего в 900.000 человек невозможно создать и поддерживать собственную культурную среду, и не далек тот час, когда уже английский начнет теснить эстонский. Особо комичную картину мы наблюдаем на Украине: в минуту опасности все «свидомые» забывают «ридну мову» и переходят на русский, в сети таких примеров хоть отбавляй.

Надеюсь, что убедил Вас в нецелесообразности закона «О безграмотной рекламе». Но хочется, поставить еще один акцент, сделать из сказанного общий вывод: не всякий закон полезен, и не всякая свобода, или как говорит наш президент: «анархия», вредна.

Фото с сайта: http://subscribe.ru/