Лекция 1. Проблема начала

ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ И ОСНОВАНИЯМ НАУК
Авторский коллектив: Афлитунов и Могучая группа

ЛЕКЦИЯ 1. ПРОБЛЕМА НАЧАЛА
Философия – прежде всего наука о мудрости, о содержании мысли, мысли о глобальном, о происхождении и развитии абстрактного мышления. Не о происхождении мира, не о происхождении вселенной – этим занимается физика. Не о формах и законах мышления – этим занимается логика. Не о конструктивных и моделирующих абстракциях – этим занимается математика. Главная абстракция, интересующая философию, - Единое.
Что есть Единое? Всякий оптимизм и всякая надежда определить Единое теряется, как только читаешь «Парменид» Платона. Правда, возникает вопрос, который обойдён Платоном: а следует ли вообще применять к определению Единого человеческие понятия, возникшие из ограниченного опыта и из обыденного масштаба? И мы уже знаем ответ благодаря истории науки, особенно квантовой теории: такой подход не подходит!
Но какое-то, хотя бы «рабочее», временное, определение дать нужно. Понятие Единого, по крайней мере, двухслойное: с одной стороны, это Всё, с другой стороны, это Одно. Но эти слои также происходят благодаря абстрагированию и продолжению человеческого опыта. Возможно, что Всё вообще не может существовать непротиворечиво. Впрочем, не так просто обстоит дело и с определением Одного.  Что есть  Одно?  Существование Единицы как математической абстракции только кажется совершенно понятной аксиомой. Единицу как-то надо произвести, произвести из Ничего. В античной философии Элейское направление представляло позицию отождествления небытия и несуществования: "...Бытие есть, небытия же нет"(Парменид, О природе, см. рус. пер. А. О. Маковельский.Досократики, ч. 2, Каз., 1915, с. 37). Платон представлял противоположное:"Говоря о несуществующем, мы говорим, как видно, не о чем-нибудь противном существующему, а только о различном"(Soph. 257 В). В становлении этих позиций некоторую роль сыграло наличие в греческом языке двух способов выражения отрицания (формальное утверждение несуществования, чистое "не" и неопределенность, неоформленность с оттенком "уже не" или "еще не").  В новом аспекте концепция Небытия  как Nihil negativum была возрождена Бергсоном, утверждавшим, что идея абсолютного небытия, понимаемого как уничтожение всего, есть псевдоидея, не более, как слово (А. Бергсон "Творческая эволюция", СПБ, 1914). Наиболее резким отрицанием онтологического значения Небытия является концепция Ницше, в которой понятие Небытия, как и понятие бытия, объявляется полностью бессодержательным.
 В 20 в.  вновь наблюдается обращение к проблематике Небытия.  Возрождение интереса к  связано прежде всего с "фундаментальной онтологией" Хайдеггера и экзистенциализмом Сартра. Предметом исследования в этих системах оказывается Небытие в его отношении к реальному бытию – бытию сущего, здесь-бытию (Dasein).
В основе концепции Сартра лежит весьма широкое толкование сферы небытия, к которой он относит любые суждения, свойства, понятия, если в них можно обнаружить момент негации. Но поскольку Сартр принимает, что "само по себе Ничто не может существовать" ("L'еtre et le nеant", P., 1943, p. 58), то для его проявления  в мире оказывается необходимым некоторый особый род бытия - человеческое сознание, человек. Сознание (pour soi - для-себя-бытие) должно быть принципиально отлично от бытия как такового, в-себе-бытия (en soi),оно само должно являться небытием по отношению к самому себе, находиться вне бытия, быть от него не зависимым, свободным. Возможность человека выделять небытие, изолирующую его из en soi и тем освобождающую от него, Сартр и называет свободой. 
    НИЧТО - отсутствие, небытие конкретного сущего или вообще бытия - один из базовых концептов в ряде систем онтологии. В истории философии, начиная с античности, можно проследить два альтернативных подхода к ничто. В учениях одной группы (философия Платона и неоплатонизм, христианская пантеистическая мистика, системы Шеллинга, Гегеля и др.) ничто причисляется к тем ключевым категориям онтологии (как Бог, бытие, абсолют и т. п.), которые “с самого начала выступают как бесконечные”(Гегель). Общую исходную позицию всех таких систем можно передать формулой Хайдеггера:“Нужно войти в вопрос о бытии до крайних пределов его,  до Ничто, и включить Ничто в вопрос о бытии”(Heidegger M. Einfuehrung indie Metaphysik. Tub., 1953, S. 18). В этих системах отвергается принцип ex nihilonihil fit (из ничто ничего не возникает) как несовместимый с наличием у категории “ничто” позитивного понятийного содержания (“уничтожающий становление”, по Гегелю). Путь к вскрытию потенций и предикатов ничто находят, задаваясь “фундаментальным вопросом метафизики”(Хайдеггер): “Почему вообще есть сущее, а не скорее ничто?” В различной форме этот вопрос ставится во всех 6eз исключения системах онтологии и представляет собой, по существу, исходную апорию философского и религиозного мышления. Согласно Хайдеггеру, только исследованием этого вопроса возможно преодолеть начальную дилемму проблемы ничто: либо ничто  только формальный результат отрицания сущего, концептуальное единство негативных суждений, и тогда оно никак не есть, не причастно бытию и не имеет категориального статуса; либо же оно  частное сущее (что, очевидно, запрещено самой его дефиницией). Учения, не выходящие за пределы этой дилеммы, реализуют второй подход этой дилеммы к проблеме ничто, противоположный описанному. Утверждая происхождение ничто из формального отрицания, такие системы обладают только формально-логическим понятием ничто, имеющим полностью номиналистическую природу (согласно второму подходу, источником ничто являются негативные суждения). При этом категория “ничто” оказывается принадлежащей сфере суждения, и проблема ничто целиком изымается из онтологии: “То, чем вещи не являются, никак не относится к их бытию и сущности; можно лишь мысленно соотносить такие соображения с вещами”(Anthropologische Bedeutung der Phantasie. Basel, 1946, S. 85).
 Мы знаем попытки Гегеля и квантовой теории поля произвести Нечто из Ничего. Правда, в квантовой теории Ничто оказывается полностью заполненным Чем-то, только временно не проявленным, т.е. Ничто субстанционально, онтологично, т.е. оно Существует, пусть даже вероятностно.
А что у Гегеля? «ЧИСТОЕ БЫТИЕ» (нем. reines Sein) – категория «Науки логики» Гегеля, дающая начальную характеристику бытия, когда оно берется в качестве лишенного каких-либо других определенностей, кроме того, что оно просто бытие. От «чистого бытия» Гегель переходит к категориям «ничто» и «становление». Однако из пропедевтического подраздела «С чего следует начинать науку?» выясняется, что вопрос о «чистом бытии» как начале «Науки логики» совпадает с проблемой начала науки, философии, логики, причём проблема эта выступает в двух формах – исторической и логической.
«Простую мысль о чистом бытии как абсолютном и как единственной истине впервые высказал Парменид, который в дошедших до нас фрагментах высказал ее с чистым воодушевлением мышления, в первый раз постигшего себя в своей абсолютной абстрактности: только бытие есть, а ничто вовсе нет. – В восточных системах, особенно в буддизме, ничто, пустота составляет, как известно, абсолютный принцип. – Глубокий мыслитель Гераклит выдвигал против указанной простой и односторонней абстракции более высокое, целокупное понятие становления...» (Наука логики, т. 1. М., 1970, с. 141).
Определение «чистого бытия» в логической форме – это определение «начала», как абстрактного, являющегося «чем-то всецело непосредственным», еще не содержащим различия, отношения к другому (вот почему, в частности, нельзя начинать с количества, которое есть определенное качество). «Чистое бытие» – «бескачественное бытие», однако «сама его неопределенность составляет его качество» (там же, с. 139).
С чего начинается бытие? С мысли о бытии. С чего начинается эта мысль? Мышление начинается со своего начала, которое есть “просто форма без всякого содержания” (там же, с.61). Поскольку оно бессодержательно - оно есть Ничто, но не голое Ничто, а в форме мышления. “Пока есть ничто, и должно возникнуть нечто. Начало есть не чистое ничто, а такое ничто, из которого должно произойти нечто; бытие, стало быть, уже содержится в начале. Начало, следовательно, содержит и то и другое, бытие и ничто; оно единство бытия и ничто, иначе говоря, оно небытие, которое есть в то же время бытие, и бытие, которое есть в то же время небытие” (там же, с. 61).
Навряд ли можно считать проблему бытия-небытия в истории философии решённой.
В современной физике можно сказать, что небытие отождествлено с несуществованием почти в элеатском духе, а Ничто является небытием в платоновском духе, т.е. чем-то отличным от Нечто, другим Нечто, вполне существующим, но существующим не совсем как обычное нечто. Помимо существования и несуществования, в физике, в отличие от философии и даже с большим преимуществом по сравнению с философией и формальной логикой, есть вероятностное существование, промежуточное. В природе нет «да» и «нет», нет непримиримых противоречий, противоположности всегда соединены мостами, переходами, целым спектром тонких дистинкций, дифференциаций. В природе нет противопоставления «белое- чёрное», возникающего в результате человеческой и даже слишком  человеческой вульгаризированной, примитивной «диалектической» (а на самом деле  - формальной) логики, - совсем наоборот, «белое» является результатом отражения целой смеси лучей различных цветов, «чёрное» является результатом поглощения лучей. Опять же практически не бывает ни полного отражения, ни полного поглощения.
    Если теперь, возвращаясь к упрощённой проблеме начала, мы предположим, что знаем, что такое Единица, следующая трудность возникнет с понятием операции отождествления, а затем с операцией присвоения, хотя есть ещё в квантовой теории поля операции возникновения и уничтожения, не менее загадочные и не менее сложные. И нам облегчают жизнь абстракции. Можно предположить существование этих операций и объектов, к которым эти операции применимы. И тогда с лёгким сердцем мы найдём ещё одну Единицу, тождественной первой, а первую и вторую сотворим, действуя на Ничто, на вакуум оператором порождения частицы. Затем введём операцию сложения единиц и определим новое понятие «сумма», или «Два». Будем так и творить. Ибо в работе с абстракциями мы Боги. Но это вовсе не означает, что мы решили проблему, откуда это всё берётся. Видимо, для решения этой проблемы необходим Сверх-Бог. Во всяком случае, если мы склонны приписывать изначальному Абсолюту  некоторый модус существования в качестве самостоятельной субстанции, то должны принять тезис, что небытия не существует, что небытие можно интерпретировать либо как некую субстанцию, как иноформу бытия, изначальную форму бытия, либо как отсутствие функции, модуса существования вообще. Субстанция, нечто не может не существовать по своему определению. Но могут не существовать недопустимые  абстракции, недопустимая изначальная программа-логос, и в случае признания за ней субстанциональности возможна такая оговорка. Так что нечто нематериальное, абсурдно недопустимое всё может не существовать. Но одно может существовать совсем не так, как другое. Поэтому мы допускаем различные модусы существования. И между двузначными категорическими полюсами существования и несуществования есть целый многозначный спектр модусов существования, вероятностного существования, «как бы существования», «временно или в этом мире, в этой вселенной не проявляемого существования» и т.п. Для понимания всех модусов существования, для понимания запредельности не хватит никакого честолюбия, даже человеческой мании величия…