создавали придложения

с ентой чучей - одна морока,
в сообчестве игнорирують, има она не нать,
ну не нать, так и не нать, пущай исчут, чо нать,
по большому счету фся чуча написана ужо давно.

да уш-ш...
зделали из мухи слона ...
и то не такоси и енто не подходить...
однакоси, субъективности ради, дальше носа свого не видят...

вау, и в белый свет , как в копеечку,
как исчо грят, от дохлого осла уши,
енто жи нать такоси подогнать - ну,
мастер, в обчем, порадовал миня.

спасибо, друган, отсель
мы улетим на астероид юпитера
и тамо подарю тибе новый мыслеуловитель,
фиг  с ними, пускай остаются на этой проклятой Зимле.

впрочим, читателей у миня и тамо хватает,
есть дажи оченно талантливые посреди
ихних, оне ужо вофсе не выговаривають
фсяко-разное, будучи неосмысленны.

и шоб прочитать чучу - надоть потрудитси,
бо не фсе такоси просто в ейней будит.
чай, не вагон-геззет какой-нить.
но мы фсе торопимси куды-тось.

кншно плохо, што ты не знаешь о
происхождении челиков. оне не люди,
оне - фантазии наносущностей, и токо
нек-е из ихних хочут, пачаму-тось, стать людями.

не фсе бывает по схеме умозрительной,
тем паче, што слов гораздо большее
в ентом мiре, чуйвств, мотиваций,
и интерпретаций, и конфигураций.

с чего расстраиваться-то?
людишки - разные, интересы у фсех -
разные, под одну гребенку не расчешешь,
живуть - да и ладноть, кажный умираеть в одиночку.

ну, во-первых, где-й-то мы разглядели личностное?
и, во-вторых, чо не отвечаем на прямо поставленные
вапросы насчот судьбины "чуча, ты, чуча"? и, в третьих,
чого-й-то ентих челикоф тута расплодилоси: и ентот, и тот.