Анатомия варварской цивилизации

Как известно из мировой Истории - все Империи прошлого
приумножали своё могущество силовым присоединением соседних и иных народов с их трудовыми ресурсами и природными богатствами.

Подобная имперская политика означала, в сущности, точную
копию  существования примитивного дикого животного
мира - по принципу т.н. естественного отбора "сильных", с избавлением от "слабых", что и считалось непременным
условием общественного прогресса.

С той только разницей, что в примитивном мире - свободный и сильный хищник становился таковым пожиранием (в прямом смысле) слабых, а  в обществе людей - сильные покоряли и порабощали слабых к услугам роста своего превосходства и благородства.

Из той же Истории известно, что были времена, когда простых
людей - вообще не считали за людей, они свободно продавались и покупались как живой товар на уровне скота, и даже служили особой наградой сильным за ратные и иные успехи.
---------------
Очевидно,- подобное могло происходить до тех пор, пока мышление и разум позволили и сильному и слабому осознать
роль и место каждого в обществе, в природе и во Вселенной -
перед Богом.

 И первый проблеск этого осознания состоялся в том - почему бы сильным мира сего не становиться таковыми самостоятельно, за счёт собственных способностей и жизненой энергии, предоставив аналогичную свободу и всем остальным слабым.  Тем более, что никто не мог гарантировать непременно низкие результаты развития слабого - останься он существовать свободно, с изначальным родительским покровительством.

К тому же не могло остаться не замеченым то обстоятельство,
что не каждый слабый становился жертвой сильного, а только
с а м ы й  слабый, по причине каковой отбивавшийся от стада и становившийся в одиночку незащищёным и легко уязвимым.

Значит, дикий силовой отбор не абсолютен, не панацея и мог
состояться только там и тогда, где и когда не обеспечивалась
целостность стада с полной защитой всех его особей.
(Для сравнения - на что педалируют нынешние международные
правовые нормы и правила, призывающие к свободе личности
от общества, а общества от союзов - если не на то, чтобы сделать их уязвимыми в одиночку?)
--------------
Другой проблеск человеческого осознания состоялся в том, что
если и слабым объединить свои усилия до уровня сильного, с
естественно вытекающим из этого централизованым регулированием и защитой различных  объединённых интересов, то скопированый из дикой природы естественный отбор в пользу сильных уступает место квазиравной конкурентной состязательности - единственной реальной цивилизованной основе о б щ е г о  развития, в условиях мирного договорного взаимовыгодного партнёрства.

Значит, все, кто сегодня продолжает придерживаться  отбора сильных за счёт слабых - находятся на уровне примитвных животных инстинктов?  Но ведь в интеллекте им тоже не откажешь, о чём свидетельствует успешное участие в выработке международных правовых норм и правил, рекомендуемых в качестве нового, более совершенного этапа в развитии мировой цивилизации.
--------------
Остётся только остановиться на некоторых из них:
-- уже упомянутые (для сравнения) призывы к свободе  личности от общества, а обществ от союзов;
-- свободные рыночные отношения между сильными и слабыми - без вмешательства власти от имени государства;
-- равенство прав на землю и природные богатства коренного населения - с финансово сильными мира сего, не имевшими к ним никакого отношения;
--  юридическая защита неприкосновенности частной жизни и деяний, под которой позволительно укрывать всё - как добродетельное, так равно и противозаконное, антиобщественное и аморальное, но уже со свободным выходом из частной жизни ко всему обществу;
-- свободная оппозиция, за которой свободно укрываются как
конструктивные начала, так и все (включая радикалов), жаждущие свержения власти для замены собственной, и получающие право обращаться за содействием к сильным мира сего, вплоть до вооружённой интервенции и иной экспансии против легитимной власти.

Иными словами, современные правовые нормы и правила
актуальны, действенны и расчитаны исключительно для
условий добропорядочных (джентльменских) и равнопартнерских, взаимовыгодных отношений - как внутри общества, так и на международном уровне.
------------
Но как только начинает проявляться рецидивы снобистского
превосходства одних граждан (наций) над другими, с их делением на перво и второстепенные -- те нормы и правила с призывами к свободе, оставляют сильного один на один со слабым (в каждом частном случае), где свобода для слабого означает ещё большую незащищёность и уязвимость, а свобода сильного -ещё большие возможности для манипуляции слабыми по собственному усмотрению.

И особенно там, где безукоснительно выполняется требование
международных норм о невмешательстве власти в свободные экономические отношения - в эту основу основ всей жизни и деятельности населения в любом государстве.

Вдумался ли кто в завуалированую логику правовых норм и правил -- в исключительную пользу новых и прежних сильных мира сего?

И если да, то спрашивается - чем же "человек разумный" 21 века отличается от примитивного животного, прозябающего на хищных инстинктах, а современная цивилизация от средневековой?

 Очевидно, только тем, что прежние зеркальца и бусики. на которые когда-то аборигены охотно обменивали бесценные природные богатства - заменили на паперные  деньги, позволяющие теперь по свободно-рыночным каналам без вмешательства властей - легитимно экспансировать второстепенные народы правовыми нормами и правилами - где угодно и кого угодно и продолжать успешно на этом процветать!
---------------
Однако, есть в современных правовых нормах две, взаимо
исключающие одна другую - это незыблемость целостности
государства и право наций  на отделение от него.
Выходит, самими правовыми нормами заранее спланированы и
предусмотрены конфликтные ситуации между сторонниками
целостности государства во главе с действующей властью и сторонниками отделения от него нации, во главе с либеральной оппозицией.

И обе стороны будут считать себя правыми так, как этого требуют международные правовые нормы. Но если права власть, то оппозиция относится к сепаратизму и терроризму, а если оппозиция - сепаратисты и террористы вдруг оказываются героическими борцами за свою свободу и независимость.

 Однако, одновременное сочетание того и другого в одном субъекте - есть нонсенс, позволяющий применять эти правовые нормы в конюнктурных вариантах и двойных стандартах.
--------------
А теперь обратимся к проблеме - чему способствовали международные правовые нормы и правила в России. И
 окажется, что не просто для  возрождения новой России на евроамериканский лад.

Именно с позиций  этих норм - История России 20 века (СССР)
предстала перед международной общественностью особенно
варварской, а позже чуть ли не сравнимой с фашистской идеологией. Чем упешно вооружилась либеральная оппозиция,
включая отечественную интеллигенцию, принявшуюся с позиции прав и свобод смачно расписывать все ужасы варварства, спешно копаться в исподнем архивном белье лидеров (для большей смачности) и вершить суд над Россией 20 века, наподобие Нюрнбергскому наступлению на коричневую чуму, вплоть до её полной нейтрализации.

На самом деле Россия начала 20 века оказалась первой Империей, которая  по призыву немецких же мыслителей к пролетариям всех стран объединяться -- осуществила практичекое объединение всех слабых, с естественно исходящим из этого централизованым регулированием и защитой различных в объединении интересов, с давлением на
сильных, жирующих в том числе и за счёт слабых.

Да, из Истории не выбросишь - и захват власти  большевиками
был насильственным и давление на сильных - варварским. 

Но Российскую Историю 20 века представили так, будто больше нигде и никогда подобного варварства не было и быть
не может и не могло. Одного не учла либеральная оппозиция -
современные правовые нормы и правила стали официальными международными лишь во второй половине 20 века. Не могли они задним числом влиять ни на Ленина, ни на Сталина. Точно также, как на Гитлера, Бонапарта и иных императоров прошлого, варварски продвигавших свои Империи по трупам
всех, инако с ними мыслящих!
------------
И странным образом либеральная оппозиция не удосужилась
для объективного сравнения варварства - не менее усердно
поковыряться в исподнем архивном белье лидеров свободного
Запада или предшествующего российского имперского безконституционного самодержавия.

Разве не оно же отменило Манифест о свободе крестьян,
принятого было в то время, когда в США начиналась варварская пятилетняя внутригражданская бойня за отмену махрового рабства? А может только большевики и изобрели политический сыск с преследованием инакомыслящих Разиных и Пугачёвых, декабристов и народовольцев - с лишениями свободы, острогами и ссылками, пытками и казнями, в том числе на пресловутых Соловках?

Но как понять, что и при современных правовых нормах и правилах, любой назревший конфликт, не способный  урегулироваться за столом переговоров - непременно выливается в варварское насилие с разрушениями и уничтожением, причём уже наоборот, под флагом не большевиков-коммунистов, а меньшевистской либеральной
 оппозиции. Выходит ( по русской народной мудрости) -- редька нисколько ни слаще хрена?
-------------
Можно, разумеется, прислушиваться к оппозиции на столичной
Болотной площади. Но ведь для  объективной оценки реальной ситуации требуется сравнить одну столичную площадь с необозримой площадью всей огромной страны, на которой многие десятки миллионов населения, получившего право вообще не примыкать ни к какой политической идеологии!

И только тогда позволительно делать вывод о том, кому именно по нраву свободные отношения между сильными и слабыми - без вмешательства государственной власти, а кому наоборот,
---------------
Сущность современных общественных отношений не в  идеологиях, политике или экономике ( они тоже делятся на сильные и слабые) -- а в отношениях между сильными  и слабыми. А тут весь мир остановился на распутьи -- либо видеть предназначение силы для защиты слабых и содействия им с целью совместного общего усиления и благополучия, либо продолжать покорять слабых для дальнейшего роста отдельных персон до олигархических высот и ещё большего усиления власти над слабыми. К чему и возвратились в конце
20 века.

И как бы не старались задним числом извратить российскую
Историю 20 века - первопроходческий прецедент первого предложила именно Россия, в кратчайший (по историческим меркам) срок вновь продемонстрировшая выход на мировой
 уровень для квазиравной конкурентной состязательности в условиях мирного сосуществования различных народов.

Да - ценой неимоверных усилий. Но, наверное, не большей, чем заплатили за освобождение от варварской коричневой чумы.
А именно Великая Отечественная Миссия с её остановкой и
полным изгнанием - показала, что любое общество, консолидированое центральной властью - сильнее и перспективнее по срвнению с теми, где власть не вмешивается
в экономику.

Нельзя (не патриотично, не этично) отмечать юбилеи Великой
Военной Победы 45-го, замалчивая Великую Революционнуюьь Победу 17-го, ибо это и есть собственное начало и повод для извращения Истории, с великим удовлетворением подхваченое либеральной оппозицией.

Этими победами всегда будет недовольно индивидуалистское
эго сильных мира сего. Но они вершились не для них.