А. Б. Аникееву и Галине Доксе. Что ещё хочу сказат

А.Б. Аникееву и Галине Доксе. Что ещё хочу сказать о
СССР в связи с Вашими откликами на статьи

А.Б. Аникееву. Начну с конца Вашего отклика на мою статью: мол, чем деяния "КПСС, которая порабощала свой народ ради благополучия членов партии и сторонников её политики" лучше того, что делал Гитлер? Вы убеждены, что Ваш аргумент "убивает" мою статью.
То, что ЦК КПСС с Политбюро во главе, руководящая роль которых опостылела очень многим людям в СССР, было  главным злом, которое мешало народу хорошо жить на этом свете, разделяли очень многие, включая и мудрецов. И никто из них не думал, что и после четверти века после того, когда "большевики" разбегутся по разным углам, в России не исчезнут проблемы с нищетой немалого числа её жителей. Тем более, что процветающие страны Запада, хозяева Планеты, больше всего на свете жаждали краха "большевиков" и готовы были ради этого на многое. Потому я отвечу подробнее, чем вроде требует Ваше высказывание.
Надеюсь, из моих статей (представленных в данном разделе Интернета) очевидно, что я не идеализирую "большевиков", создавших с кровью и страданиями народа страну СССР. Родившись в ней, я лишь принял её как данность, ибо долго был далёк от политики и, в силу очень трудного детства (из-за войны), не оказался в числе "продвинутой молодёжи". Но СССР прошла огромный путь (за короткое время) в смысле событий и превращений, в ней происшедших, и когда страну развалили, она не была, по крайней мере каким-то никчемным государишкой, хотя внутри её было много тех, кто ненавидел ту страну. Обо всём этом я начал думать и понимать уже на закате своей жизни. По поводу СССР я многократно подчёркивал, что страна получилась такой особой, какой она стала спустя время, только потому, что функционерам КПСС, среди которых было немало проходимцев, не удалось оболванить народ той страны, среди которого было очень много таких, кто оставил после себя добрые дела, и в сумме та страна, как я сказал, была отнюдь не жалкой в этом мире. И равнять деяния Гитлера, "вроде пришедшего к власти демократическим путём", с деятельностью КПСС относительно своего народа – мягко говоря, некорректно. Если не оставлять за скобками то, что Гитлер сделал с частью Европы, и иметь в виду всё то, что по поводу агрессивности КПСС по отношению к своему народу приведёно в виде осуждений в тысячах статей, книг и художественных произведений, то, имея в виду главное – исход войны, чем он закончился для Германии и СССР, ставить на одну доску Гитлера с его идеологией и аппаратом, которым он окружил себя, и злополучную КПСС – это равнять Дьявола и разных "бесов", которых в разных шкурах полно на этой земле. Особо подчёркиваю, что КПСС не засела прочно в души очень многих советских людей при образовании СССР, а была лишь Силой, опору на которую выбрало большинство народа из того, что имелось – то есть можно говорить о том, что та Власть "свалилась на головы населения России" после отречения от власти Царя. А вот речам Гитлера внимало с благосклонностью большинство жителей Германии, явно преклоняясь перед ним в то время. Так что при таком сравнении Гитлер сильно обеляется, являясь самым страшным явлением в "человеческом образе".
Сказанным я хочу лишь подчеркнуть, что упрощение событий может уводить далеко в сторону от истины. А что касается страны СССР, руководимой КПСС, то судить о ней нельзя поверхностно.
А теперь о Сингапуре. Известно, как много сделал Ли Куан Ю для  этого государства, являясь премьер-министром с 1959 по 1990-й годы. Он признан уникальной фигурой мирового масштаба. Его считают главным создателем "сингапурского экономического чуда", в результате чего "карликовое государство" в Юго-Восточной Азии превратилось в одно из самых развитых и благополучных. При этом отмечалось, что он был жёстким правителем, почти тираном. Видимо известно и то, благодаря чему там сейчас так прекрасно жить людям, и можно не сомневаться, что случилось это не просто – были разные нюансы, то есть наверняка какой-то другой стране, соизмеримой с ней, не просто воспользоваться опытом Сингапура. А уж о крупных странах и говорить нечего.
Жизнь разных обществ так многообразна, что можно найти огромные различия между, например, США (самой могущественной державы в мире) и Германией (одной из крупнейших в Евросоюзе), хотя в них много общего в принципах жизнеустройства. А про СССР надо отметить то, что та страна, являясь самой крупной по территории, не могла существовать "скромно в сторонке от мировой политики".
Что же касается Сингапура, ещё раз подчеркну то, что этот случай подтверждает истину, которая присуща человеческой цивилизации: не появись в той стране Ли Куан Ю, она бы не поразила мир ещё одним чудом на этом свете. В любой стране бывают лидеры, при которых страна "начинает дышать полной грудью", но часто их место занимают те, при ком в лучшем случае дела сильно не меняются, а бывают и намного хуже.
Кто-то обязательно будет спорить, даже с пеной у рта, что Горбачёв, а затем сменивший его Ельцин стали для России (при которых СССР превратилось в другое государство) яркими личностями (при том, что очень многие дают им совершенно иную оценку), но не подлежит сомнению, что в результате их появления во главе страны, немалой части народа довелось пережить драмы и даже трагедии. Как они будут упомянуты в истории, покажет время, но уж точно они не попадут в число тех единиц из сотен лидеров стран, сменяющих друг друга в веках, которых люди разных взглядов чтят, как лучших сынов отечества.
Добавлю по их поводу немаловажный факт, что оба упомянутых "лидера" делали ставки на покровительство "Сильных мира сего", естественно, из стран Запада, да те, кроме щедрых посул в смысле содействия процветанию новой России, больше ничем государство не облагодетельствовали (если не вспоминать про их корысть). Главное же, чем отличились те лидеры: при них зкономический потенциал страны падал катастрофически.
Что же касается демократии, то тут Вы полностью правы: говорить о ней сейчас – смешить людей с крепкой нервной системой, ибо будь сейчас в мире так же силён корпус сатириков и юмористов, какой образовался в СССР, когда там начались послабления с цензурой, то полные залы надрывали бы животы от текстов, в которых бы пародировали всех крупных политиков мира – за то, как они проявляют себя демократами.
Короче, современная Россия тоже полна противоречий: тут и  разительное различие материального положения разных групп людей (что в СССР было немыслимо), и наполнение людских голов мыслями, каких в них прежде не было – так что внедрение в практику социальных благ в зависимости от количества и качества труда на рабочем месте (вроде очевидного здравомыслия) осуществить неимоверно трудно без чуда.
Скажу лишь об очень важном, что пережили все процветающие страны: крайне необходимо, чтобы экономика заработала "на всю катушку" по всей стране, а не в отдельных местах. В этом смысле, я убеждён, прошлый опыт СССР "выкидывать на помойку" глупо, но многое делать надо иначе. А чтобы от разговоров перейти к делу, без мощной воспитательной работы в обществе не обойтись (чем в СССР, кстати, не пренебрегали). Но теперь, когда слово демократия уже проникло в массы, славяне вполне могут в коллективном порыве внедрить в свой быт здравомыслие без огня и крови.
Сингапуру очень повезло, что к власти пришёл Ли Куан Ю. А Россия такая огромная страна, да ещё с такой историей, что коренным образом изменить в ней уровень благосостояния – "не фунт изюма съесть"! Люди должны понимать, что коренное изменение в благосостоянии всего народа, а не части его, будет чудом почище тех, которые с Россией уже происходили.

Галине Доксе. Может это неудачная затея, что я совместил свои ответы в одной статье, тогда прошу прощения. Выражаю и Вам  благодарность за отклик на мою статью. К глубокому сожалению очень многие бывшие советские люди (а о последующих поколениях и не говорю) совершенно забыли, каким образом формировался советский народ лучшими представителями интеллигенции и просто порядочными людьми Царской России, после её падения, которые поняли, что прошлое уже невозвратимо. Лично мне Ваши слова "как бальзам на раны", ибо я решил посвятить остаток жизни тому, чтобы СССР занял достойное место в истории России (естественно, тем, что мне по силам), так как убеждён, что без этого Россия в лучшее будущее "не впрыгнет". Ещё раз спасибо Вам за Ваши слова.

А Дорский