31. Людвиг Кнаус. Девочка в поле

ИЗ СБОРНИКА "РАССУЖДЕНИЯ О ЖИВОПИСИ".


            ГЛАВА - 31. ЛЮДВИГ КНАУС. "ДЕВОЧКА В ПОЛЕ".



            В середине 19-го века сложился и громко провозгласил свои принципы художественный реализм.

     Очень трудно было выбрать живописный пример для этой темы. Реализм 19-го века очень разнообразен и представлен таким огромным количеством художников, что для раскрытия темы потребовалось бы немало глав.

     В конце концов я подумал, что это ведь не научный трактат, не учебник, не лекция. Здесь нет никакой необходимости охватывать всё в достаточной широте и глубине. Эти записи - всего лишь повод высказать некоторые соображения о жизни и искусстве. Вот почему я ограничу тему современного реализма только двумя главами. (Впрочем, к этой теме придётся опять возвращаться, когда пойдет речь о России 19-го века и о советском времени.)


            Для этой главы я выбрал произведение немецкого художника Людвига Кнауса "Девочка в поле". Я выбрал его потому, что оно не принадлежит явно ни к реализму приземлённому, обывательскому, ни к реализму критическому, ни к подчёркнуто грубому натурализму, ни к сухим копировальным "прописям" академических реалистов. Его среднее положение в этом множестве реалистических школ очень удобно для общего представления о реализме без неуместной здесь искусствоведческой конкретики.

                -----

            Я думаю, всем понятно, что любое произведение искусства так или иначе связано с жизнью. Как бы ни умничал, как бы ни оригинальничал автор, но он - человек, и из человеческой жизни ему не вырваться. Так зачем же выделяют "реализм" как особое направление? Ведь любая фантазия, любой символизм тоже передают реальность жизни, передают её восприятие людьми, передают те чувства, те ассоциации, которые реально порождаются ею у художественно восприимчивого человека. Даже самую идиотскую абстракцию, и ту можно истолковать как реалистическое изображение идиотской сущности её автора, - не так ли?

     Жизнь до такой степени бесконечна вглубь, что простое "фотографическое" копирование, конечно, не выразит и самой малой части её содержания. Вот художники и ищут самые разные, самые ухищрённые приёмы передачи этой реальности, и очень-очень часто какое-либо отступление от "фотографического" подобия, наоборот, гораздо глубже открывает то, что действительно есть, но при буквальном копировании не видно.

     Известная всем фраза "самого главного глазами не увидишь" как нельзя лучше подходит к живописи - искусству, предназначенному именно для глаз. Живопись смотрят глазами, а "самого главного глазами не увидишь". Как быть? Художник должен найти в реальном мире то, что главное и что действительно не увидишь глазами, и подать его таким способом, через такие художественные приёмы, чтобы зритель, увидев изображённое этим художником необычное "нечто", смог увидеть через него и это невидимое "главное". Формально это, казалось бы, отступление от реализма, а на самом деле - углубление в него.

     Таким образом, дело не в манере. Вот почему, когда говорят о реализме как о направлении в искусстве, имеют в виду не манеру, а просто отход искусства от внеземной мистики, от парадного приукрашивания владык, от поиска выдуманных романтических идеалов и поворот внимания к действительной жизни простых людей, какая бы она ни была. То есть подразумевают не реализм манеры, а реализм темы.

     "Искусство должно стать большим правдивым зеркалом, поставленным перед людьми, чтобы они увидели себя без прикрас, без грима, а такими, какие на самом деле есть, со всеми подвигами и со всеми мерзостями", - эти слова очень хорошо выражают суть этого перехода.

     Этот переход искусства произошёл в очень широком масштабе именно в 19-м веке. Почему? Здесь не место разводить политическую философию, но, очевидно, потому, что именно к этому времени человечество упёрлось в проблемы, решение которых прямо зависит от правильного понимания жизни общества.

                -----

            Что в этой картине? Здесь нет ни божественности, ни героики, ни возвеличивания, ни страстей. Просто кусок жизни. Но впечатление она производит очень милое и трогательное. Так что же, - можно просто подать кусок реальной жизни и это будет искусством? Нет, конечно. Чтобы стать искусством, кусок реальности должен превратиться в художественный образ. Вот посмотрите, как художник  наращивает здесь массу зелени засчёт неба, как подчеркивает малость девочки через взгляд на неё и на поле немного сверху, как обыгрывает её одинокость в этом буйном пространстве и искреннюю непосредственность позы, как сочетает с зеленью красный цвет головного убора.

     Художественность - это не фотоаппарат. Да, реалистический автор берёт из жизни, но взятое составляет, компонует нужным ему способом. Вспомните, как мастерски владел этим методом "компонования" разных реальных кусочков Достоевский.

      Говорят "дьявол скрывается в деталях". Но Бог, между прочим, тоже в деталях. Отсюда - совет всем творящим, и в частности, пишущим: не пишите в общем, пишите конкретными деталями, - будет сильней.


            Реалистическое направление искусства наиболее трудное, но и наиболее сильное. Найдутся люди, которые возразят. Как реалистическое направление может быть самым трудным, если оно просто берёт из того, что вокруг нас, тогда как другим направлениям приходится выдумывать, изобретать? Как оно может быть самым сильным, если то, что оно даёт, мы и без него видим вокруг и давным-давно привыкли к этому? Не сильнее ли те художники, которые дают нам небывалое и невиданное?

     Отвечаю. Трудность реалистического искусства заключается именно в трудности превращения обыденного в художественный образ. Выдумать рогатого и трёхглазого космического пришельца гораздо легче, чем догадаться, что обычные паруса можно окрасить в алый цвет. Сила же этого искусства в том, что оно создаёт у всех абсолютную уверенность в действительном, несомненном, реальном существовании этого поэтического образа в нашей с вами жизни.

     Можно, например, читать "ужастики" какого-нибудь Кафки и поражаться: ой как страшно! А вот у нас, в Луганске, за три дома от меня, жила девочка, 9 лет, ходила в студию бальных танцев, ей очень нравилось. Прошлой осенью ей снарядом оторвало ноги до колен. Но мало того, - неделю врачи боролись, но спасти не удалось, умерла. Так что страшнее: бред Кафки или наша реальность?


            Нет сильнее искусства, чем реалистическое, если оно умело переплавлено в образ.