Экспертиза

                « Э К С П Е Р Т И З А »

       Наука  - самый объективный способ установления  причин  преступления.

 
Смену сдали утром и Елена, прыгнув в теплый микроавтобус Виктора, удобно устроилась на переднем левом сидении «японки», и они не спеша выехали на трассу в сторону города.
 
А в это время из города несся черный "Бумер", в салоне которого находились двое. Один с наслаждением тянули пивко, второй – ловко рулил. Играла музыка, пустые бутылки катались по полу, позвякивая  на трещинах  дорожного полотна. Водитель потянулся за сигаретой, но она, словно живая, скользнула вниз, и  он  лениво потянулся за ней.....   

- Он куда!? - вскрикнула девушка

Виктор дал по тормозам и рванул руль вправо, пытаясь уйти от лобового удара... Раздался жуткий скрежет метала и душераздирающий крик девушки....               
 
От  удара микроавтобус  подбросило вверх и он, описав дугу левым боком, тяжело грохнулся на встречную часть дороги, после чего заковылял в свой кювет с разорванной передней покрышкой. Черный "Бумер" от удара дважды перевернулся и пролетев  метров сто, зарылся в свой кювет, колесами вверх....

В легковом автомобиле погибли все. Их разорванные части тел валялись вперемешку с бутылками, деталями кузова, личными вещами и всякой закуской....

Виктор, весь в крови, пытался вытащить Лену из разбитого автобуса. Она была без сознания и без нижней части левой ноги....
               
                =============

- Все ясно! – объявил, прибывший  на место ДТП начальник ГИБДД. – Водила в автобусе,видимо, уснул и выехал на встречку! Вот след его левого колеса на встречной полосе движения! Все понятно! - заключил шеф.

Живых  доставили в областную больницу. Лену в реанимацию, Виктора штопали хирурги,   поэтому на месте их  не  допросили, а других свидетелей  ДТП просто не было.....

                ==============

 
- Ты мне скажи честно, как это было! – повторно  просил защитник обвиняемого, который в ходе следствия сменил  уже двух адвокатов, поскольку  его показания не совпадали с их точкой зрения, схемой ДТП и наступившими последствиями.   

Выезд  микро-автобуса на полосу встречного движения  был очевиден, а единственный свидетель ничего не могла вспомнить и для адвокатов была  потеряна.
 
- Клянусь детьми! Я не выезжал на встречку! – взмолился Виктор. – Мне говорили, что  вы  можете разобраться и помочь…
 
 Адвокат вздохнул, почесал затылок, как бы накручивая назад мозговую пружину,  и  начал заново листать уже распухшее  уголовное  дело, которое сулило обвиняемому  лет семь лишения свободы.   

 Следователь  устало  ждал подписания протокола, повторяя, что тут все ясно и чего время зря тянуть!
 Но что-то у защиты не шло:  то ли неясный отказ обвиняемого признать очевидную вину, тем самым смягчить наказание, то ли особая активность следователя, "абсолютно" уверенного  в  виновности Виктора. Но адвокатское чутье не отпускало.
Так матерый волк идет за добычей по запаху, не видя цели.
 
Защитник молча листал дело, иногда останавливаясь  на фотографиях с места трагедии. Одна за одной они, всего лишь, давали последствия дорожного происшествия:
на фото № 4 - автобус с разбитым левым крылом и без покрышки торчит из своего кювета;
на снимке № 8 - виднеются части тел погибших, пустые бутылки, вещи из этой машины;
на фотографии № 12 - черный "Бумер" лежит в кювете колесами  вверх, виден его разбитый мотор и погнутые от столкновения передние лонжероны кузова...

Защитник, почти  интуитивно, взял со стола листок белой бумаги и на глазах уставшего  следователя и мрачного Виктора, срисовал контур легковой машины на бумагу,  а затем  перевернул рисунок, как бы поставив  машину на «колеса»......
и облегченно вздохнул!

- Вон оно как! - улыбнулся адвокат, почесывая затылок,видимо,там защемило сладким предчувствием истины события.

Через тонкую бумагу было  видно  направление  изгиба лонжеронов легковой машины.   Изгиб  был  справа-налево со стороны водителя и можно было определить - с чей стороны был направлен удар, а точнее - угол вектора силы.   

- Я же говорил! Вы найдете! - шепотом произнес обвиняемый, боясь спугнуть удачу вместе с правдой.   
 
- Без экспертиз не обойтись! - объявил защитник, и вытянув из своей папки лист с адвокатским штемпелем, начал писать. 
 
                Х О Д А Т А Й С Т В О
            "О проведении дополнительной авто-технической экспертизы"               

  Из материалов уголовного дела......

- Каково было наиболее вероятное расположение автомобилей - до удара? 
- Каково  направление вектора силы  со стороны  легкового  автомобиля,  в момент удара? 
- Каков был угол «атаки» легкового автомобиля(фото12), если его лонжероны изогнуты справа-налево по ходу движения легкового  автомобиля?
 
- Так будет объективней! - заключил защитник, передавая следователю, подписанный им и обвиняемым, документ.
 
Через неделю защитнику пришел ответ от утомленного следователя, из которого следовало, что: "в деле имеются исчерпывающие доказательств вины..., поэтому в экспертизе было отказано. 
При этом  в  постановлении не были указаны обоснованные мотивы отказа.

Надо сказать, это был старый способ спихнуть дело в суд в установленные сроки. В судах это знали, но закрывали на это глаза по принципу - одно дело делаем. К тому же это был уже адвокатский хлеб, если защитник захочет грызть его в суде.

                ***************
 
Однако городской суд, по обоснованной жалобе адвоката,  отменил постановление следователя, как  необоснованное,  грубо нарушающее процессуальное  право обвиняемого защищаться всеми законными способами: заявлять ходатайства, ставить вопросы перед экспертом...

Виктор ожил, его жена с детьми пришли  вместе с папой в адвокатскую контору и видно было, что своему  отцу и мужу  они верят больше, чем прокурору  и  следователю.
- Дело ушло на экспертизу, но не исключено, что со стороны погибших приложат усилия. – пояснил  защитник. - К тому же нас ждет  проведение более сложных  экспертиз, такие дела рассматриваются долго и трудно.
- А можно  Лене  восстановить память гипнозом? – спросила защитника жена Виктора.    
-Наверно можно, но она проходит второй курс лечения,как инвалид,а после решим.

 Защитник встретился с Еленой в больнице. Девушка привыкала к протезу и сама не знала, кого винить, что косвенно подтверждало её  амнезию - глубокий, шоковый провал памяти, но зла к Виктору она не испытывала. Она помнила как села в автобус и ….. и  всё!
 - Он всегда ездил аккуратно! Но что дальше было!?... Я очнулась  в больнице, а ноги нет! – и она начинала тихо плакать и гладить остаток ноги ниже колена.
 - Лена, время лечит! Если память так исчезает, может быть, она как-то   возвращается...

         *************
 
На месте трагедии, на обочине уже установили маленький памятник и беседку, где всегда лежали цветы, где на асфальте федеральной трассы, в 30 см. от осевой линии, на встречной  полосе был хорошо  виден тот самый след, что был на фотографии  в деле, но это не был след трения или волочения  покрышки, это была глубокая  борозда  длиной 37 см. от диска колеса автобуса,  изогнутая -  в сторону правой обочины, а также на полосе движения автобуса за пять метров до борозды было большое масленое пятно, что наталкивало защитника на мысль:  борозда  на асфальте  не могла  быть местом столкновения, иначе обе машины и масленая лужа должны лежать на одном месте и уровне.
 Борозда от диска колеса автобуса на встречной полосе была основным довод обвинения, однако, каким способом образовалась такая борозда, а до нее - лужа масла, и почему автобус  ушел  на правую обочину, следствием установлено не было, так было проще, к тому же - так решил начальник ГИБДД. 
Защитник знал, что при ДВУХ трупах, виновным легче сделать -  живого!
Это была старая  судебная  аксиома,  чтобы избежать всяких  проклятий, чего так боятся российские  судьи и прокуроры, а главное - жалоб потерпевших.
               


Защитник сам сделал предварительные расчеты, поскольку  цифры одинаковы, хотя в наше время   они могут быть гибкими, но не до такой степени как люди.
Выводы экспертизы гласили, что вектор движения легковой машины не совпадал с осевой  линией, а  угол её атаки составлял около семи градусов, что выявляло виновный характер движения легковой машины, но не снимало факт  выезда автобуса на встречную  полосу. Назревал вопрос о проведении физико-трассологической экспертизы  с приложением  компьютерной графики.  И  встал вопрос об оплате сложной  комплексной экспертизы за счет - УВД, у которого денег на такие следственные действия  не было.  Чего раньше просто не могло быть, поскольку в РСФСР следствие должно было доказывать ни только виновность, но и невиновность  обвиняемого  всеми законными способами.
 Теперь виновным может стать каждый, кто не сможет сам  доказать -  обратное.
 И дело без сложных экспертиз было направлено в районный суд.

************ 

Судья принявшая  дело, была – женщина, никогда не водившая и  не ремонтирующая машины, поэтому рекомендации о рассмотрении таких дел специализированными судьями (мужчинами) во внимание председателем суда (женщиной) приняты не были, а поэтому  заявлять отвод судье-женщине было себе дороже.
 
Процесс шел миролюбиво,  казалось, никто не погиб и девушка на костылях, казалось, зашла  в зал суда случайно.  Приглашенный  в суд эксперт принес свои выводы и слушал всех участников,  не задавая вопросов, пока  суд не приступил к допросу потерпевшей.
 
- Я пытаюсь  вспомнить, но… помню  как села, как поехали, а дальше, то ли я вздремнула после смены, то ли просто закрыла глаза и тут…. удар, боль…. И все!

- Вы будете  заявлять иск к подсудимому? - спросил прокурор и взглянул на Лену.
- Нет, не буду! Пока его вину не установит суд.- И Елена с разрешения суда села.

- Скажите, Лена! - вступил защитник.- По какой полосе вы начали движение,если помните?
- Да, помню. Мы ехали по правой полосе, сплошная осевая была слева от меня. Я ее видела  за дверью, так как руль у автобуса справа.
 - Скажите! – включился эксперт. – Сколько времени вы так ехали и с какой скоростью?
- Мы ехали со скоростью 70 - 80 км/ч, автобус  ехал ровно и  минут через десять я, наверно стала дремать. - Вспоминала потерпевшая, иногда  закрывая глаза. 

 - Вы всегда так ездили? – спросила судья.
 - Довольно часто. Мы иногда вместе сдаем смену. Я кассир, а Виктор охранник и живем мы в городе, поэтому, когда смены совпадали,  Виктор  меня подвозил.
 - Скажите! – продолжил защитник. – В течение указных вами десяти минут, водитель менял направление движения, рядность?
  - Нет, мы ехали ровно,  там один ряд, а справа широкая обочина, но я забыла пристегнуться. – смущаясь, ответила потерпевшая.
  - И водитель вам ничего не сказал? – вмешался прокурор.
  - Он сел позже меня и наверно решил, что я пристегнулась. – тихо пояснила девушка.
- За эти десять минут были встречные машины? – продолжил защитник.
 - Да, были какие-то, но я не помню какие. – напрягаясь,  вспоминала Елена.
 - Водитель как-то реагировал на них рулем, тормозами? – донимался  защитник.
 - Нет, мы ехали  спокойно,  наверно, поэтому я стала дремать. – ответила она.

 - Скажите, не было ли у вас ощущения, что  автобус ехал со спущенным левым передним колесом, ну как бы перекосившись влево, набок !? – вмешался прокурор.

 Вопрос был рисковый, его могли  снять или ответ мог озадачить защиту. Но судья внимательно слушала, приобретая технический опыт в таких делах. Защитник не протестовал,  подсудимый  ждал. Эксперт что-то писал.
 
 Девушка задумалась, покрутилась на стуле, как бы пытаясь вспомнить  свои ощущения.
- Нет, автобус ехал ровно, без наклона, я бы почувствовала, но я сидела ровно.
- А кто  мог крикнуть в автобусе женским голосом, там была еще женщина?- неожиданно  спросил  защитник и посмотрел на судью.  Судья поправила очки, прокурор уперся взглядом в защитника. Свидетель подняла лицо.
- В автобусе мы были вдвоем… - твердо пояснила Елена, прижав правую кисть к виску.

 - Позвольте, я  дополню вопрос! – как бы спохватился защитник. – Кто же тогда  крикнул!?

 Вопрос не был наводящим, его могла снять только сама свидетель или лечащий врач. Но это слово было. Оно было в первых показаниях Виктора и прокурор, мог это знать. 

 - Протестую! – вмешался прокурор, словно защищая ребенка от педофила.- Это давление на потерпевшую!

- Не вижу оснований! – удивилась судья, уже втянувшись в этот технический спектакль.
 
- Да! – вдруг, закрыв глаза, отозвалась потерпевшая. - Я что-то крикнула!.. Я испугалась!  – вдруг вспомнила она. - Что-то черное неслось на меня! Но что это было!?.. Не помню!
 
- Извините! Я не буду вас больше утомлять! – успокоил потерпевшую защитник.
- А прокурор !? – лукаво обратилась к обвинителю судья-женщина. Прокурор вздохнул, но видимо, пожалел покалеченную в ДТП девушку. 
 
- Что желает нам сказать эксперт!? – и судья с надеждой обратилась к науке.
 - Могу пояснить, - и эксперт встал с бумагами в руке. – В течение десяти минут, со скоростью 70-80 км/ч автомобиль с места выезда  проходит расстояние совпадающее с местом ДТП на трассе.
 Судья многозначительно кивнула. Прокурор развел руками. Защитник облегченно вздохнул и быстро умотал в свою контору.

                ============

Процесс продолжился  через день. Суд приступил к допросу родственников погибших.

В суд были представлены исковые заявления со всеми затратами на похороны и  поминки, представленные адвокатами с потерпевшей стороны.

 - С исками я согласен и смогу их возместить только с зарплаты, если не лишат свободы. – ясно высказал свое мнение  подсудимый и посмотрел на защитника.
 - Защита с исками частично не согласна. К ним  не приложены кассовые чеки. Поясните,  потерпевшие! Откуда ехала  вся компания, и почему в крови водителя   обнаружен  этиловый спирт, хотя и не превышающий установленную норму?
- Это к делу отношения не имеет! – возразила адвокат потерпевших.
 
 - Это обстоятельство имеет для суда значение. – возмутилась судья.- Отвечайте!

 - Мы ответить не можем! Мы не знаем где и с кем они пили.– угрюмо ответили вместе жены погибщых.
 
- Ваша честь! Защита просит огласить экспертизу по «водителю»! – заявил защитник.
  Суд огласил и перешел к допросу обвиняемого, теперь уже подсудимого.

 - Ваша честь! – спокойно начал Виктор, он был не разговорчив по характеру. – Я все рассказал следователю дважды, но он мне не поверил!   
  - Это ваше право! Вы не обязаны! – попыталась объяснить судья.- Но мы хотели бы от вас, в суде,  услышать, что же было на самом деле!?
 
 Просьба судьи произвела на Виктора хорошее впечатление, и он стал рассказывать. 

 - Когда мы выехали на трассу, на встречу прошли две легковушки и грузовик. Там ровный асфальт, прямая  дорога и одна полоса движения с приличным кюветом. Я увидел за грузовиком  черную легковушку, она ехала быстро и вдруг резко пошла на нас. Лена крикнула: Куда он! Я дал по тормозам и взял руль  вправо, что бы избежать удара, но их машина врезалась в левую переднюю часть моего автобуса. От удара автобус взлетел, но я продолжал держать руль вправо. Автобус  ударился об асфальт и  боком ушел в кювет. Я начал вытаскивать Лену из автобуса и увидел часть ее ноги....

 - Скажите, а почему на встречной полосе движения след колеса от вашего автобуса? – первой спросила судья,  опередив защитника, и открыла перед собой схему ДТП.

 - Встречный удар был на моей стороне! - уверенно ответил подсудимый. - Но как след от моего колеса оказался на той стороне, я не знаю. Видимо, после удара, – тут же добавил он.

 - Скажите на вашем автобусе разбит двигатель или коробка передач? – спросил защитник.
- Нет, удар пришелся в левую переднюю часть кузова автобуса, отчего разорвалось  левое переднее колесо и диском пробило кузов.
- Ваша честь! Мы можем подойти к схеме ДТП в деле? - спросил защитник.
 
  Судья одобрительно кивнула.

- Виктор, это масляное пятно на вашей полосе движения? От чего оно? - спросил защитник, найдя на схеме ДТП царапину на асфальте, а на фото - лужу масла.

- Двигатель был разбит на той машине, это на фото видно. – уверенно ответил Виктор. – Их машина из-за большой скорости в момент удара потащила меня за собой, подбросив нас вверх, но автобус тяжелей, он подлетел и приземлился на асфальт. Их машина ниже, она врезалась мне в раму, их двигатель разбился и маслом залил мою часть дороги, но на это пятно на асфальте следователь не обращал внимание.
 
  Судья тут же нашла в деле  фото и карандашом показала на нее.
– Эта фотография? – спросила она у подсудимого, и когда он согласился, она указала секретарю отметить в протоколе судебного заседания номер листа дела.
 
 - Скажите, что было с автобусом в момент удара и потом ? – спросил защитник Виктора.
 - В момент удара автобус подлетел, его потянуло влево, и он грохнулся об асфальт левым диском колеса, но я держал руль вправо и ушел на свою обочину. Потом я увидел, что покрышки на моем левом переднем колосе  нет и понял, что она от удара лопнула.  Но ее нет нигде, ни  в деле, ни на схеме, ни в протоколе. Про нее,видимо, забыли.
   Судья вопросительно взглянула на прокурора, который пытался найти что-то в своих записях.

  - А когда вы последний раз проверяли в этой покрышке давление? – вдруг вмешался прокурор. Судья не протестовала.
- Когда утром я обошел автобус, все покрышки были в норме! – ответил Виктор.

- А был ли этот диск колеса с автобуса изъят следователем? – спросил защитник и посмотрел на прокурора.
- Нет! Диск стоит на автобусе на арест-площадке, куда его поставил следователь. – пояснил подсудимый.
Судья  взглянула на прокурора, тот тяжело вздохнул и развел руками.

- Ваша честь, защита полагает, что вывод  следствия о виновности моего подзащитного сделан преждевременно, без  исследования механизма ДТП и предшествующих причин, а  только на основании  царапины на встречной полосе,  поэтому прошу дело вернуть прокурору для установления следующих обстоятельств:

-является ли след  на асфальте местом столкновения, если масляное пятно на   
 полосе движения автобуса не совпадает с данным следом (царапиной)?
-каким автомобилем оставлено масленое пятно на правой полосе и в силу каких причин?
-когда образовалось масляное пятно: до появления следа (царапины) или после?
-какой деталью автобуса была совершена  на асфальте царапина,  совершена ли   
 она  в  момент столкновения машин  или  после их столкновения? 

Если суд не сочтет возможным вернуть дело прокурору, - продолжил защитник. - прошу назначить судебную, комплексную, физико-технико-трассологичскую экспертизу по вопросам, представленным  суду  в письменной форме.

Судья внимательно выслушала защитника, задумалась,  прочитала вопросы еще раз,  выяснила мнение сторон  и удалилась  в совещательную комнату.
 
Надо сказать, суды дружат с обвинением и не лишают их премий, поэтому дело ушло в столицу, в научно-исследовательский институт при Министерстве Юстиции.

Это была радость для Виктора, для защитника, но не для обвинения, хотя по смыслу закона  все  стороны процесса должны стремиться  к установлению истины по делу, а она как известно - одна!


***************


 Шли  месяцы. Елена почти привыкла к протезу и вышла на работу. Виктор сделал   автобус и так же подвозил ее после смены. К  этому времени, как понимал защитник - им была найдена единственная и основная причина трагедии, поэтому он уехал в отпуск в другую часть большой России и дело с согласия  подзащитного передал своему коллеги. 

 Когда  пришла экспертиза, то всем участникам процесса  стали  известны  ее выводы в сочетании  с компьютерной графикой, основанной  на точном расчете.
 
 Наука объективно установила картину события, из чего следовало, что место столкновения на дороге не совпадает со следом диска колеса автобуса на асфальте встречной полосы движения, поскольку след от диска колеса был оставлен на асфальте после соударения двух автомобилей с разным полным весом, в результате чего обе машины получили разную кинетическую энергию, и более тяжелый автобус упал на встречную полосу движения после столкновения на его полосе движения...
 
 Именно поэтому след от диска колеса автобуса, в виде царапины на встречной полосе движения, был ошибочно принят начальником ГИБДД, как место столкновения.
 
                ==============

Изложенные обстоятельства являются реальными и были предметом судебного рассмотрения с моим участием в районном суде Амурской области в качестве защитника в 2008 году.


05.07.2012   г.Благовещенск,  Адвокат   В.П.Евликов