Отличается ли эволюция от конкуренции

На современном этапе принято противопоставлять «здоровую конкуренцию» и «нездоровую революцию». Типичный пример — цитата из украинского учебника «Основы экономической теории», изданного в 2007 году:

«...Переход из одних форм собственности к другим может идти двумя путями: эволюционным — на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенным вытеснением всего отмирающего и усилением господства жизнеспособных в соответствующих условиях элементов, а также революционным — насильственным утверждением господства новых форм собственности (в теории марксизма: главная суть социалистической революции — ликвидация частной собственности).»
(А. А. Бревнов. «Основы экономической теории». Учебное пособие. Издание 3-е. Харьков, ООО «Одиссей», 2007 год. «Лекция 5. Собственность». § 5.1. Стр. 78.)

Понятие «эволюция», которое означает «плавное, постепенное, пошаговое изменение», сводится к понятию «конкуренция», а понятие «революция», которое означает «резкое, скачкообразное изменение, изменение рывком» сводится к понятию «насильственное утверждение». Подобное объяснение этих двух понятий проводится не только в данном учебнике, но и в большинстве других официальных и неофициальных источников, практически повсеместно. В логике это называется подменой тезиса, сужением понятий. Отложим пока вопрос о том, насколько истинны эти принятые повсеместно толкования. Сначала посмотрим, насколько они логичны.

Революция — это насилие. А конкуренция, подавление сильными слабых, вытеснение и уничтожение слабых — это не насилие? Что же, слабые добровольно, без всякого принуждения со стороны, соглашаются вытесняться и умирать? Получается, эволюция — тоже насилие? Чем же тогда она отличается от революции? Должна же она от неё отличаться, раз они противопоставляются! Но может быть, они всё-таки отличаются? Посмотрим дальше.

В сущности, если рассуждать в духе «эволюция — это конкуренция», то получается, что бунты и восстания против существующего правительства, государственные перевороты и контрперевороты, гражданская война — это самое лучшее, самое справедливое положение вещей и есть! В стране оказывается несколько группировок, претендующих на верховную власть (включая и уже имеющее эту власть законное правительство). Они начинают конкурировать между собой и бороться за выживание, за успех, за место под солнцем — короче, за все святые ценности. В результате происходит естественный отбор: выживают наиболее приспособленные, сильные, сообразительные, с быстрой реакцией, предприимчивые...

Если существующее правительство сумеет подавить конкурентов — что ж, оно доказало своё право на существование. Те, кто пытался его свергнуть — не бунтари и преступники, а стимуляторы и активизаторы: на то и щука в море, чтоб карась не дремал. Если же победила одна из конкурирующих с правительством группировок, то есть произошёл госпереворот, — значит, прежнее правительство оказалось недостаточно жизнеспособным и было подавлено, как всё прогнившее, ослабевшее и отмирающее. Вперёд вырвались более прогрессивные, более жизнеспособные силы. И неважно, кто в данном случае стоял на стороне справедливости, кто больше желал достойной жизни народу и государству... Согласно идеологии конкуренции справедливость — это естественный отбор, и ничто другое.

Если так рассуждать, то получается, что справедливейшее состояние государства — это вечное гуляй-поле, Её Величество Анархия — Мать Порядка, когда сегодня одна власть, завтра другая... Зато все они одна другой жизнеспособнее, и эволюция идёт полным ходом...

Таким образом, из идей свободной конкуренции и естественного отбора следует, что эволюция есть революция. Логическое противоречие.

Согласно логике, подмена тезиса — это логическая ошибка. К чему она приводит, мы только что увидели. До такого можно дойти, опираясь на ложные идеи. Дело в том, что эволюция — это не обязательно конкуренция, а революция — не просто насилие. Более того, конкуренция не далеко всегда приводит к справедливости.

Вечная конкуренция властей, конечно, соответствует принципам свободной конкуренции и Великого Естественного Отбора, но в результате такой «эволюции», если бы она произошла, получился бы не прогресс, а регресс: разрушается экономика, гибнут люди, причём гибнут массово и ежедневно, государственность и единство страны растворяются как в тумане, а рассказы стариков о когда-то существовавшей юриспуденции, судах и адвокатах молодёжь слушает, как Четвёртый сон Веры Павловны из романа Чернышевского «Что делать?»... Но кого это интересует, когда происходит борьба за вечные ценности — обладание властью и собственностью, Великий Передел?

Всё это — только логическое построение. До идеализации анархии в политике наш прогресс, к счастью, ещё не дошёл. Но логика рассуждений сторонников свободной конкуренции именно такова, как в этом примере, именно так они рассуждают и действуют почти во всём. Кто знает, до чего дойдёт их эволюция?

Но конкуренция — не единственная и не самая оптимальная (мягко выражаясь) форма эволюции. В природе, как известно, борьба за выживание происходит в нескольких формах:
1) подавление друг друга,
2) использование друг друга,
3) взаимополезное сожительство,
4) взаимопомощь.
(Чёткой границы между соседними в списке формами нет, но разница между ними есть.)

Теории свободной конкуренции в человеческом обществе основной акцент ставят на первой и второй форме, а третью и четвёртую рассматривают только как разновидности второй, причём больше как союзничество двоих для подавления кого-то третьего.

Эволюцию мы обсудили. Теперь рассмотрим, что такое революция, противопоставляемая эволюции. Все мы знаем, что такое «революция в умах», «революция в науке», «научно-техническая революция» и тому подобное, но речь сейчас идёт не о них. Речь пойдёт о той революции, которая указана в упомянутой цитате, — революции в сфере экономики и государственного устройства. Что это такое и отчего оно происходит?

Рассмотрим в качестве примера Великую Французскую Революцию, которую считали примером всех революций как их сторонники, так и их противники.

С чего всё началось?

В результате стихийных бедствий, погубивших урожай, и вредного для Франции торгового договора 1786 года, Франция обеднела. Многие простые люди голодали, многие остались без работы. Среднему классу тоже жилось трудно. Казна оскудела. Экономический кризис.

Король Людовик XVI, человек добрый, но недостаточно сильный и властный для того, чтобы подчинить себе королевский двор, видя тяжёлое положение страны, поставил во главе управления талантливых патриотов — экономиста Тюрго и юриста Мальзерба. Оба они были людьми передовых взглядов и начали проводить реформы, способные вывести Францию из кризиса. Но как только они попытались всерьёз затронуть интересы придворных, те возмутились, надавили на короля, и тот согласился отправить в отставку обоих реформаторов. На их место были поставлены другие, менее способные люди. Они тоже попытались было улучшить положение, но так же натолкнулись на сопротивление придворных и пошли на попятный. Проблемы так и не были решены.

Поднялись восстания, началась революция. Короля казнили. Жаль его, но виноват он сам. Он не выполнил долг короля, не смог защитить страну и народ. Из-за затягивания кризисной ситуации страдало и гибло множество людей. У короля был выбор маленький. Если он будет проводить реформы на благо народа и страны, ему могут причинить немало неприятностей придворные, могут даже убить. Наверное, он испугался именно этого. Но отказ от реформ привёл к восстанию, и короля казнил народ. Очень тяжело быть королём во время кризиса. Но если бы удалось провести реформы и вывести страну из кризиса, а народ — из невыносимых условий, напряжение бы ослабилось и революции бы не произошло. Королю не хватило решимости. И придворные перекрыли путь реформам. Эволюции не произошло. Произошла революция.

Та же ситуация нерешения вопиющих проблем сложилась и к семнадцатому году в Российской империи. Так же обнищала страна. Так же были отвергнуты возможности реформ. Произошёл отказ от эволюции. И началась революция.

Да, революция — тяжёлая и кровавая вещь, рискованная для целости страны и ломающая жизни многих людей. Но есть вещи, которые хуже революции — это когда горе и смерти, сломанные жизни, разлад и развал происходят под давлением существующего порядка, постепенно, но неуклонно, без всякой надежды на будущее, а «наверху» разводят руками и говорят, что ничего нельзя сделать.

Революция происходит тогда, когда заканчиваются, оставшись неиспользованными, сроки и возможности для эволюции.

Конечно, эволюция лучше, чем революция. Но когда её нет, лучше революция, чем медленная гибель.