Выученная беспомощность - место для удара головой

На одной из моих прежних работ, в двух уровневом офисе, на втором этаже была комната отдыха. Обстановка и предметы, как в большинстве офисов: буфет, столики, стульчики, чайник, куллер, чашки, ложки, чай, кофе, сахар, печеньки  –  ну все как у людей. Вот только подняться туда, на второй этаж можно было по крутой винтовой лестнице, ступеньки у которой очень круто и высоко возвышались друг над другом.

Первые разы, когда поднимаешься, по этой лестнице, все время смотришь под ноги, чтобы не споткнуться. Дизайнеры очень неудобно спроектировали – экономили место. Это еще не все: когда ты туда подымался, приближаясь к потолку первого этажа и выходил на уровень пола второго этажа, в этом месте над головой, нависала несущая балка. И если ты ростом выше, примерно 165 - 170 сантиметров, – у меня рост 177, – то, поскольку нужно было смотреть под ноги, ты непременно ударялся головой об эту балку. И так, по началу, раз пять, пока наклон головы, в нужном месте, не отработается до автоматизма.

Местные юмористы распечатали на листе большим шрифтом и наклеили на балке надпись «Место для удара головой».

Однажды к нам приехал какой-то большой начальник, и ему стало любопытно, что там у нас наверху. Обычно начальство туда не водили. Но этот был такой энергичны, шустрый, заглядывал во все дыры, ходил быстро, все движения такие частые, резкие – типичный такой, гипер-холерик.

Наш директор везде сопровождал этого начальника, он тоже прыткий такой был, взбежал по лестнице первым, он у нас ростом не больше 160 см., а начальник попался высокий. Он тоже быстро и уверенно взбегал по лестнице, глядя себе под ноги. И вот он как не долбанется головой, – я наблюдал эту картину, – так и покатился кубарем по лестнице вниз. После этого лестницу быстро, в течении четырех дней перестроили, а возни там было не мало. Балка несущая была.

– К чему это я? Поскольку текучка кадров была достаточно высокая, то «новеньких», которые разбивали себе головы, было предостаточно. Так вот, десятки, а может и сотни людей расшибали себе головы об эту балку, пока об нее не долбанулась одна, «более ценная голова».

Такие моменты наблюдаются достаточно часто. Люди будут ходить, биться головой, нагибаться, но менять ничего не будут, пока какая-то «шишка» не набьет себе шишку.

Если бы мы все настояли, даже один сотрудник: думаю, наш директор все-таки выделил бы деньги и нанял строителей для перестройки лестницы. Тем более что социальное возмущение по этому поводу внутри коллектива уже чувствовалось, как статическое напряжение в воздухе перед грозой.

Я привел этот пример с балкой «место для удара головой» чтобы использовать ее как пример в повседневности и в качестве аллегории, метафоры для жизни в целом. Если мы сможем расширить свое видение снять, как говорят, «шоры с глаз», то увидим очень много разных «балок» в своей личной жизни. Намного легче мы замечаем такие балки в жизни других людей, в обществе, в законах и правилах, по которым живут люди. Я думаю: вы поняли, о чем я говорю.

Почему люди зачастую так пассивны, не пытаются, что-либо изменить?

Это особенно заметно у людей, выросших на так называемых постсоветских территориях. Я сам начал замечать такие моменты только после того, как немного пожил в странах западной Европы. Что интересно, не только я это замечал, мои друзья-иностранцы тоже замечали подобное в нашем менталитете. Я не хочу сказать, что только у нас (под словом «нас» я подразумеваю все постсоветское пространство) наблюдаются какие-то непонятные, порой абсурдные условности, атавизмы, пережитки прошлого, или сумасбродные правила, устаревшие инструкции, ненужные, нелепые законы и т.д… Там, у них – «у них» это в их «загнивающей» Европе – тоже есть подобные недоразумения, но не в таком безысходном, безнадежном виде.

После таких наблюдений у меня возник вопрос: почему людям так тяжело, что-либо менять в своей жизни, еще сложнее менять в жизни общества, на всех его уровнях: семьи, работы, города, страны, мира?

Даже задать себе вопрос: «Почему я должен выполнять какие-то непонятные, нелепые, абсурдные, непонятно кем и для чего придуманные правила?» мало кто способен. Чем вызван такой жесткий конформизм?

И, знаете? – Я нашел для себя ответ. Одна из причин – система образования.

У кого в школе был такой случай: вам задали на дом что-то выучить по какому-то из предметов. Вы целый вечер его учили: не пошли играть во двор с друзьями, не смотрели любимые сериалы, не играли в новые компьютерные игры. И вот вы на следующий день уверенные в себе, с хорошим настроением приходите на урок…

Учительница смотрит в журнал, кого бы спросить, поглядывая поверх очков на класс, спрашивает – ну, кто готов отвечать? Вы уверенно так, высоко поднимаете руку, всем своим видом умаляете вас вызвать к доске, – «Я же готовился!». А вас и не собираются спрашивать. Спрашивают кого-то другого.

Ну, разумеется, на следующий раз, когда вам задали домашнее задание, вы его и не собирались выполнять. Зачем выполнять если вас не спросят? Вы абсолютно справедливо обиделись на учителя.

Что же происходит на следующий день на уроке по этому предмету. Конечно же, именно вас и вызывают к доске отвечать, со всеми вытекающими последствиями, – садись, двойка! После нескольких вот таких морально-психологических экзекуций желание учится, резко увеличивается. – Или нет?

Зачем же учителя так поступали с нами, и продолжают так поступать с нашими детьми?

Дело в том, что каждый ребенок с раннего возраста гений, без преувеличения. А к каждому гению нужен очень чуткий индивидуальный подход. Учитель для каждого не имеет ни сил, ни времени, ни желания так выкладываться. Да он и не знает, что делать с гениями. Все что ему нужно чтобы дети тихо отсидели свои 45 минут урока, и не «делали ему головную боль».

Обучение гения это тяжелейший, мало оплачиваемый труд, который требует гениальности и от самого учителя. Если такие есть в школе, то это фанаты, беззаветно преданные своему делу. Детям, которые попали к таким учителям, безмерно повезло, вот только таких единицы – горд знакомством с некоторыми из них.

Учителю в обычной школе для успеваемости нужно только несколько избранных, как говорят «натасканных» отличников, которые научились заучивать материал на память.

Это явление известно в психологии как одно из когнитивных искажений, «выученная беспомощность». В сознании человека еще с детства расставляют кучу «флажков», как во время охоты на волков. Причем учитель не виноват, с ним самим точно также поступали в детстве, произвели «обрезание творчества и желания к развитию». А во-вторых, после дополнительной «обработки» в педуниверситете «новоиспеченный учитель» попадает в дряхлеющую, но все еще жесткую образовательную «деревообрабатывающую машину на паровой тяге» девятнадцатого века.

Если Микеланджело для создания прекрасного отсекал все лишнее, то система образования как «пилорама» обрезает все прекрасное для создания стандартного.

Таким образом учителя, сами того не осознавая, создают общество «творческих импотентов». Думаю, большинство согласится: в системе образования нужно что-то менять. Пример финны.

Детей еще можно спасти, вот только кто их будет спасать? Те, «деревянные заготовки» которых приучили наклонять голову перед разными «балками»?

Значит, спасать нужно взрослых, и начинать нужно в первую очередь с учителей, и обязательно, привлекать родителей. Школа для родителей превратилась в подобие камеры хранения для ребенка: я его туда сдал утром и забрал вечером, весь день могу заниматься своими делами. Что там делают с моим ребенком? Этим вопросом мало кто из родителей задается, а если задается, то чувствует абсолютную беспомощность чтобы что-то изменить в этой ситеме. В школе ему скажут, у нас есть спущенная министерством, разработанная учебная программа, не мы ее придумали и не нам ее менять, такова инструкция, предписание, постановление, директива, резолюция…

Чтобы выскочить из замкнутого круга, необходимо воспитать первое поколение, свободное в своем мышлении и в тоже время, осознающее ответственность за каждое принятое решение. Которое, в свою очередь, сможет воспитать следующее поколение.

Почему меня стала волновать эта проблема? Я столкнулся с этим на больших предприятиях, где пассивность сотрудников не позволяет быстро приспосабливаться к динамичным изменениям в быстро меняющемся мире. С одной стороны не хватает новаторства. В тоже время, увлекшись новаторством можно разрушить уже созданные, налаженные хорошо функционирующие схемы работы. Нужно помнить: «балки» они могут быть несущими.

Как сохранить критическое мышление, оставаться открытым для нового и правильно использовать старое?

Решение есть. Это налаживание связей, по большей степени горизонтальных, а также налаживание обратной связи в вертикальных схемах. Самое простое, эффективное и не затратное средство для того, чтобы в человеке развить новые способы мышления, умение находить нестандартные решения, это обычное людское общение.

Новые идеи рождаются в общении, в общении начинаешь замечать то, чего раньше не замечал. Еще важнейший момент, чтобы в общении родились по-настоящему новые идеи, очень важна технология общения. Мы привыкли, что общение это нечто формирующиеся само собой. Это так, когда мы хотим просто хорошо провести время в приятном обществе. Но когда нам нужен результат, важно использовать определенные техники и правила.

Что мы обычно наблюдаем на совещаниях? Как правило, два явления: острые дискуссии, споры иногда переходящие на личности, не дающие желаемого результата, общего видения, часто уходящие от темы; или жесткие протокольные, совещания, доклады как правило, скучные всеми не любимые «пропахшие формалином» формальные заседания.

Как сделать совещание результативным, конструктивным и в тоже время интересным и приятным?

В этом преуспели такие компании как Google, Apple, Pixar, Facebook, SpaceX, Tesla Motors. Они используют новый формат поиска идей и принятия решений.

Внедрением подобных технологий занимаюсь я и моя любимая компания.

Моя очаровательная коллега Юлия Чемеринская написала замечательную книгу о нашей методике.