Детские игрушки или
является ли философия наукой?
Цените простоту. Если вы не можете объяснить это просто, то вы сами не понимаете предмет достаточно хорошо. Все должно быть представлено настолько просто, насколько это возможно. Но не более.
Альберт Эйнштейн
Дорогой читатель серии книг «Ключи Мироздания»!
Вот и подошли мы с тобой рука об руку к той книге, которая в реальности мира изобилия может навести мосты между миром детей и миром взрослых людей.
Это – книга-провокация. Та самая провокация, которая побуждает остановиться и критически взглянуть на ценности всего прошлого опыта. Пересмотреть наши парадигмы на соответствие их реальности, то есть проверить «карты местности», по которым движется жизнь каждого из нас.
Переоценить ценности во всех областях собственной жизни:
В быту.
В семье.
В здоровье и долголетии.
В воспитании детей.
В образовании.
Во взаимоотношениях с людьми.
В работе.
В бизнесе.
В управлении структурами людей.
В социальной справедливости.
В достатке.
В творчестве.
В развитии личности.
В нравственности.
В любви.
И в счастье…
Именно счастью и посвящена вся книга, которая у тебя в руках.
Одна из первых провокаций этой книги – твой вопрос самому себе: «А разделяется ли моя жизнь на разные части: семью, учебу, работу, науку, творчество, бизнес, общественную деятельность, отдых?»
Казалось бы – что тут неясного? Конечно, да!
А у тебя в пяти- или шестилетнем возрасте – разделялась?
Ты ответишь: не разделялась, но тогда я не только не знал, что такое бизнес или работа, но даже и учебы-то никакой по-настоящему не было!
А так ли? Оглянись на все свои самые главные, самые нужные в жизни навыки! Ходить, говорить, читать, даже есть и пить самостоятельно ты научился в раннем детстве.
Много ли навыков у тебя появилось после шестилетнего возраста по сравнению с первыми пятью годами твоей жизни?
Наверное, совсем немного.
Как же ты их получил?
Ты просто ИГРАЛ!
И была для тебя игра и учебой, и работой, и бизнесом, и творчеством, и школой взаимоотношений и со сверстниками и со своими главными учителями – семьей, и, конечно же, была она отдыхом.
Но вот была ли игра для тебя в детстве наукой?
Когда вообще наука входит в нашу жизнь?
Не раньше старших классов школы. А потом для кого-то становится главным делом всей жизни.
А что это вообще такое – наука? Вот что говорит об этом Википедия [1]:
«Нау;ка – сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Учёный – представитель науки, осуществляющий осмысленную деятельность по формированию научной картины мира, чья научная деятельность и квалификация в той или иной форме получили признание со стороны научного сообщества. Основной формальный признак признания квалификации – публикация материалов исследований в авторитетных научных изданиях и доклады на авторитетных научных конференциях».
А теперь нет ничего проще, чем посмотреть, к чему же сводится деятельность малыша от рождения до пяти-шести лет.
Сбор фактов, их обновление и систематизация? Конечно, да! «Что это там такое интересное? Я такого еще не видел! Это съедобно или нет?».
Критический анализ? А как же! «Не хочу надевать эту шапку, она будет колоться!».
Синтез новых знаний и обобщений? Безусловно! «Эта собака меня хотела укусить, значит, все собаки злые, и я их боюсь!».
Построение причинно-следственных связей с целью прогнозирования? Да постоянно! Чего стоит постоянная дилемма ребенка: «Лучше сделать так, чтобы меня не наказали» или «Лучше сделать так, чтобы мама и папа порадовались». И, казалось бы, один и тот же поступок: картина гуашью на новых обоях и в той и в другой парадигме выстроит целую цепочку прогнозируемых действий юного художника на будущее.
Теории и гипотезы? Это и есть мир ребенка! Его Дед Мороз и Смешарики живут, конечно же, совсем по другим законам природы и общества!
И под определение ученого ребенок подпадает как никто другой. С той только разницей, что его признание определяется не научными публикациями, а чем-то иным. Чем же?
Вот об этом и написана та книга, первые страницы которой ты читаешь.
Для пятилетнего ученого главный критерий – «интересно!». И поэтому самое главное пожелание тебе, дорогой читатель, чтобы с первых же слов Введения этой диссертации-провокации тебе было интересно!
Итак – поиграем?
Александр Голубцов
20.12.14;
;
Введение
1. Актуальность темы и ее значимость для науки и практики.
– Как же так? – удивленно спрашивают рабочие.
– А вот так! – гениально отвечает Маркс.
Вот раньше, лет тридцать назад, классно жили! Носишь по десять лет один костюм или одно пальто – и все окружающие в таких же. Никому не стыдно. А сейчас на две проблемы у людей больше стало. Первая: «Надеть нечего», и вторая «Шкаф мал, ничего не влезает».
За чем раньше гонялись, в очередь с ночи записывались, переплачивали втридорога, теперь в изобилии повсюду, даже в самой отдаленной глубинке. Теперь за покупателем гоняются.
А как иначе? В торговле, которую 150 лет назад Карл Маркс определил формулой Д – Т – Д', занято, по слухам, больше 60% населения планеты. Это люди, которые ничего не производят, а только перераспределяют. Им есть как-то надо! А как тут перераспределишь (то есть продашь), когда всего кругом полно? Рынок, как говорят, насыщен. А материальных благ все больше и больше на планете (Приложение 1).
Задачка для шестиклассника: если в развивающихся странах, например, таких, как Китай, ВВП растет в год на 8-12%, то как он вырос за 30 лет? Получается, что в 18-20 раз! Вместо одного костюма в гардеробе висят 20. Вот и источник второй проблемы: «Шкаф маловат».
Но от обилия вещей счастья у людей больше не стало.
«Как не стало?» – возмутится Оппонент. – «Очередей меньше – а значит, счастья больше!».
Разберемся. Безусловно, непреодолимые препятствия тридцатилетней давности на пути приобретения нужной вещи ушли в прошлое. Раньше человек, сталкиваясь с таким препятствием, чувствовал себя ниже препятствия, и поэтому испытывал унижение. А значит, вместе с очередями и дефицитом ушли в прошлое и прежние унижения. Конечно, отсутствие унижений – условие для счастья необходимое. Но не достаточное.
А вот какие именно условия в сегодняшнем мире будут для любого человека необходимыми и достаточными для счастья, и как можно достичь такую цель: легко и просто обеспечить эти условия для каждого из нас? Вот, с моей точки зрения, одна из самых актуальных задач на сегодняшний день.
Почему? Разве имеет «важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение» счастье какого-то отдельно взятого человека? Можно ли счастье отдельного человека рассматривать как «научно обоснованное техническое, технологическое или иное решение, внедрение которого вносит значительный вклад в развитие страны»? Или, может быть, оно когда-либо являлось «научной проблемой»? Ведь именно так и мерит значимость и актуальность научного исследования Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК) [2]. А что это значит? Это значит, что для официальной науки, по крайней мере, России, исследования, посвященные счастью конкретного Александра Сергеевича или конкретной Ольги Георгиевны, не являются актуальными. И поэтому такие исследования не являются значимыми.
Больше того. Для всего остального мира такие исследования вообще не актуальны. Практически по той же причине. Счастье каждого отдельно взятого человека на протяжении столетия вообще не было нужно никаким экономическим и общественным сообществам: начиная от крупных государств и заканчивая мелким бизнесом и семьей.
Так, может, исследования счастья по-прежнему не актуальны?
А вот и нет. Время изменилось. И критерии оценки актуальности и значимости любых исследований пора пересматривать.
Нужно всего лишь немного здравого смысла, чтобы прийти к очевидному выводу: человек сегодня – это уже больше не только и не столько потребитель. И экономику, ориентированную на потребление, в ближайшее время ждет коллапс. Надо что-то радикально менять в главных общественных и личностных ценностях для того, чтобы люди начали жить по-другому. В том числе и в науке.
«Измените свое сознание, и это изменит вашу жизнь. Мир, который мы имеем, был создан в процессе нашего мышления. Он не может быть изменен без изменения нашего сознания. Мы не сможем решить наши проблемы с тем же мышлением, которым мы создавали их».
Альберт Эйнштейн
Ну, в самом деле, каждый из нас как часть общества формировался и рассматривался на протяжении почти столетия в самом важном для Рынка аспекте. Аспект этот – потребление. В каком бы институте общества мы ни оказывались: экономическом, политическом, образовательном, общественном и научном в том числе, этот институт сразу же начинал трудиться над самой главной своей задачей. Это задача, диктуемая Рынком: формирование из личности платежеспособного потребителя, на котором и строится весь Рынок. Прежде всего, торговля: Д – Т – Д'.
Но торговля-то в мире изобилия постепенно исчезает! А с ней и оправдание прежних целей Рынка по отношению к нам с вами. Потому что с исчезновением торговли останется только одна функция Рынка: производство (Т – Д – Т'). Но что за производство останется в мире изобилия, где уже сейчас налицо перепроизводство материальных товаров и услуг? Ясно, что производство (а точнее, создание прибавочной стоимости) завтра переориентируется на нематериальную сферу.
Смелая гипотеза: в ближайшем будущим самым востребованным продуктом производства в нематериальной сфере будет производство… счастья. Не для социальных групп или классов, а для каждого человека в отдельности.
В самом деле, сегодня на первый план в нашем мироощущении выходит обретение счастья. Не хочется больше бездумно потреблять, а счастья хочется. Ведь, наверное, и счастья в мире изобилия – изобилие!
Каждый сегодня не только хочет счастья, но и осознает, что счастье для него доступно. А востребованность в наступившем времени идеи доступности счастья во всех его проявлениях и определяет актуальность и значимость этого исследования.
Может быть, не столько для науки, сколько для тебя лично, дорогой читатель.
2. Современное состояние исследований в данной области.
Один царь был болен… Мудрец ему сказал: если найти счастливого человека снять с него рубашку и надеть на царя — царь выздоровеет. Но в царстве не было ни одного такого, чтобы всем был доволен… Один раз идет поздно вечером царский сын мимо избушки, и слышно ему — кто-то говорит: «Вот слава богу, наработался, наелся и спать лягу; чего мне еще нужно?» Царский сын обрадовался, велел снять с этого человека рубашку, а ему дать за это денег, сколько он захочет, а рубашку отнести к царю. Посланные пришли к счастливому человеку и хотели с него снять рубашку; но счастливый был так беден, что на нем не было и рубашки.
Л.Н. Толстой
Сколько раз ни скажи «халва», во рту слаще не станет.
Объективное исследование сферы производства материальных товаров и услуг приводит к совершенно очевидному выводу: эпоха тотального дефицита сменилась эпохой изобилия. Любой аспект человеческой жизни: еда, одежда, транспорт, связь, жилище, технологии, комфорт, информация, отдых – сейчас общедоступны. И в каждом из этих аспектов предложение превышает спрос.
Кроме счастья. Вещей полно, а счастья нет
Для того чтобы эта книга не стала очередной порцией безответственной болтовни о неизмеримых материях (из серии «пошли это письмо 10 людям, и будет тебе счастье»), придется автору взять на себя ответственность за то, чтобы вместе с читателем ясно осознать, что же это за вопрос: «Что такое счастье?». Цитируя С. Любомирски [3] и соглашаясь с ней, можно сказать, что: «Есть вопросы веры: например, существует ли Бог. Есть вопросы личного предпочтения: например, кто самый лучший бейсболист всех времен. Есть вопросы для дискуссии: например, надо ли запретить аборты. И есть вопросы, на которые можно ответить с определенной степенью точности, применив научный метод. Такие вопросы называют эмпирическими – иначе говоря, такие вопросы требуют доказательств. Вопрос о том, возможно ли научиться быть счастливым, оставаться счастливым долго – и как это сделать, – именно такой эмпирический вопрос».
Что отсюда следует? Я думаю, отсюда следует, что любой вопрос можно перевести на ненаучное поле. Доказательство? Пожалуйста!
Вера. «Что такое счастье?» – «Да нет никакого счастья, не верю я в него!». Или «Не было бы войны – вот и счастье!».
Предпочтение. «Вот Алла Пугачева – счастливица» – «А я считаю, что самый счастливый человек – это наш Президент».
Диспут. «Самые счастливые – китайцы, потому что у них самый быстрый рост благосостояния на душу населения!» – «А вот и нет! Самые счастливые – шведы, у них уже давно развитой социализм построен!».
А говорит-то каждый из персонажей о своем личном счастье, как он его понимает. И значит, вопрос «Что такое счастье?» – это не вопрос веры, предпочтения или диспута.
Подходящий для всех без исключения ответ может быть только эмпирическим.
Эмпирическое исследование понятия счастья началось не так давно. Вот первые из известных работ по теме «История исследований счастья»: [4] – [12].
А вот только несколько из последних серьезных работ, посвященных поиску неформального ответа на вопрос «Что такое счастье?» в эмпирической плоскости [13]–[22], [61] (Приложение 2).
На протяжении полувека системного состояния исследований в области изучения счастья в соответствии с традиционными научными парадигмами этот предмет рассматривался с позиций психологии, статистики, социологии… и даже эвдемонии. Однако следует признать, что практически все эти исследования были аналитическими. Синтез же и самого понятия счастья и инструментов для его достижения и сохранения возможен лишь с эмпирической позиции. И не просто эмпирической, а такой позиции, которая была бы беспристрастной ко всем уже проводившимся исследованиям и теориям.
То есть, на основе критической эмпирической позиции.
;
3. Цели и задачи работы.
Один дурак может задать вопрос, который озадачит сто мудрецов.
Какой смысл ставить в исследовании такую цель, которая понятна будет только узкому кругу посвященных в научную терминологию людей? Какой смысл искать эмпирический ответ на вопрос «Что такое счастье и как его достичь?», если повторяемость опыта будет доступна только избранным? Избранным – это кому? Умным? Везучим? Трудолюбивым? Достойным?
По-настоящему достойная цель работы, когда ответ на все эти вопросы будет: для любого человека!
И еще. Любые попытки обоснования единственности (как в математике) инструментов достижения и преумножения счастья неизбежно приведут к заложению основ какой-то новой или старой секты. А значит, мало обосновать и синтезировать инструменты счастья – надо еще доказать их не единственность. Таким образом:
Цель работы:
- доказательное определение существования, не единственности и необходимых и достаточных условий счастья для любого человека.
Составляющие цели работы:
- доказательное определение существования счастья для любого человека;
- доказательное определение необходимых и достаточных условий обретения счастья для любого человека;
- доказательное определение необходимых и достаточных условий постоянного сохранения и преумножения счастья для любого человека;
- доказательство не единственности необходимых и достаточных условий счастья.
Задачи работы: поиск и синтез инструментов для достижения поставленной цели и ее составляющих для любого человека.
;
4. Новизна полученных результатов.
Бывает нечто, о чём говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
книга Экклезиаста, гл. 1
Было, было, все уже было! Один раз у Римского-Корсакова, другой раз у Соловьева-Седого.
Самый сильный эмпирический результат, который может получить любой исследователь в процессе синтеза известных понятий и методов, – это результат, который был давным-давно известен с незапамятных времен, но по тем или иным причинам ни в каком аспекте не рассматривался и не применялся по отношению к объекту исследования. Как Тильтиль и Митиль: ходили-ходили за тридевять земель в поисках Синей Птицы, а она у них дома в клетке сидела.
Главная новизна полученных результатов состоит в исследовании и применении Игры как универсального инструмента достижения, сохранения и преумножения счастья для любого человека в мире изобилия.
;
5. Теоретическая и практическая значимость.
Суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет вечно.
И.В.Гете, «Фауст»
Формула «Знаю, но не делаю» и формула «Делаю, но не знаю», вопреки широко распространенному мнению, на мой взгляд, дают один и тот же результат. Нулевой. Как произведение двух сомножителей, один из которых равен нулю. Поэтому и теория и практика для счастья важны одинаково. Для счастья они должны находиться в гармонии, как Инь и Ян. Именно к этому и стремилось настоящее исследование.
Теоретическая значимость:
- исследование законов, свойств и характеристик мира изобилия;
- доказательство общедоступности мира изобилия для любого человека;
- доказательство существования счастья в мире изобилия для любого человека;
- определение необходимых и достаточных условий счастья для любого человека;
- доказательство не единственности инструментов счастья.
Практическая значимость:
Разработка условий и инструментов практического достижения, сохранения и преумножения счастья для любого человека в мире изобилия.
Тебе нужно счастье, читатель? Бери инструменты и пользуйся! Они работают.
Доказано эмпирически.
;
Положения, выносимые на защиту.
Зануда – это человек, который на вопрос «Ну, как дела?» начинает подробно рассказывать, как у него дела.
Что, собственно говоря, собирается защищать автор в этом исследовании? И от кого? Двумя словами не расскажешь.
Что? Главные черты нового мира, в котором мы все объективно оказались сегодня. Мира изобилия, в котором действует парадигма: все ресурсы и возможности предоставлены в неограниченном количестве каждому человеку. Все в нем новое и неизведанное.
От кого? От Рынка, главного хозяина мира нищеты, в котором действует парадигма: все средства и ресурсы ограниченны. От главного и единственного заказчика системы сегодняшнего образования, создающей платежеспособных потребителей.
Вот какие положения намеревается защищать автор в этой работе.
1.1. Счастье и его атрибуты. Доказательство недостаточности атрибутов счастья для наличия счастья.
1.2. Парадигма нищеты и парадигма изобилия. Доказательство необходимости для счастья парадигмы изобилия.
1.3. Поток как источник счастья. Доказательство существования.
1.4. Синтез определения понятия счастья и его атрибутов в парадигме изобилия.
1.5. Определение необходимых и достаточных условий счастья.
1.6. Доказательство не единственности счастья и его источников.
2.1. Поиск и разработка эффективных инструментов счастья.
2.3. Критический анализ существующей системы образования.
2.4. Разработка инструментов счастья. Игра как главный инструмент.
2.5. Игровая система обучения «Олимп».
2.6. Инструменты устранения препятствий на пути потока.
2.7. Апробация разработанных инструментов.
3.1. Практическое внедрение инструментов счастья.
3.2. Система благодарного образования.
3.3. Система бизнеса изобилия.
4.1. Разработка основ реформы системы образования.
4.2. Радикальное изменение целей и критериев бизнеса.
4.4. Постановка стратегической перспективы исследования: создание этносов открытого типа.;
Апробация результатов.
Бухгалтер: «Мне интересно знать, во что это выльется?»
Режиссер: «В грандиозное шоу! В феерический праздник!»
Бухгалтер: «Я понимаю. Но мне хотелось бы знать: во что это выльется?..»
«Старый знакомый»
Что такое апробация? Апробация – это критическая оценка научным сообществом исследований, проведенных соискателем. Причем до защиты.
Определимся. Кто в нашем случае представляет собой научное сообщество? Дети! И те взрослые, которые осознанно решили временно вернуться в детство и поиграть в новые игры, описанные в работе. Именно их критическая оценка и может по праву считаться апробацией работы. Эти оценки приведены в Приложении 11 к работе.
А есть еще внедрение. Как определяет ВАК, «Внедрение должно быть документально подтверждено той организацией, которая применила в своей деятельности полученные соискателем результаты и получила от их использования какой-то положительный эффект… Внедрением называется передача конкретных результатов исследования потребителю в удобной для него форме, способной повысить эффективность его работы».
Ну что же! Раздел «Историография «Финансовых Олимпов»» позволяет сделать общий обзор организаций и регионов, в которых внедрены результаты исследований, а в Приложении 11 можно найти и результаты применения и их положительный эффект.
Но главная апробация работы и главное внедрение ее результатов – впереди!
;
Оглавление
Введение
Основная часть
Глава 1. Что такое счастье
§ 1.1. Поиск определения понятия счастья
§ 1.2. Счастье и его атрибуты
1.2.1. Атрибуты счастья
1.2.1.1. Материальные атрибуты
1.2.1.2. Нематериальные атрибуты
1.2.1.3. Рынок и атрибуты счастья
1.2.1.4. Доказательство ограниченности атрибутов счастья для его наличия
1.2.1.5. Доказательство недостаточности атрибутов счастья для его наличия
1.2.2. Ценности нищеты и ценности изобилия
1.2.2.1. Этика личности и этика характера
1.2.2.2. Две парадигмы счастья: парадигма нищеты и парадигма изобилия
1.2.2.3. Доказательство необходимости для счастья парадигмы изобилия
1.2.3. Поток как источник счастья
1.2.3.1. Изобилие и поток
1.2.3.2. Идея общедоступности потока
1.2.3.3. Доказательство существования изобилия и потока
1.2.4. Синтез определения понятия счастья и его атрибутов
1.2.4.1. Счастье в парадигме нищеты
1.2.4.2. Счастье в парадигме изобилия
§ 1.3. Необходимые и достаточные условия счастья
1.3.1. Необходимые условия счастья в парадигме изобилия
1.3.1.1. Поток как необходимое условие счастья
1.3.1.2. Унижение как системное препятствие на пути потока
1.3.1.3. Бесстрашие перед унижениями
1.3.2. Достаточные условия счастья в парадигме изобилия
1.3.2.1. Существующие способы преодоления унижений
1.3.2.2. Доказательство недостаточности известных способов преодоления унижений
1.3.2.3. «Круг влияния» и определение успеха
1.3.2.4. Развитие личности в парадигме изобилия
1.3.2.5. Доказательство достаточности условий для счастья
§ 1.4. Не единственность счастья и его источников
1.4.1. Единственность как понятие в парадигме нищеты
1.4.1.1. Математическое доказательство единственности
1.4.1.2. Единственность как рыночный атрибут
1.4.1.3. Предназначение, свобода выбора и свобода
1.4.2. Парадигма изобилия источников и потоков
§ 1.5. Выводы главы 1
Глава 2. Поиск и разработка эффективных инструментов счастья
§ 2.1. Поиск существующих инструментов счастья
2.1.1. Обзор практик
2.1.1.1. Восточные практики
2.1.1.2. Современные практики
2.1.1.3. Система образования
2.1.1.4. Недостающий элемент: игра
§ 2.2. Разработка новых инструментов счастья
2.2.1. Игровая система обучения «Олимп»
2.2.1.1. Принципы игры «Олимп»
2.2.1.2. Цель и задачи игры «Олимп»
2.2.1.3. Франчайзинг игры «Олимп»
2.2.2. Инструменты устранения препятствий на пути потока
2.2.2.1. Установки сознания
2.2.2.2. Поток и физическое тело
2.2.2.3. Парадигма изобилия
§ 2.3. Апробация разработанных инструментов
2.3.1. Историография игры «Олимп»
Глава 3. Практическое внедрение инструментов счастья
§ 3.1. Результаты применения инструментов счастья
§ 3.2. Система благодарного образования
§ 3.3. Система бизнеса изобилия
Глава 4. Перспектива развития инструментов счастья
§ 4.1. Реформа системы образования
§ 4.2. Радикальное изменение целей и критериев бизнеса
§ 4.3. Успех, нравственность и духовность в мире изобилия – главные и неотъемлемые атрибуты счастья
§ 4.4. Создание этносов открытого типа
Заключение
Выводы.
Предложения.
Список использованных источников
Приложения
Основная часть
Глава 1. Что такое счастье
§ 1.1. Поиск определения понятия счастья.
Уж, казалось бы, такое близкое всем понятие, но сколько разных определений и пониманий этого понятия существует! Например, бакалавр Черной магии Магнус Федорович Редькин в легендарном НИИЧАВО [33] одних только определений нарыл тысячи! Классическое: «Счастье есть отсутствие несчастья».
Но посмотрим, а что говорят об этом понятии более близкие к официальной науке источники (Приложение 3):
А потом подведем промежуточные итоги. Итак, счастье – это:
- состояние удовлетворенности бытием;
- полнота и осмысленность жизни;
- чувство и состояние полного удовлетворения;
- успех, удача;
- рок, судьба, участь, доля;
- случайность;
- состояние радости;
- воплощение чувства любви;
- благодать, блаженство, победа;
- стечение обстоятельств;
- понятие морального сознания;
- чувственно-эмоциональная форма идеала;
- представление о том, какой должна быть жизнь;
- нормативно-ценностная категория;
- прирожденное право человека;
- деятельность души в полноте добродетели;
- удовольствие;
- судьба под покровительством богов;
- глубокое удовлетворение жизнью + максимум позитива + минимум негатива;
- и т.д., и т.п. …
Не знаю, как ты, читатель, а я теряюсь. Все источники авторитетные, и все действительно говорят о счастье, но, как те пять слепцов на дороге, что впервые потрогали слона, говорят о разных аспектах этого самого слона. Хотя все правы. А слона за этими словами не угадать.
Даниил Гранин как-то однажды замечательно приложил всех философов разом: «Специалист – это тот, кто стремится знать все больше о все меньшем, пока не будет знать все ни о чем. А философ – тот, кто стремится знать все меньше о все большем, пока не будет знать ничего обо всем».
Обо всех аспектах счастья (наверное) говорят источники. Но можно ли тому, кто счастье никогда не испытал, достичь этого счастья, используя эти определения в любом их наборе?
У меня бы не получилось. А у вас?
Говоря научным языком, дедуктивные характеристики счастья бесспорны. Но на их основе невозможно сделать точные индуктивные выводы. Из посылки: «Здоровье – это неотъемлемый атрибут счастья» следует вывод «Все счастливые люди здоровы», но вовсе не следует, что все здоровые люди счастливы.
А вот индуктивно синтезировать на основе обилия аспектов понятия само понятие счастья так, чтобы оно получило исчерпывающее конструктивное определение для сегодняшнего времени, задача важная и актуальная. Проще говоря, по-настоящему полезное определение должно быть понятным и подходящим для всех: и для взрослых, и для маленьких детей.
Вывод: Конструктивным (то есть полезным) можно считать только такое определение понятие счастья, из которого дедуктивным методом (от общего к частному) можно вывести любой из атрибутов счастья.
;
§ 1.2. Счастье и его атрибуты
1.2.1. Атрибуты счастья
«Надо выяснить, насколько этот парень не знает, что ему нужно, и убедить его, что ему нужно именно то, что дать ему можем только мы».
«Пираты силиконовой долины»
Что такое атрибуты, и, в частности, атрибуты счастья? «Атрибут – это необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний)».
А значит, атрибуты счастья – это его необходимые, существенные, неотъемлемые свойства. Есть счастье – значит, и каждый из его атрибутов тоже есть!
1.2.1.1. Материальные атрибуты
– Поверь мне, Карлсон, не в пирогах счастье!
– Ты что, с ума сошел? А в чем же еще?
В 28-й главе книги «Детский Мир. Практическая философия изобилия» [34] нарисована яркая картинка того, как и зачем счастье может быть подменено его атрибутами.
«Все волшебники очень хорошо знают, что душами людей управлять невозможно, потому что в этих душах как раз и живут настоящие, самые сильные волшебники. Поэтому остальные волшебники повелевали вещами, силами природы, животными – но не людьми. А один (Лохмат Рукум) просто жаждал именно над людьми власть получить. Думал он, думал – и придумал! Он придумал для людей… желания!
– А что, до этого люди желаний не знали?
– Нет, представь себе, не знали. У людей были только чистые намерения: что человек захочет, то и исполнится. Ведь все люди жили в то время в мире изобилия.
– А что же этот… Рахат Лукум изменил?
– Лохмат Рукум. Он просто начал людей провоцировать привязываться к своим целям и страстно хотеть каждую из них, пока эта цель не будет достигнута.
– Значит, он заставлял людей нарушать Закон Непривязанности!
– Точно! А что этот Закон говорит?
– «Наслаждайся путешествием!». То есть получай радость по дороге к цели.
– Вот вместо радости Лохмат Рукум и провоцировал людей тратить всю свою энергию внимания на желание достичь поставленные цели, то есть уже осознанные намерения. Как ты думаешь, что из этого получилось?
– Ну, во-первых, люди из мира изобилия попали в мир нищеты…
– Это раз. А еще?
– Раз они стали привязываться к своим целям…
– А каким целям?
– Ну, вещам, предметам, достижениям…
– А джинны могут повелевать вещами?
– Вещами? Могут! Вещи – это не души людей!
– Значит, даже посредственный джинн, повелевая вещами, получил возможность… Какую?
– Повелевать людьми! Вот это прохиндей!
– А почему он такую возможность получил?
– А потому что души людей стали привязаны к их желаниям, а желания – к вещам! Да, этот Лохмат Рукум – крутой манипулятор!»
Что это за джинн такой, который так стремится повелевать душами людей?
На мой взгляд, ответ очевиден. Рынок, конечно же!
Хотите более убедительные, научные доказательства? Пожалуйста!
С замечательной циничной откровенностью один из классиков научного (то есть «эмпирического») маркетинга Бернд Шмитт вынес цель стратегии современного Рынка в заголовок своей книги «Эмпирический маркетинг: Как заставить клиента чувствовать, думать, действовать, а также соотносить себя с вашей компанией» [31]. Вот что он пишет:
«Одна из ключевых особенностей эмпирического маркетинга, которой в книге уделяется особое внимание, состоит в способности вызывать у потребителя различные типы переживаний. Эти типы переживаний обозначаются мною аббревиатурой СЭМы (стратегические эмпирические модули).
Конечная цель эмпирического маркетинга – формирование у потребителя комплексных, холистических [Холистический – целостный] переживаний».
Все просто и ясно про цели дядюшки СЭМа. Увидел я рекламу МТС «Позвони родителям» и под влиянием холистического переживания (упрека совести) по замыслу автора этой рекламы бросился менять своего оператора сотовой связи на МТС.
Вот и получается, что не только через вещи, но и через эмоции может Рынок влиять на души людей.
Точнее, этими душами манипулировать.
Универсальные образы, напоминающие компьютерные программы, которые таятся в самых глубинных пластах разума, Юнг назвал архетипами.
И эмпирический маркетинг, и современная реклама живет и дышит архетипами.
Вот пример.
У меня в жизни лет двадцать назад был очень трудный период, когда я никак не мог найти опору в жизни и чувствовал, что я как человек никому не нужен. И вот спускаюсь я по эскалатору в метро и вижу большой рекламный плакат минеральной воды Vera: малыш стоит рядом с папой, держит его за колени и пристально смотрит на меня. А на плакате написано: «Ты нужен своей семье. Ты нужен своей стране. Тебя никто не заменит».
Я, наверное, года два после этого только воду Vera и пил. Архетип зацепило.
Так что, подводя итог, можно сказать, что главная цель Рынка как структуры, определяющей сегодня жизнь людей, очень проста: формирование из каждого человека платежеспособного потребителя на основе холистических (целостных) комплексных переживаний.
А у нас у всех, безотносительно к целям Рынка, какие цели? Лично у каждого из нас? Лично у тебя, читатель?
Можно, я дам ответ за тебя?
Просто быть счастливым. По-настоящему счастливым, а не по внешним признакам и атрибутам счастья. Прежде всего, материальным.
В свое время в книге «Путь к финансовой независимости» [32] Бодо Шефер определил понятие «финансовая независимость» следующим образом. Надо написать список всех материальных целей своей жизни (дом, машину, яхту, страховку…), подсчитать суммарную стоимость всех этих целей, взять кредит в банке, чтобы все их купить прямо сейчас, а сумма обязательных ежемесячных выплат и определит уровень твоей финансовой независимости. То есть, все атрибуты счастья, которые ты захочешь иметь, будут налицо, а все доходы будут идти на погашение кредитов.
Ты хочешь такой финансовой независимости, хочешь такого счастья?
Вывод: Материальные атрибуты – это не достаточное условие для счастья.
;
1.2.1.2. Нематериальные атрибуты
«К счастью можно прийти двумя путями. Первый путь — внешний… Второй путь — это путь духовного развития, и он позволяет достичь счастья внутреннего. …Если вы достигли внутреннего спокойствия, то можете обрести счастье даже в самых тяжелых условиях».
Далай-лама XIV [21]
Когда в 2003-2009 годах мы жили в Самаре, то очень часто ходили гулять к Волге. Просто дышать воздухом, а летом – купаться и загорать. Но в любое время на пляжах и набережных можно было встретить кого-то из «ивановцев» – последователей Порфирия Корнеевича Иванова и его учения «Детка». Учения о неразрывном единстве человека с матушкой-природой. Они в любой мороз окунались в прорубь, ходили очень легко одетыми и босиком, всем желали счастья и здоровья и выглядели (или старались выглядеть) счастливыми.
Но стоило познакомиться поближе с кем-то из них, а тем более, с кем-то из их близких, и становилось очевидно, что никакого счастья на самом деле нет. Есть в лучшем случае только его нематериальные атрибуты: здоровье, душевная гармония. И обязательно – внутренняя независимость от материальной стороны жизни, прежде всего денег. И безответственность за материальную сторону жизни своих близких.
Со многими сообществами, объявляющими своей главной целью духовное развитие, нам довелось очень плотно общаться. Приверженцы сознания Кришны (в просторечии «кришнаиты») и дзэн-буддисты, адвентисты седьмого дня и свидетели Иеговы, последователи Блаватский и Рерихов и сайентологи… И всех их отличала одна странная особенность.
Безответственность к самым близким людям.
Да, внешне нематериальные атрибуты счастья, как правило, были налицо. Внутренняя гармония и свобода, доброжелательность и не завистливость, творчество и самореализация. Но было ли на самом деле счастье? Увы, нет!
Чтобы разобраться, почему, решили мы проследить истоки. Где их найти? Проще всего, в пограничных течениях духовного развития, как говорят, маргинальных.
Это протестные движения. Протестные против чего?
Какое бы протестное движение ни рассматривать, получится, что в его основе – конфликт личности, противопоставляющей себя тому или иному обществу.
В своих последних по времени написания книгах-исследованиях «Аристономия» [35] и «История государства Российского» [36] Борис Акунин как будто невзначай определяет пограничную черту между базовыми ценностями Востока и Запада. Точнее, главной фундаментальной ценности, лежащей в основе счастья человека. Для Востока: первично сообщество, личность человека вторична. Для Запада (в особенности последних столетий): первичен человек, общество по отношению к личности вторично и служит ее интересам.
А Россия – где-то посреди между Западом и Востоком, как экспериментальная испытательная площадка. То к одной крайности качнется, то к другой.
Очень точно примат общественных ценностей над личными сформулировал Артур Шопенгауэр [37]: «Мир, основанный на стихийной, неведомо откуда взявшейся воле к жизни, не достоин самого себя, ибо раздроблен на множество маленьких воль, каждая из которых претендует на самообожествление. Так не честнее ли признаться в том, что наш мир не наилучший, а наихудший из всех возможных?».
Но, тем не менее, именно западная философская мысль, в том числе мысль Нового Света, декларировала (sic!) личность как наивысшую ценность общества [38], [39].
А Рынок-то против! Ему нужна толпа платежеспособных потребителей. Вот и расходится, куда ни глянь, буква закона с делом. И главное лицемерие Рынка – в оправдании войн, которые нужны ему для создания спроса на самый абсурдный с точки зрения человеческого разума продукт: вооружение.
Именно из осознания абсурдности войн и вообще лицемерия рыночной морали и зарождаются протестные движения. Одно из первых и самых известных – движение Хиппи (Приложение 4). Уже в этом движении можно отчетливо найти фактическое подтверждение тому, что совокупность нематериальных атрибутов счастья не гарантирует счастья как такового. Потому что главным атрибутом счастья хиппи полагают духовную свободу личности, а идеальная форма обретения этого атрибута – духовная община. И все, кто думают иначе, заблуждаются. Таким образом, полноценное счастье вне общины хиппи невозможно.
Но это означает, что любой человек, вступая на путь счастья в редакции хиппи, порывает со своими близкими. И, как следствие, прямо или косвенно сеет вокруг себя несчастье для других людей…
В принципе, эти рассуждения применимы для любых протестных движений и объединений. Даже когда объединений как таковых и нет.
Вот пример такого движения: «дети индиго» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дети_Индиго). Само по себе это явление возникло как попытка объединить необъясняемые явления среди поколения детей 1990-х годов. Широкое распространение термин получил в 1999 году после успеха книги Ли Кэрролла [40]. Кэрролл утверждает, что подобная тема предстала как следствие общения с «носителем ангельской энергии», которого он именует Крайон [41]. Чуть позже приверженцы теории «детей индиго» сформировали течение «Нью Эйдж» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Нью_Эйдж), объединившее множество эзотерических практик.
И вновь внешние, нематериальные атрибуты, которыми обладают последователи «Нью Эйдж» («ангельские послания и энергия»), не только можно назвать эмпирическими лишь с натяжкой, но и сделать уверенный вывод о том, что счастья они не гарантируют.
Нельзя не сказать еще об одном протестном движении, на этот раз протестном по отношению к любой официальной религии. Речь идет о сайентологии, церкви, созданной американским писателем-фантастом Лафайетом Роном Хаббардом [42]. Это движение претендует не просто на возможность предоставить счастье каждому, но декларирует: «Мы от чистого сердца предлагаем вам драгоценный дар свободы и бессмертия – и это правда» [42].
Главный атрибут сайентолога: "Сайентология – единственное правильное, окончательное и полное учение о выходе человека из нисходящей спирали духовной деградации".
На простой вопрос: «счастливы ли сайентологи?» дает исчерпывающий ответ совсем небольшая работа Никиты Бликова [43]. Ее тезисное изложение приведено в Приложении 5.
И ответ этот: нет. Атрибуты сайентологии могут являться нематериальными атрибутами счастья, но счастья не гарантируют.
Мы можем рассматривать еще множество примеров.
В славном городе Санкт-Петербурге, пожалуй, как нигде больше создана и сохраняется уникальная творческая среда. Музыка, поэзия, изобразительное искусство, театр… И те, кто дарят свое творчество, и те, кому они его дарят, по-настоящему счастливы в своих творческих оазисах. Можно ли назвать авторскую песню нематериальным атрибутом счастья? Безусловно, можно!
Но счастливы ли авторы и исполнители? Счастливы ли артисты? Зрители?
Лишь пока звучит струна…
«Поэт в России больше, чем поэт,
Но меньше, чем простой предприниматель.
И вечно денег у поэта нет,
Тем более к оговоренной дате…».
И, наконец, нельзя не сказать о «наполовину материальных» атрибутах счастья. Об алкоголизме и наркомании.
В чем-то эта братия схожа с творческой средой. А часто и там и там можно видеть одни и те же лица…
Все закономерно! Бегство от трудностей жизни с помощью глотка поэзии или глотка чего-то покрепче – это та же «доза». Тот же наркотик. Но если бардовская песня не требует или почти не требует денег, то наркотики и алкоголь создают надежно привязанного к своему наркотику потребителя. Временно платежеспособного. И временно счастливого.
А кому необходим платежеспособный потребитель? Рынку, конечно! Значит, нематериальные и наполовину материальные атрибуты счастья тоже можно продавать! Кому?
Платежеспособному потребителю.
Атрибуты можно, а вот счастье – нет. Разве что на «краткий миг». Да и то не счастье, а лишь его иллюзию.
Вывод: Нематериальные атрибуты – это не достаточное условие для счастья.
;
1.2.1.3. Рынок и атрибуты счастья
«Умирал один богач. Он страстно хотел пожить еще долго, и вознес молитву Богу, чтобы тот продлил его жизнь. Бог явился на его зов, и богач предложил Богу любые свои сокровища, чтобы его жизнь продлилась И Бог ответил:
– Я дам тебе еще столько лет жизни, сколько у тебя настоящих друзей.
И богач умер».
Ну хорошо, а может так быть, что атрибуты счастья, может быть, даже все, есть, а счастья нет? Для начала сами эти атрибуты надо перечислить.
Материальные: свобода, благополучие, защищенность, достаток, жилище, автотранспорт, вещи, путешествия, отдых, свободное время, бизнес, успех, признание…
Нематериальные: здоровье, уверенность, достоинство, свобода выбора, творчество, стойкость, самореализация, душевный покой, гармония, развитие, осознанность, ответственность, любовь, семья, дружба, уважение, благодарность…
Перечень этот, возможно, кому-то покажется неполным – в таком случае его можно легко дополнить.
Вопрос. Для счастья любого конкретного человека нужны все эти атрибуты? Или не все? А если не все, то какие из атрибутов счастья для счастья необходимы, а какие лишь желательны? А какие, возможно, вообще лишние и просто навязаны?
Те атрибуты счастья, без которых счастье вполне возможно (не необходимые), легко определить математически. Их можно купить за деньги. Почему? Потому что все, что можно купить за деньги, предлагает потребителям Рынок. А когда приходит изобилие предложения, происходит кризис спроса. Значит, задача Рынка – этот спрос формировать. Ведь развиваться Рынок может только тогда, когда растет сбыт.
И поэтому главная цель Рынка – формирование постоянно растущего спроса.
А цель личности, цель человека? Твоя цель, читатель? Совершено противоположная! Для того чтобы обладать любым из необходимых для себя атрибутов счастья, человеку необходимо удовлетворить свою потребность в этом атрибуте, то есть удовлетворить свой спрос, исчерпать его.
Пример: очевидный необходимый атрибут счастья здоровье. И для счастья любому человеку необходимо этим здоровьем обладать. Это цель личности. А цель Рынка – создавать постоянно растущий спрос на средства для здоровья (фармакология, медицина…) и расширение круга платежеспособных потребителей этих средств. То есть, не здоровье, а лечение и профилактика. Не пробежки по лесным дорожкам, а тренажерные залы под руководством фитнесс-инструкторов.
Здоровье за деньги не купишь, а лечение и профилактику – пожалуйста!
И можно перечислить необходимые для счастья атрибуты, которые за деньги не купить. Это свобода, успех, здоровье, уверенность, достоинство, свобода выбора, творчество, стойкость, самореализация, душевный покой, гармония, развитие, осознанность, ответственность, любовь, внимание, дружба, уважение, благодарность…
А как же достаток и благополучие? Бизнес, наконец? Ведь их-то за деньги купить можно! Но согласитесь, когда человек обладает таким атрибутом счастья, как успех, он будет успешен в достижении любой цели, в том числе становлении и развитии бизнеса и достижении благополучия. Успех за деньги не купить. А бизнес можно.
Или тот же пример: атрибут счастья здоровье. Существуют различные системы и практики, которые позволяют получить здоровье «без таблеток». Йога [44], Ци Гун [45], Дан Хак [46], «Тибетские жемчужины» [47], системы Энтони Роббинса [48], Мирзакарима Норбекова [49], Владимира Довганя [50]… В их основе, в частности, лежит идея материальности мысли и эпигенетическое программирование клеток [51] через позитивные ментальные установки (ПМУ). Системы эпигенетического программирования организма на здоровье, в том числе и через ПМУ – это школы и секции, занятия в которых проводят мастера и тренеры. То есть личности, как правило, харизматические, прошедшие специальное обучение и подготовку. И школы их поэтому – платные.
А Рынок тут как тут! Там, где есть спрос, а предложение ограничено, возникают товарно-денежные отношения, то есть купля-продажа (торговля). По Марксу [52], Д – Т – Д'.
И атрибут здоровье без таблеток в такой системе можно купить за деньги. Пока они есть. А кончатся деньги – и прекращается действие атрибута. Значит, в системах этих предлагается здоровье лишь ограниченной социальной группе.
Группе платежеспособных покупателей.
Даже если расплата производится не в денежном эквиваленте, а другой валютой (например, безусловной приверженностью системе, как, например, в системе П. Иванова «Детка»), это происходит в ущерб другим необходимым атрибутам счастья. Например, семейному счастью.
Вывод: Любой атрибут счастья, который можно купить за деньги, не является необходимым атрибутом счастья.
;
1.2.1.4. Доказательство ограниченности атрибутов счастья для его наличия
Генерал Чарнота: - Приват-доцент, теперь мы богатые! Я выиграл кучу денег. Отчего же мне так грустно?
А. Алов, В. Наумов, «Бег», сценарий.
На самом деле, вывод предыдущего раздела ошеломительный! Весь опыт предыдущей жизни, сформированный Рынком, просто категорически ему сопротивляется. Но это только начало.
Чтобы здравый смысл с этим согласился, нам необходимо выводы всех трех предыдущих разделов 1.2.1.1, 1.2.1.2 и 1.2.1.3 перевести посредством доказательств из эмоциональной сферы в сферу научную, эмпирическую. Поскольку существует опасность, что выводы эти могут превратиться для читателя в голую декларацию или очередной имплант (встроенный в подсознание сценарий поведения). А от любого импланта рукой подать до какой-нибудь новой секты или духовного учения.
Ведь что такое секта? Хотя атрибутов и признаков ее называют много (например, [53]), я бы выделил два самых главных, основополагающих. Во-первых, имплант: «Мы одни обладаем истиной, а все остальные заблуждаются». И во-вторых, создатель и лидер любой секты начинает со временем обожествляться – либо сам, либо своей паствой.
Классической сектой, на мой взгляд, была КПСС. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
А ведь освоение любого способа эмпирического воспроизведения фактов вовсе не означает, что этот способ – единственный и представляет собой единственную истину.
Впрочем, о не единственности путей к счастью речь впереди (§ 1.4).
Однако даже полный набор необходимых атрибутов счастья – это еще не есть счастье.
Почему?
Просто потому что любой атрибут сам по себе, без источника своего пополнения и возобновления, ограничен. Например, кончился источник дохода – и нет больше достатка и благополучия.
Доказательство ограниченности? Пожалуйста!
Можно это доказательство привести для каждого необходимого атрибута счастья в отдельности, а можно и в общем случае.
Для частного случая снова возьмем примером атрибут счастья здоровье. Вот классическая мантра ПМУ: «С каждой минутой я становлюсь еще здоровее! С каждым часом я становлюсь еще здоровее! С каждым днем я становлюсь еще здоровее! С каждым годом я становлюсь еще здоровее!». Денег эта мантра, вроде бы, никаких не стоит. Выучи и пользуйся, кто захочет!
Но почему, располагая такими атрибутами, человечество не становится здоровее?
Очень просто. Для того чтобы получить атрибут здоровье в той или иной системе, недостаточно пользоваться мантрами и другими инструментами этой системы. Надо обязательно к этой системе примкнуть и войти в состав социальной группы, которая этой системы придерживается. А вне такой социальной группы атрибут не действует. А почему не действует?
А потому что любая рыночная система предполагает наличие «третьей силы», которая позиционирует себя как необходимый элемент получения атрибута (в данном случае, здоровья). Какой бы эта «третья сила» ни была (начальник, тренер, педагог, коучер, сержант…) – она всегда внешняя. И, значит, получение искомого атрибута ограничено доброй волей этой «третьей силы» и вообще ее наличием.
А, значит, и сам атрибут для любого конкретного человека в рыночной системе ограничен. Есть «третья сила» – есть атрибут, а нет – так и нет.
Что и требовалось доказать применительно к конкретному атрибуту.
Конечно, есть счастье и безо всякой «третьей силы». Но уже не в системе Рынка, и об этом речь впереди, в §2.1.
Однако частное доказательство не будет полным. Необходимо общее доказательство того, что любой атрибут счастья ограничен в рамках рыночной системы. Ограничен во времени. В пространстве. В обстоятельствах. В социальных группах.
Как и в математике, доказательство общего случая проще и очевиднее, чем случая частного. Предположим, что какой-либо необходимый атрибут счастья появился в рыночной системе в неограниченных количествах. И атрибут этот общедоступен, как воздух – не связан ни с какими структурами и социальными группами. Таким образом, классическая формула существования Рынка: «Найдите потребность и удовлетворите ее» становится в отношении этого атрибута исчерпанной. А значит, в отношении этого атрибута прекращается действие рыночных отношений. И в сфере производства (Т – Д – Т') и, тем более, в сфере торговли (Д – Т – Д'). И атрибут этот автоматически становится, таким образом, не рыночным. То есть не подвластным законам Рынка.
Что и требовалось доказать в общем случае.
Таким образом, можно считать доказанным, что любой атрибут счастья в рыночной системе всегда является ограниченным.
И снова вывод неожиданный и даже шокирующий. Как это можно: рассматривать атрибут счастья как рыночную категорию?
Но впереди еще много потрясений. «Шок – это по-нашему!».
Вывод: Любой атрибут счастья в рыночной системе всегда является ограниченным.
;
1.2.1.5. Доказательство недостаточности атрибутов счастья для его наличия
– Вот объясни мне, дед, что это за диалектика такая?
– Это, бабка, надо на примере объяснять. Смотри: два человека, чистый и грязный, и один кран. Кому вперед мыться?
– Кому? Грязному!
– Да грязный, он к грязи привык, а чистому надо гигиену поддерживать, ему вперед и мыться! Поняла?
– Ну, поняла…
– Вот тебе второй пример: два человека, чистый и грязный, и один кран. Кому вперед мыться?
– Ну, чистому…
– Зачем, бабка, чистому мыться? Он и так чистый! А грязному надо грязь смыть! Поняла?
– Ну, поняла…
– А вот тебе третий пример: два человека, чистый и грязный, и один кран. Кому вперед мыться?
– Ну, теперь я вообще уже ничего не понимаю!!!
– Вот! Вот это и есть диалектика!
На очереди общее доказательство недостаточности любого набора атрибутов для счастья. Проведем его методом ad absurdum («от противного»). Это значит, что мы предположим, что набора каких-то атрибутов достаточно для счастья любого человека, и приведем это предположение к противоречию.
Итак, если набора каких-то атрибутов достаточно для счастья любого человека, тогда для всеобщего счастья достаточно было бы всех поголовно этими атрибутами обеспечить. И вот тут все стали бы, наконец, счастливы.
Рынок именно такую цель и декларировал на протяжении десятилетий: «Целью советского общества является всеобщее и наиболее полное удовлетворение растущих потребностей советских людей». Во всяком случае, у нас в стране. А перспектива в редакции Рынка – цель коммунистического общества: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
Но вместо того чтобы дать всесторонним потребностям людей свободно расти, Рынок лукаво подменил эту декларированную цель другими целями, более узкими. Материальными целями. Появился эмпирический маркетинг [31], который в головах людей создал образ бесконечных постоянных действий: стремиться удовлетворять свои потребности не как потребности, а как цели.
Другими словами, Рынок заменил в головах людей цель достижения счастья целью удовлетворения всех своих потребностей [54]. Или, по-другому, подменил счастье его атрибутами.
А так как Рынок никуда исчезать не собирается, то для самосохранения ему необходимо, чтобы люди постоянно имели неудовлетворенные потребности. А значит, необходимо формировать эти потребности, в том числе, при помощи эмпирического маркетинга.
Вот какая картина получается. Любые атрибуты счастья Рынок предлагает потребителям в качестве потребностей, которые он любезно соглашается удовлетворять (за деньги, конечно). При этом с помощью таких инструментов, как эмпирический маркетинг, эти потребности и формирует в подсознании потребителя, грубо или тонко отождествляя их с атрибутами счастья.
А отсюда простой вывод: чтобы сохранить для себя потребителя, Рынку необходимо держать перечень его потребностей постоянно открытым, пополняя его быстрее, чем эти потребности будут удовлетворяться. И постепенно замещая цель человека – обретение счастья – потребностями обретения рыночных атрибутов этого счастья.
А значит, Рынок никогда не допустит, чтобы перечень атрибутов счастья был исчерпывающим, и всегда будет пополнять этот перечень новыми и новыми потребностями в атрибутах счастья.
И, таким образом, в рыночных отношениях никакой набор атрибутов не будет достаточным для счастья человека.
Что и требовалось доказать для общего случая.
В завершение доказательства вспомним как иллюстрацию классический конфликт, приведший к сотворению мира в Каббале [55]. Изначально, согласно Каббале, существовал всемогущий Свет, который мог исполнять любые желания кого угодно. Но не было вокруг никого. И тогда Свет создал Сосуд, одержимый всевозможными желаниями. И поначалу все было замечательно: Сосуд высказывал свои желания, а Свет их удовлетворял. Ну чем не модель всемогущего Рынка и творимого им Потребителя? Но в этой модели было заложено глобальное противоречие: между свободой выбора Потребителем своих целей и потребностей – и предопределенностью, предназначением этих целей и потребностей извне. И кончилась вся эта история тем, что для разрешения этого противоречия Сосуд пожелал сам стать Светом, то есть сам захотел хотеть и исполнять свои желания.
И в этот момент и был сотворен мир.
Модель очень яркая и точная.
В рыночных отношениях условие существования сегодняшнего Рынка – это нарушение одного из главных условий и атрибутов счастья: прирожденного права человека на свободу выбора.
С этим атрибутом счастья Рынок не расстанется никогда. А значит, даже если остальные атрибуты обеспечены, не отдаст счастья в руки потребителя.
Что и требовалось доказать.
Вывод: В рыночных отношениях никакой набор атрибутов не будет достаточным для счастья человека.
;
1.2.2. Ценности нищеты и ценности изобилия
Поехал колхозник к Леониду Ильичу узнать, когда же коммунизм наступит. Брежнев подвел его к окну и говорит:
– Вон видишь: мой ЗИС стоит, а рядом ЗИС Косыгина. Вот когда рядом будет твой стоять, тогда и будет коммунизм.
Колхозник бегом назад в деревню и скорей жене рассказывать:
– Все ясно теперь! Видишь, вот мои лапти стоят, а рядом твои? Вот когда рядом лапти Брежнева будут стоять, тогда и коммунизм придет!
Для того чтобы в дальнейшем читателя не смущали или не унижали неизбежные в изложении термины, договоримся о нескольких важных определениях в контексте этой работы.
Нищета – ограниченность ресурсов и возможностей (во всех проявлениях внешнего и внутреннего мира человека).
Изобилие – безграничность и неисчерпаемость ресурсов или возможностей (в каком-то из проявлений внешнего или внутреннего мира человека).
Мир нищеты – совокупность знаний, привычек и навыков в парадигме: «все ресурсы и возможности в мире ограничены».
Мир изобилия – совокупность знаний, привычек и навыков в парадигме: «все ресурсы и возможности в мире безграничны».
Какая модель мира соответствует действительности? Обе. Просто эти действительности – разные. Мир нищеты уходит в прошлое, но еще проявляет себя повсюду. Миру изобилия принадлежит будущее, и его хозяевами будут наши дети. А мы живем на переломе эпох.
Об этом и поговорим.
1.2.2.1. Этика личности и этика характера
Эгоист – это человек, который не думает обо мне
Два этих термина – этика личности и этика характера – ввел Стивен Кови в своей книге «7 привычек высокоэффективных людей» [54], когда столкнулся с взаимным непониманием со своим сыном-подростком.
Почему именно этика? Философский словарь: «Этика – (греч. ethika: от ethos – нрав, обычай, характер, образ мысли) – 1) на уровне самоопределения – теория морали, видящая свою цель в обосновании модели достойной жизни».
По Кови, характер человека – это совокупность его внутренних ценностей, и этика характера опирается именно на них. Этика характера учит тому, что существуют основополагающие принципы эффективной жизни и что подлинного успеха и подлинного счастья можно добиться, лишь научившись следовать этим принципам.
То есть, основа этики характера – внутренний мир человека.
Однако в середине XX века ключевое представление об успехе переместилось с этики характера на этику личности, то есть на внешние ценности и оценки человека обществом. С этого времени успех стал рассматриваться в первую очередь как функция социального образа личности, поведения и поступков, навыков и техник. Этика личности имеет два основных направления: первое – техника человеческих и общественных связей, и второе – уже знакомая нам позитивная ментальная установка (ПМУ).
А это значит, что основа этики личности – внешний мир человека.
По Кови, направления "личностного" подхода представляют собой или манипуляцию, или обман. Они побуждают использовать специальные приемы, чтобы понравится другим людям, или проявлять ложный интерес к увлечениям других, чтобы вытянуть из них важную информацию. В главе о конфликтных взаимоотношениях с сыном-подростком, Кови пишет: «Социальные мотивы, двигавшие нами, совершенно не гармонируют с нашими глубокими внутренними ценностями и могут привести нас к "условной" любви к сыну и к утрате им чувства собственного достоинства. Поэтому мы решили сконцентрировать свои усилия на самих себе – не на способах поведения, а на наших глубинных мотивах и на нашем восприятии собственного сына. Вместо того чтобы пытаться изменить его, мы попытались взглянуть со стороны, – отделить себя от него, ощутить его личность, индивидуальность и достоинство».
Вывод: Этика личности – инструмент мира нищеты, то есть рыночный инструмент. А этика характера – инструмент мира изобилия.
И это нам предстоит доказать в настоящем разделе 1.2.2.
;
1.2.2.2. Две парадигмы счастья: парадигма нищеты и парадигма изобилия
Поймал новый русский Золотую Рыбку и согласился ее отпустить за три желания. Загадал первое: вагон алюминия. Бабах! – перед ним стоит вагон с алюминием. Загадал второе: состав вагонов с алюминием. Бабах! – перед ним стоит на рельсах целый поезд с алюминием.
– Что-то я не пойму, Золотая Рыбка: вроде все правильно – но где-то ты меня кидаешь…
И этика характера, и этика личности – это примеры социальных парадигм. Простейший способ определить, что такое парадигма, – это представить ее себе в виде карты местности [54]. Понятно, что карта местности – это не местность. Карта – просто описание определенных аспектов территории. Именно это и есть парадигма: теория, объяснение или же модель чего-либо.
Отсюда простой вывод: социальная парадигма – это «загруженная» в наш GPS-навигатор карта, по которой все нормальные люди ездят на своих автомобилях. Там, где маршруты уже проложены и наезжены.
И, конечно, Рынок всеми силами внушает каждому из нас, что нормальный – это человек, который ездит по его, Рынка, маршрутам. Живет по его ценностям.
Маршрутов таких, у Рынка множество, но все они проложены в одной парадигме: «Все ресурсы и возможности в мире ограниченны». То есть в парадигме нищеты.
Кто в этой парадигме живет, тот и нормален, с точки зрения Рынка.
А те, кто ездит по другим маршрутам и другим картам – не нормален. Тем более, если считает, что мир вокруг наполнен изобилием, и все ресурсы и все возможности в нем – безграничны.
Ненормален тот, кто живет в парадигме изобилия.
Но тогда и самая главная цель человека – счастье – это совершенно разные понятия в парадигме нищеты и в парадигме изобилия.
В парадигме нищеты, где все ограниченно: «Хватило? Успел урвать? Растолкал других локтями? Вот счастье-то!».
В парадигме изобилия: «Того, чего я хочу, много! Просто изобилие! На всех хватит».
В парадигме нищеты ответ человека на вопрос: «Чего ты хочешь?» звучит так: «Я хочу того, чего у меня нет!». При этом почти всегда подразумевается: «А у других есть!». И желание что-то получить определяется, по сути, страхом. Страхом или вообще не получить (на всех не хватит), или получить слишком поздно. Это состояние мотивации хорошо изучено психологами, но применительно к парадигме нищеты наиболее функционально его описал Нил Доналд Уолш в серии книг «Беседы с Богом» [56].
Получается, что в парадигме нищеты возможно только два состояния человека: либо состояние осознанного или неосознанного страха, либо отсутствие желаний вообще. Совершенно очевидно, что страх и счастье – понятия несовместимые. А значит, для счастья в парадигме нищеты необходимо исполнение всех желаний и состояние осознания достижения целей. Вот когда все цели достигнуты, только тогда и наступит счастье.
А в парадигме изобилия ответ на тот же вопрос «Чего ты хочешь?» звучит совсем по-другому: «Я хочу еще больше того, что хочу (например, достатка)!» или даже «Я хочу изобилия (например, достатка)!». И на дополнительный вопрос: «А зачем тебе еще больше, если у тебя уже есть?» снова звучит ответ изобилия: «Чтобы делиться с другими!».
И состояние осознанности изобилия и желания поделиться им с другими порождает мотивацию, противоположную мотивации страха – мотивацию любви [56].
Вывод: В парадигме нищеты счастье несовместимо со страхом и возможно только в состоянии достижения всех целей и исчерпания всех желаний. В парадигме изобилия счастье совместимо с мотивацией любви и возможно в любой момент действия этой мотивации.
;
1.2.2.3. Доказательство необходимости для счастья парадигмы изобилия
«Уж лучше пусть моя корова сдохнет, чем у соседа будет две!»
Есть счастье в мире нищеты и в парадигме нищеты? Да есть, конечно! Все мы в этой парадигме жили десятилетиями – и ничего, жили как-то. И счастливы были. И не раз. Вот сделаешь что-то хорошее: экзамен сдашь, любовь придет, ребенка родишь – вот счастье-то!
Все верно. После покорения вершины первые минуты новую покорять что-то не тянет. Да и после рождения ребенка о новом ребенке как-то не думается…
Это и есть состояние исчерпания желаний. А значит, состояние бесстрашия. Временное состояние.
Точнее, кратковременное.
Но время проходит, и снова хочется того, чего нет…
И снова приходит осознанная или неосознанная мотивация страха. И счастье куда-то уходит, как вода в песок…
А вдруг настоящее, долговременное, вечное счастье все-таки есть и в мире нищеты?
Докажем, что его там нет. Докажем, что для настоящего счастья необходима парадигма изобилия. И снова проведем доказательство ad absurdum.
Допустим, что счастье в парадигме нищеты существует. Тогда, по определению парадигмы нищеты, ресурсы этого счастья ограничены и на всех не хватит. Значит, в мире нищеты счастье – предмет конкурентной борьбы. А это значит, что в мире нищеты счастливы могут быть только те, кто в этой конкуренции побеждает. И тогда счастье, даже если бы оно и было долговечным, не может быть доступно всем. Доступно для любого человека.
Наоборот, в парадигме изобилия все ресурсы, в том числе и счастье, неограниченны. А значит, если оно существует, то в парадигме изобилия может быть доступно для любого человека.
Что и требовалось доказать.
Вывод: Для настоящего счастья любому человеку необходимо принять парадигму изобилия и перейти к мотивации любви.;
1.2.3. Поток как источник счастья
Закон наименьшего усилия: «Не говори «нет», двигайся вместе с потоком».
Дипак Чопра, «Семь духовных законов успеха» [57]
Уж казалось бы, что может быть круче, чем изобилие? Когда все есть в изобилии, то и мечтать ни о чем не надо! Знай пользуйся этим изобилием! Вот оно, счастье…
Но, оказывается, и изобилие для счастья условие необходимое, но не достаточное.
1.2.3.1. Изобилие и поток
– А скажи, Сережа, чем Нева отличается от Балтийского моря?
– Чем? И там и там вода, и там и там ее в изобилии… А, знаю! В Неве вода течет, и всегда в одну сторону!
– Вот ты стоишь на берегу Невы – откуда и куда она течет?
– Она течет… От других людей ко мне! А от меня – к другим людям! Вот здорово! Я как будто стал частью этого изобилия!
– А в море?
– А в море нет направления течения! Я там просто в изобилии, но не в потоке.
А. Голубцов, «Детский Мир. Часть 2»
Есть такая профессия для неквалифицированных людей: промоутер. Их можно встретить в любом крупном городе на выходе из метро или в любом людном месте. Промоутеры стоят и раздают рекламные листовки (флаеры).
А почему стоят? Почему не ходят и не выбирают, кому лучше флаер дать? Потому что знают они закон наименьшего усилия. Когда перед тобой поток, не ты выбираешь в этом потоке, что тебе нравится, а сам поток выбирает: нравишься ты ему или нет.
А что такое поток? Поток – это то, что течет в изобилии.
Течет – значит, движется. Движется и никогда не кончается, потому что в изобилии. И когда человек в потоке, то поток этот всегда идет от других людей к этому человеку, а от него – к другим людям.
Вы скажете – не обязательно! Может, и не от людей, а от природы. И не к людям, а в мироздание.
Не обязательно. Но только в мире нищеты. Там можно иногда попасть в поток, который с людьми не связан. Но… краткий миг – и поток кончается. А значит, он тек, да не в изобилии. Ведь все ресурсы в парадигме нищеты ограниченны. Даже воздух. Говорю это со знанием дела, как бывалый подводник.
И герой «Детского Мира» Сереженька это подтверждает, вспоминая мультфильм «Золотая антилопа»: «У Раджи было какое-то свое золото, было изобилие, но не было потока! Он ни с кем не делился, и его изобилие протухло!»
А вот в мире изобилия поток (любой!) от человека идет к людям. Просто потому, что в мире изобилия есть только одна мотивация: поделиться своим изобилием с другими. Мотивация любви.
Но это означает, что и входящие потоки в мире изобилия тоже приходят от других людей. Потому что потоков этих в мире изобилия – изобилие. Ведь не ты же один, дорогой читатель, живешь в мире изобилия с мотивацией любви, а абсолютно каждый, кто в этом мире живет!
Вывод: Потоки в мире изобилия протекают между людьми и никогда не кончаются.
;
1.2.3.2. Идея общедоступности потока
– Все, хватит играть, пора обедать!
– Я не могу, я пилотирую самолет!
– А ты не можешь больше лететь, у тебя бензин кончился! А без бензина летать нельзя!
– Это тебе нельзя, а мне можно!
«Хроника пикирующего бомбардировщика».
В этом замечательном фильме главному герою воспоминание об эпизодическом диалоге с малышом помогло сделать невозможное и на одном планировании, без горючего, дотянуть до посадочной полосы. Оказалось, можно летать и без бензина!
Почему так получается, что каждый из нас в детстве постоянно жил в этих волшебных потоках собственного воображения, и для каждого из нас все было возможно? А потом эти потоки словно пересыхали, иссякали, и нам для полетов становились нужны настоящие самолеты и настоящий бензин?
Представь себе, читатель, реку своего детства. Была у тебя такая река? Сколько в ней было воды? Изобилие! И чья это была вода? Конечно, твоя! И вода в реке была совсем другой, чем вода в пруду: она была свежей и всегда новой! И принадлежал этот поток и тебе и всем соседским детям…
Если поток был доступен в детстве, то ничего снаружи, во внешнем мире, измениться не могло. В самом деле, и сейчас вокруг нас множество детей, и все они живут в своих потоках.
Ничего не могло измениться, кроме наших сознательных установок. А установки эти – уже в нашем внутреннем мире.
Интересно, а есть ли хоть один ребенок, кому с самого раннего детства что-то представляется недоступным, недосягаемым? Что именно для него невозможно что-то, о чем он решил помечтать? Что именно он не имеет возможности войти в реку, которая течет за окнами?
Примем, дорогой читатель, за аксиому, что таких детей нет. Они все живут в мире изобилия и все живут в потоке. Причем поток этот у детей течет от маленького мечтателя и фантазера ко всем, кто ему встретится на пути: к сверстникам и взрослым, к знакомым и незнакомым людям.
И может быть даже, этот ребенок болен неизлечимой болезнью – все равно он мечтает и верит, что обязательно будет здоров и счастлив. И потому счастлив уже тогда, когда мечтает об этом.
Любой ребенок живет в потоке, и редко-редко не бывает счастлив. Так, может быть, есть смысл поучиться счастью у детей?
Вывод: Каждый из нас в детстве постоянно мог быть счастлив и постоянно находиться в потоке, а значит, поток изобилия изначально доступен каждому.
;
1.2.3.3. Доказательство существования изобилия и потока
А ежели Бог есть, то почему космонавты летали и никакого Бога на небе не видали?
И в самом деле. Если изобилие – это безграничность ресурсов и возможностей, а поток – то, что течет в изобилии, то, казалось бы, достаточно найти пример ресурса или возможности, которые безусловно (то есть эмпирически) всегда ограниченны или, хотя бы, будучи безграничными, в принципе не могут никуда течь. И неважно, что человек решит о таком ресурсе, что он безграничен, – все равно эмпирически это будет неверно!
И тогда будет доказано, что «Бога нет» (то есть, что изобилие или хотя бы поток – выдумка).
Вот самый очевидный пример такого «доказательства». Воздуха на планете Земля не безгранично много, его объем ограничен размерами планеты и ее атмосферы. Но для потребностей каждого отдельного человека воздух и как ресурс и как возможность дышать имеется на Земле в изобилии.
Конечно, если этой возможности не лишиться по болезни (например, астма) или добровольно: «И прикинулся дьявол воздухом. Но перестал дышать святой Сульпиций, чем и посрамил дьявола».
Однако и астма исцеляется сегодня, и времена святого Сульпиция давно миновали.
Получается, что атмосферный воздух на Земле вроде бы и ограниченный ресурс – а с другой стороны безграничный для каждого человека. И получается именно эмпирически, что как человек решил, так и будет. Решит «дьявола посрамить» – может и задохнуться.
Но поток ли воздух?
Конечно, поток! Даже когда полное безветрие, любой из нас собственным дыханием этот поток создает – и нет этому потоку конца! А для того, чтобы убедиться, что поток воздуха течет от одного человека к другому, достаточно выйти с толпой из метро и полной грудью вдохнуть… только что выдохнутый табачный воздух из легких истосковавшихся по сигарете курильщиков.
А раз уж для такой неочевидной материи, как воздух, контрпример не проходит, то с материей мысли человеческой все еще проще. В изобилии у нашей мысли ресурсов и возможностей? Безусловно! «Без шестеренок и карданов, без всяких видимых причин и днем и ночью неустанно наш вечный думатель урчит».
Но поток ли мысль?
А что же еще? Уж что-что, а мысли у нас в голове текут в изобилии и никогда не кончаются. Можно сказать, что мысли для человека – то же самое, что и дыхание. Бесконечный процесс, пока человек живет.
Ветер мысли и дыхание мысли.
Итак, примеры пожизненных потоков изобилия для любого человека налицо. А значит, даже когда ресурсы ограниченны планетарными или космогоническими масштабами, для любого человека, способного мыслить, и изобилие и поток существуют.
Таким образом, можно считать доказанным, что изобилие и потоки объективно существуют даже в парадигме нищеты.
Но раз они существуют даже в парадигме нищеты, то в парадигме изобилия изобилие существует просто по определению!
Существует для каждого человека потому, что он так решил. Принял парадигму изобилия (все ресурсы и возможности безграничны).
А что касается потока, то для того, чтобы поток открылся и не прерывался больше, достаточно просто направлять его людям и принимать от других людей. Но об этом речь впереди (в разделе 2.2.2).
Вывод. И изобилие, и потоки объективно существуют как в парадигме нищеты, так и в парадигме изобилия.
;
1.2.4. Синтез определения понятия счастья и его атрибутов
– Папа, а почему, когда я от яблока откушу кусочек, оно становится коричневым?
– Дело в том, что под защитной кожурой яблока находится очень много окислительных веществ, которые вступают во взаимодействие с окислителем – активным кислородом воздуха. Окислитель, принимая электроны, приобретает восстановительные свойства, превращаясь в сопряжённый восстановитель…
– Папа, а ты сейчас с кем говоришь?..
Итак, после столь длительного путешествия по разным источникам и идеям, необходимо, наконец, дать ответ на вопрос: «Что же такое счастье?». Причем дать его таким образом, чтобы любое частное определение из этого ответа следовало (дедуктивно) и ни одно ему не противоречило. Чтобы ответ этот был понятен любому человеку, в том числе ребенку. А с научной точки зрения, надо, чтобы ответ этот был эмпирическим, то есть доступным и воспроизводимым для любого человека.
И для того, чтобы ответ этот был полезным для любого человека, он должен быть найден как результат индуктивного синтеза всех предыдущих рассуждений.
1.2.4.1. Счастье в парадигме нищеты
Возвращается домой колхозник из Москвы со съезда и рассказывает:
– Теперь-то я знаю: все во имя человека, все во благо человека! И я этого человека видел…
Если читатель еще не забыл и не запутался, то нам надо строго доказать эмпирически наш эмоциональный тезис: если счастье и существует в парадигме мира нищеты, то временно (1.2.2.2).
В мире нищеты все определяется Рынком, рыночными отношениями. И поэтому главное свойство мира нищеты для любого человека: постоянное наличие желаний. В том числе недостижимых в настоящий момент (то есть целей). Если желания иссякают, рынок провоцирует человека на их появление.
Поэтому в мире нищеты у человека постоянно есть множество целей. А для достижения целей человек неизбежно должен к ним двигаться. И на пути его к этим целям Рынок – будьте уверены! – воздвигает всяческие препятствия. А встретившись с препятствием, которое он пока не в силах преодолеть, человек испытывает унижение – сознательное или подсознательное.
Рынок создает препятствия и провоцирует человека на постоянные унижения. Унижение, таким образом, – это рыночный инструмент.
Надо ли кому-то доказывать, что счастье и унижение несовместимы?
Таким образом, Рынок навязывает человеку алгоритм поведения (имплант): желание – цель – движение (действия) – унижение – результат – счастье – желание… Для того, чтобы манипулировать человеком, Рынку необходимо чередование состояний унижения и счастья (или, вернее, атрибутов этого счастья).
И выходит, что счастье в парадигме нищеты – это морковка перед носом ослика. Идет ослик за морковкой, идет, куда надо погонщику, а морковка (то есть счастье) от него, как горизонт, все удаляется и удаляется…
Вот и живут люди в парадигме мира нищеты «в погоне за счастьем».
А поэтому определение понятия счастья в парадигме нищеты напрямую следует из самой парадигмы. В мире ограниченных ресурсов и возможностей счастье надо успеть получить, достичь, заслужить, заработать. Успеть получить какие-то знания (которые не всем достанутся), умения (которые доступны только для достойных), навыки (которыми могут владеть только избранные). Успеть применить эти знания, умения и навыки раньше других, потому что результатов этого применения на всех не хватит.
А тот, кто успеет раньше других, тот не просто достигнет успеха. Успеха в самом широком смысле, о котором позже, в разделе 1.3.2.3, мы будем говорить подробно. В достатке, творчестве, семейных отношениях, образе жизни… Не просто достиг, а опередил в этом достижении остальных. Успел. Получил то, чего другим может уже и не достаться.
И значит, в парадигме нищеты определение счастья звучит однозначно: Счастье – это успех в достижении этого счастья раньше других.
Выводы: 1. В парадигме нищеты без унижений нет желаний, а значит, состояние счастья (даже если оно достигнуто) неизбежно сменяется состоянием унижения – и потому может быть только временным.
2. Счастье в парадигме нищеты – это успех в достижении этого счастья раньше других.
1.2.4.2. Счастье в парадигме изобилия
«Человек так уж устроен, что и на счастье-то как будто неохотно и недоверчиво смотрит, так что и счастье ему надо навязывать».
М. Е. Салтыков-Щедрин
В данном случае Михаил Евграфович абсолютно прав в отношении парадигмы мира изобилия: так уж сегодняшний человек устроен (то есть воспитан Рынком), что на идею изобилия он смотрит недоверчиво, и ему эту идею чуть ли не навязывать надо.
Не надо ничего навязывать. Изобилие – дело добровольное, и парадигма изобилия – вопрос совершенно сознательного выбора.
Точнее, осознанного.
Вот таким последовательным осознанием и займемся.
Осознание № 1. Мы доказали (1.2.3.3) изначальное существование изобилия и потока как в парадигме нищеты, так и, тем более, в парадигме изобилия.
Осознание № 2. Любой ребенок (практически до семи лет) вряд ли ответит на вопрос «Что такое счастье?», просто потому, что он не знает, что такое отсутствие счастья. Потому что он в этом счастье постоянно находится.
Осознание № 3. Мир ребенка – это постоянный поток изобилия, в который он погружен и в котором все возможно. Нет никаких препятствий и ограничений. А значит, нет и унижений. И значит, постоянная парадигма ребенка – это парадигма изобилия.
Осознание № 4. Что делает ребенок все время? Он играет! Во всяком случае, когда его предоставляют самому себе и не мешают играть.
Осознание № 5. Желания в мире изобилия, конечно же, тоже есть, но мотивация этих желаний – не страх (как в парадигме мира нищеты), а любовь – то есть желание поделиться с другими своим изобилием.
Осознание № 6. Взрослые, если и играют, то только в те игры, которые диктует им парадигма нищеты: первых мест на всех не хватит, победителем может быть только первый, остальные – не победители, а проигравшие. Это – игры с нулевой суммой.
Осознание № 7, итоговое. Счастье в мире изобилия существует, и хватает его на всех. Дети это знают, и любой ребенок может быть счастлив постоянно. Главное и, по сути, единственное занятие ребенка – игра. Игра, в которой нет проигравших: все, кто играет, обязательно выигрывают. Игра для ребенка никогда не кончается, и каждый ребенок старается вовлечь в нее всех, кого может. А значит, игра для ребенка – это поток, который течет от человека к человеку и никогда не кончается. До тех пор, пока ребенок не захочет быть в игре единственным победителем.
Вывод. Счастье в парадигме изобилия – быть постоянно в потоке изобилия и делиться этим потоком с другими. Одна из форм этого потока – игра без проигравших (игра с ненулевой суммой).
;
§ 1.3. Необходимые и достаточные условия счастья
Кому кто служит – мудрый, назови:
Любовь ли счастью, счастье ли любви?
Уильям Шекспир
Ох, уж этот вечный вопрос конфликта между мышлением эмоциональным и логическим! Правое, эмоциональное и интуиционное полушарие мозга всегда ищет ответы, которые начинаются со слов «Потому что!». А левое, логическое – ответы, которые начинаются со слов «За тем, чтобы…».
– Ты зачем насыпала кофе в банку из-под чая?
– А потому что мне коробочка эта нравится!
Все осознания и выводы последнего раздела предыдущего параграфа – эмоциональные, «правополушарные». А теперь нужны строгие «левополушарные» логические доказательства. Доказательства необходимости и достаточности изобилия и потока для счастья любого человека.
Ведь что такое необходимые и достаточные условия? Например, счастья? В математике это означает, что любой объект, для которого выполняются эти условия, и есть искомый предмет! В нашем случае, счастье. И тогда понятие «счастье» будет определено не только эмоционально, но и строго математически, то есть логически.
1.3.1. Необходимые условия счастья в парадигме изобилия
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?
Значит – это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!
В. Маяковский
Главный смысл определения необходимых условий счастья для каждого человека – в том, чтобы раз и навсегда определить те условия, которые не являются для счастья необходимыми. А являются, как правило, навязанными. Кем? Понятно, кем! Рынком!;
1.3.1.1. Поток как необходимое условие счастья
Служив отлично благородно,
Долгами жил его отец,
Давал три бала ежегодно
И промотался наконец.
А. С. Пушкин, «Евгений Онегин»
В разделе 1.2.3.3 мы с тобой вместе, читатель, провели строгое доказательство существования счастья – как в мире нищеты, так и в мире изобилия. И доказали, что в мире нищеты для каждого человека счастье ограниченно во времени. То есть, счастливо можно закатывать балы, пока не промотаешься. Пока не станешь банкротом – не обязательно в материальном смысле.
А что такое банкрот? Есть обязательства (перед собой и перед другими) и есть желание их погасить, но непреодолимые препятствия не дают этого сделать.
И классическая схема манипуляции Рынка человеком перед нами налицо: желание – препятствие – унижение. А счастье и унижение, как мы уже убеждались, две вещи несовместные.
Вот счастье и кончилось.
И ничего удивительного. Мы же с тобой вместе доказали в разделе 1.2.1.4, что любой атрибут счастья в рыночной системе всегда является ограниченным.
Но если любой атрибут счастья в мире нищеты ограничен во времени, то и само счастье в этом мире тоже ограниченно.
Отсюда вывод. Одним из необходимых условий счастья является его неограниченность.
Но именно это мы и доказали в разделе 1.2.2.3: для настоящего счастья любому человеку необходимо принять парадигму изобилия и перейти к мотивации любви.
А что такое мотивация любви? Это постоянное желание поделиться с другими людьми тем, что ощущаешь в себе в изобилии.
То есть постоянно быть в потоке дарения. Дарить другим свое изобилие, и постоянно этого хотеть.
А если этот поток прервать, то тогда даже в мире изобилия мотивация любви неизбежно сменится либо отсутствием желаний вообще, либо желаниями что-то получить. То есть мотивация любви сменится мотивацией страха.
А страх так же несовместим со счастьем, как и унижение.
Конечно, если это страх настоящий, а не игра в страшилки. Игра-то ведь – это и есть поток, который никогда не кончается!
«Дождь громко стучал по крыше. Котёнок Гав сидел на своём чердаке и боялся. А к нему в гости пришёл щенок с первого этажа.
— Гав, — позвал щенок, — где ты?
— Я тут, — ответил Гав из самого дальнего угла чердака.
— Что ты делаешь?
— Боюсь дождя.
— Давай вместе бояться, — предложил щенок, сел рядом с котёнком, и они стали бояться вместе.
Щенок послушал, послушал, как стучит дождь, и ему на самом деле стало страшно.
— Знаешь что, — сказал щенок, — пойдём лучше вниз бояться.
Котёнок и щенок спустились на первый этаж и сели на самой нижней ступеньке.
— Нет, — сказал Гав, — здесь дождя совсем не слышно, и поэтому бояться неинтересно. Я лучше пойду побоюсь на чердаке».
Григорий Остер, «Котенок по имени Гав»
Вывод: Необходимое условие счастья – постоянное пребывание в потоке изобилия.
;
1.3.1.2. Унижение как системное препятствие на пути потока
Кто угодно может меня унижать, но унизить меня может только один на свете человек – я сам.
Патриарх Сербский Павел
Итак, необходимое условие счастья – постоянно быть в потоке. А поток не кончается никогда только в мире изобилия, потому что в мире нищеты любой поток ограничен. Но ведь Рынок не захочет терять своих потребителей, которые совершат «побег из курятника»: из мира нищеты в мир изобилия. Значит, чтобы вернуть для себя человека, вошедшего в поток, Рынку надо для этого потока создавать препятствия.
Ведь в поток, в конечном счете, сможет войти каждый – и закончатся тогда рыночные отношения!
Значит, Рынку не нужны примеры тех, кто живет в мире изобилия, чтобы не растерять свою паству в мире нищеты.
Очень интересный автор Андрей Коробейщиков [58] в своей серии работ «Городской охотник» персонифицирует Рынок и называет его Эгрегором (или Ноогенной Сетью), обладающим собственным сознанием и волей. Эгрегор, по Коробейщикову, существует сам для себя, а люди ему нужны только в качестве источника энергии (Приложение 6).
Вывод Коробейщикова: успех противоположен счастью. К успеху человека побуждает идти Эгрегор. А инакомыслие всячески подавляется Эгрегором. Происходит охота на чужаков (неудачи, «сглаз»). В своем маргинальном варианте эта охота описана в знаменитой книге Стругацких «За миллиард лет до конца света» [59].
Мы с тобой, дорогой читатель, в этом пункте не только поспорим с Коробейщиковым, но и докажем в дальнейшем в разделе 1.3.2.3, что успех является непременным следствием счастья. Вопрос только в определениях.
Конечно, у любого автора может быть свой авторский взгляд на действительность, в том числе право наделить Рынок индивидуальностью в той или иной форме. Как одушевленной индивидуальностью, так и неодушевленной.
Однако с эмпирической точки зрения, вне зависимости от взглядов конкретных авторов, нельзя не признать, что Рынок людьми системно манипулирует. И не важно, как этот Рынок называть, и не важно, обладает он индивидуальностью или нет.
А важно, что унижение каждого из нас необходимо Рынку как инструмент прерывания потоков в жизни людей и возвращения этих людей в мир нищеты. Чтобы они отказались от главной своей цели: обретения и сохранения счастья, а заменили эту цель на бесконечную череду получения атрибутов счастья.
Внимательный Оппонент в этот момент скажет: «Стоп! Вот и противоречие! Мы же доказали, что кратковременное счастье и в мире нищеты тоже существует, а не только его атрибуты! И доказали, что все рыночные атрибуты счастья получить все равно невозможно. Значит, унижение в мире нищеты может победить философия (например, дзэн-буддизма): осознание, что для счастья «Потерять или приобрести – пусть это будет для нас всё равно: давайте принимать всё, что приносит нам карма» [60]. Будем довольствоваться малым, а карма даст все, чего мы достойны!.
Наверное, и вправду непрерывным трудом карму можно очищать и исправлять и, наверное, это тоже игра. А Рынок с этим и не спорит. Его главное лукавство состоит как раз в том, что унижение человек испытывает не от того, что чего-то нет сейчас, а от осознания, что невозможно получить это и сейчас и в будущем.
Еще раз: унижение человек испытывает не от того, что чего-то нет сейчас, а от осознания, что невозможно получить это и сейчас и в будущем.
Когда деньги есть, можно спокойно ходить по магазинам и покупать или планировать покупки. Когда сегодня денег нет, а завтра будут поступления, можно спокойно делать то же самое и никаких унижений не испытывать. А вот когда и сейчас в кошельке пусто, и завтра деньги, даже если и придут, надо платить по кредитам или долгам, поход в любой магазин как раз и будет таким унижением. И любая философия здесь бессильна.
Рынок сам создает нам и обилие предложений, и обилие желаний. И одновременно провоцирует осознание невозможности эти желания осуществить. Осознание непреодолимости препятствий, которые всегда были и всегда будут.
Вывод. Для того чтобы не потерять своих платежеспособных потребителей, Рынок одновременно создает и обилие у них желаний и систему унижения от непреодолимости препятствий на пути потока.;
1.3.1.3. Бесстрашие перед унижениями
Наивысшая преграда к успеху – страх неудачи.
Свен Горан Эрикссон
Если ты, внимательный читатель, не поленишься и наберешь в любом поисковике в интернете (например, в Яндексе: https://wordstat.yandex.ru/) запрос: «статистика запросов слова за последний месяц», то получишь удивительные результаты. Например, в апреле 2015 года:
«Работа» – 50.794.195,
«Любовь» – 19.425.879,
«Деньги» – 8.979.071,
«Счастье» – 2.072.054.
Наверное, ничего удивительного в этом нет. Тех, кто не ищет счастье, а ищет работу, почти на два порядка больше, чем тех, кто счастье все-таки ищет.
Но меня лично радует в этой статистике то, что любовь-то получается поважнее денег.
Однако снова придется нам определиться с терминами.
Есть любовь и есть Любовь. Любовь в мире нищеты и Любовь в мире изобилия. Их друг от друга отличить очень просто, даже в самой обычной, повседневной жизни. Нам снова поможет волшебный вопрос: «Чего ты хочешь?», на который мы с тобой нашли два таких разных ответа в разделе 1.2.2.2. Ответ: «Я хочу любви – чтобы не быть одиноким (-кой), чтобы обо мне заботились, были ко мне внимательны…» – это ответ нищеты. Он продиктован желанием получить то, чего нет, осознанием, что этого нет, – а значит, по сути, страхом. На пути к такой цели Рынку очень легко воздвигать непреодолимые препятствия, потому что когда два человека хотят что-то получить друг от друга – это уже сделка, то есть Рынок.
Иное дело ответ изобилия: «Я хочу Любви – чтобы отдавать любимому человеку то, что у меня есть в изобилии, делить с ним испытания и радости, заботиться о нем, быть внимательным (-ной) к нему – чтобы дарить ему изобилие своей Любви!». А в парадигме изобилия счастье совместимо с мотивацией любви и возможно в любой момент действия этой мотивации.
Вот и выходит, что любовь в мире нищеты – это только атрибут счастья, и ее мотивация – страх, а Любовь в мире изобилия – это и есть состояние изобилия и мотивация ее – дарение, то есть любовь.
Любовь к конкретному человеку в мире изобилия и мотивация любви к людям – это вещи разные.
А какое препятствие в состоянии создать Рынок на пути мотивации любви? Общественное мнение? Оценки близких? Здравый смысл?
Да никакого не может! И поэтому мотивация любви несовместима с мотивацией страха, точно так же, как мир изобилия не совместим с миром нищеты. В каждый конкретный момент времени любой из нас либо в мире нищеты – либо в мире изобилия, любо в мотивации страха – либо в мотивации любви.
И это позволяет сформулировать замечательный
Вывод: В парадигме изобилия действует мотивация любви, а значит, любой человек неподвластен страху, бесстрашен перед любыми препятствиями и свободен от унижений.
;
1.3.2. Достаточные условия счастья в парадигме изобилия
– Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? – спросил Остап. – Только подсчитайте все.
– Сто рублей, – ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой.
– Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете.
Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и наконец объявил, что для полного счастья ему нужно 6400 рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо.
И. Ильф, Е. Петров, «Золотой теленок», [62]
Немного сухой теории. В математике необходимое условие называется свойством, а достаточное условие – признаком. Например, «быть ромбом» – это свойство квадрата (квадрат, конечно же, это еще и ромб). Наоборот, «быть квадратом» – это признак ромба (если четырёхугольник – квадрат, то он – ромб).
Необходимое и достаточное условие называется критерием. Таким образом, критерий фактически состоит из двух утверждений, одно из которых является необходимым условием, а другое – достаточным.
Чем мы с тобой занимаемся, дорогой читатель? Синтезируем критерий для счастья! Причем для твоего личного счастья.
Необходимые условия мы уже определили, теперь дело за достаточными!
Что тебе достаточно для счастья?;
1.3.2.1. Существующие способы преодоления унижений
– Все ли вы здесь лидеры?
– Да!
– А вы знаете, сто это такой – лидер?
– Тот, кто ведет за собой!
– А куда ведет?
– А куда скажут, туда и ведет!
Реальный эпизод на обучении профсоюзного лидерского актива
Все существующие способы преодоления унижений вне зависимости от парадигмы нищеты или изобилия можно разделить на три группы:
– шоковые;
– эзотерические;
– поступательные (личностный рост).
Когда перед человеком стоит в качестве непреодолимого препятствия высокий забор, оказаться по другую сторону его можно тремя способами: перепрыгнуть (шоковые способы), найти ключ от запертой калитки (эзотерические) и «вырасти» (например, найти лестницу).
Когда мы впервые начинали нашу Игру, в моде были шоковые способы. Разные тренеры и коучеры жестко побуждали людей босиком ходить по углям и битому стеклу, окунаться в ледяные проруби, падать спиной на руки «команды», проходить над пропастью, падать с «тарзанкой» и все в таком роде. Систем разных в конце 90-х – начале 2000-х было много, самые известные из них «Lifespring» [63], школы Энтони Роббинса [49] (переведенные на русский язык Владимиром Довганем [50]), Мирзакарима Норбекова [51] и разные другие. Адреналина в кровь после огненной дорожки выбрасывается столько, что любые препятствия уже представляются ничтожными.
Спектр эзотерических способов и по сегодняшний день очень широк. От древнейших гаданий и предсказаний (астрология, нумерология, Фэн-Шуй, карты Таро, всевозможные гороскопы…) до сложных технологий и даже нанотехнологий (эффект Кирлиана, торсионные поля, астральные путешествия…). Но, по сути, все эзотерические способы преодоления унижений сводятся к одному: измененному состоянию сознания [64]. Классической книгой, изменяющей сознание, в мире считается «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Ричарда Баха [65].
Что касается эмпирических способов изменения состояния сознания, то наиболее близко по своим целям и задачам им соответствует нейролингвистическое программирование (НЛП). НЛП разрабатывалось совместно тремя людьми [66] — Ричардом Бендлером, Джоном Гриндером, Фрэнком Пьюселиком.
Основная идея НЛП: любое поведение (будь то самое совершенное или дисфункциональное) не проявляется случайно, но имеет структуру, которую возможно понять. А поняв, повлиять на это поведение. И хорошо тебе уже известная, читатель, позитивная ментальная установка (ПМУ) – один из инструментов такого влияния.
Первые две группы способов (и шоковые и эзотерические), как ты уже заметил, объединяет одна общая особенность. Для того, чтобы эти способы действовали, нужна «третья сила», то есть некто, кто будет либо вести тренинг, либо проводить сеанс, например, гадания.
Что же касается третьей группы способов преодоления унижений (поступательных), мы поговорим о них чуть позже, в разделе 1.3.2.4, где нас ждет убедительное доказательство, что третья группа способов (личностный рост) доступна только в парадигме изобилия. А в парадигме нищеты любой личностный рост сводится либо к шоковым, либо эзотерическим методам.
Вывод: Существующие известные методы преодоления унижений предполагают наличие «третьей силы», а значит, действуют в парадигме нищеты.
;
1.3.2.2. Доказательство недостаточности известных способов преодоления унижений
Успех это наука, если у вас есть условия, вы получите результат.
Оскар Уайльд
Собственно, доказательство на эмоциональном уровне уже проведено в предыдущем разделе. Поэтому осталось только привести строгое логическое доказательство.
Любой атрибут счастья в рыночной системе всегда является ограниченным. «Третья сила» – это безусловный атрибут рассмотренных способов преодоления унижений. Конечно, ее наличие ограниченно. Это доказательство – на поверхности, по сути, уже проводившееся ранее.
Однако существует и более системная причина недостаточности не только перечисленных, но и еще не перечисленных ограниченных способов устранения препятствий на пути к цели. И причину эту зовут энтропия.
Энтропия – это мера необратимого рассеивания энергии, мера беспорядка. Закон природы: любая замкнутая система стремится увеличить свою энтропию, то есть стремится к саморазрушению. Именно с энтропией боролись герои Стругацких, которые пытались так или иначе изменить мир к лучшему [59].
Проще говоря: вода всегда течет вниз, огонь всегда улетает вверх [67]. Однако любая энтропия – это рассеивание энергии, «умирание». Но кроме смерти, на Земле есть еще и жизнь! И все, что живет, поступает ровно наоборот: дерево гонит земные соки от корней к ветвям («вода вверх»), а энергию солнечного света, собранную листьями, направляет к стволу и корням («огонь вниз»).
А что такое жизнь? Жизнь – это то, что появилось на Земле вопреки закону не убывания энтропии!
А теперь перенесем эти аналогии на понятия счастья и Рынка.
С чем можно сопоставить счастье человека? Конечно, с жизнью!
А Рынок – он на что похож? Конечно же, на бездушную энтропию, которая это самое счастье постоянно разрушает и препятствует ему. И точно так же, как энтропия воплощает в себе неумолимый закон природы, точно так же и Рынок – с постоянством закона природы воздвигает все новые и новые препятствия на пути человека к счастью. Получается, что в мире нищеты одно-то уж точно есть в изобилии: препятствий, которые вновь и вновь возникают на нашем пути и заставляют в изобилии испытывать унижение.
Вывод: Все известные способы преодоления унижений (и шоковые, и эзотерические) не являются достаточными для того, чтобы раз и навсегда преодолеть все унижения от любых препятствий, поскольку Рынок будет их вновь создавать в изобилии.
;
1.3.2.3. «Круг влияния» и определение успеха
Успех измеряется не тем, что Вы выполняете, а тем сопротивлением, которое Вы преодолеваете.
Орисон Марден
Стивен Кови в замечательной книге [54] ввел ключевое, на мой взгляд, понятие «круг влияния». Нельзя сказать, что он был единственным, и даже первым, об этом понятии писали многие. Например, Бодо Шефер [32] называет его «Зона контроля».
Однако именно Кови с помощью своего «круга влияния» создал математические предпосылки для строгого эмпирического определения любого успеха.
«Все события и явления в мире можно разделить на две категории: те, которые нас интересуют, касаются лично или затрагивают эмоционально, и те, которые нас не интересуют и не оказывают на нас эмоционального влияния.
Первые мы можем поместить в так называемый «Круг интересов». И если мы внимательно к нему присмотримся, то увидим, что среди общей массы есть те вещи, которые мы не можем изменить и не в силах контролировать, и есть те, которые подвластны нашему влиянию.
Таким образом, внутри «Круга интересов» формируется два круга: «Круг забот» и «Круг влияния».
Степень наших достижений и результативность действий будет определяться тем, на каком из этих кругов мы концентрируем наши мысли, усилия и энергию».
Формула Кови: «Круга интересов» = «Круг забот» + «Круг влияния». Рынок, в том числе и с помощью эмпирического маркетинга, манипулирует человеком и смещает его интересы в «круг забот». Именно этой задаче и служит этика личности (1.2.2.1). И поэтому: «Большинство людей, к сожалению, концентрируются на тех обстоятельствах, на которые не в состоянии повлиять. Они действуют в «Круге забот»».
Значит, концентрация на этике характера (1.2.2.1) и, соответственно, на «круге влияния» позволит человеку самому на эти обстоятельства влиять!
А из чего же состоит, чем образован «круг влияния»?
«Круг влияния» любого человека – это совокупность его знаний, привычек и навыков (ЗПН). И для того, чтобы определить этот круг, необходимо и достаточно определить совокупность ЗПН человека.
А что это такое – ЗПН и какая принципиальная разница между привычками и навыками?
Вспомни, дорогой читатель, учебник биологии за шестой класс начальной школы. Итак: головной мозг человека состоит из трех основных отделов.
Ствол головного мозга есть и у человека, и у млекопитающих и у земноводных. В нем располагаются бессознательные навыки, которые мы используем в своей жизни. Например, дышим, ходим или делаем что-то высокопрофессионально, не задумываясь.
Лимбическая система (или подкорковая зона) – это область незакрепленных привычек, то есть таких действий, которые мы делаем, контролируя себя.
А тонкий слой неокортекса (или коры) головного мозга – это зона сознания, есть она только у человека. Именно здесь мы решаем, думаем, воспринимаем. Здесь располагаются и интуиция и воображение. Это область наших знаний.
Когда любой человек приобретает какие-то новые ЗПН, его «круг влияния» неизбежно расширяется. А «круг забот» уменьшается. Как будет Рынок реагировать на сокращение «круга забот»? Конечно же, он будет этому сопротивляться! Но об этом речь впереди (1.3.2.4).
А теперь пришла пора ответить на вопрос: что же такое успех на самом деле? И в парадигме нищеты и в парадигме изобилия.
Вопреки общепринятому мнению, успех – это не сумма знаний, привычек и навыков. Это их произведение.
Успех = Знания * Привычки * Навыки.
Все, что человек с помощью своих ЗПН может достигнуть сам, все, на что он лично влияет, и составляет его успех в любом деле. И если хотя бы один из сомножителей равен нулю, то успеха в жизни и нет. Умных людей очень много, умелых поменьше, но тоже достаточно, а вот успешных…
А вот почему это так, и какова связь успеха с понятиями времени и сроков мы подробно рассмотрим в разделе 2.1.1.3. Но понятно уже сейчас, что в мире нищеты время применения ЗПН для получения результата надо сокращать, чтобы успеть раньше других. А в мире изобилия никого обгонять не надо, все ресурсы в мире изобилия неограниченны. И там время имеет совсем другой смысл. И об этом тоже пойдет речь в разделе 2.1.1.3.
Вывод: Успех человека определяется его «кругом влияния», и измеряется произведением его знаний, привычек и навыков, входящих в этот круг (ЗПН).;
1.3.2.4. Развитие личности в парадигме изобилия
Успех — это не столько то, что мы имеем, сколько то, кем мы становимся в результате.
Джим Рон
А теперь, благодаря Кови, мы можем облегченно вздохнуть. Ведь самый большой труд – это вводить простые понятия (объяснялки), на которых потом будут держаться все построения и доказательства. Как говорил Маркс, «Я видел дальше других, потому что стоял на плечах гигантов». Интересно, а гигантам этим приятно было тогда держать на своих плечах Карла Маркса, а теперь, вдобавок, еще и нас с тобой, дорогой читатель? Ну ничего, придется им всем, включая Стивена Кови, еще немного потерпеть!
Итак, развитие личности – это ни что иное, как расширение ее «круга влияния», то есть приобретение новых ЗПН. Причем приобретение ЗПН именно в целостном комплекте. Что толку знать ПДД и устройство автомобиля, если на нем не ездишь? Что толку вырабатывать привычку ездить за рулем с постоянной подстраховкой от сидящего рядом инструктора («третьей силы»)? И, наконец, что толку смело вырабатывать навык ездить на крутом автомобиле, когда не знаешь дорожных знаков? Только все вместе обеспечивает успешное автовождение! А приобретая ЗПН в вождении автомобили, человек, конечно же, развивается!
Так что же это такое – личностное развитие?
На мой взгляд, развитие – это закон жизни. Преодолевая совершенно реальное сопротивление «круга забот», закон природной энтропии, мы направляем «течение воды вверх». «Воды» наших замыслов, воли, энергии, наконец, желаний. И наш «круг влияния», словно живое дерево, растет и развивается. А дать поблажку лени или сомнению – и начнет сжиматься. Рынок-то не дремлет! Ведь чем больше твой «круг влияния», дорогой читатель, тем более ты успешен! А чем более ты успешен, тем меньше твой «круг забот»! И тем труднее тебе навязывать что-то внутри твоего «круг интересов».
Все желания человека внутри его «круга интересов» делятся на две группы: желания внутри «круга влияния» и желания внутри «круга забот». Первая группа желаний – это потребности человека, вторая группа – это его цели.
Именно поэтому развитие человека происходит только тогда, когда у этого человека есть не только потребности, но и цели.
И никакие свои цели человек не может достичь, не расширяя свой «круг влияния». Может только удовлетворять потребности внутри этого круга. Чего Рынок и добивается.
А почему добивается?
Ответ красивый и простой. Вне зависимости от того, наделять ли Рынок сознанием одушевленного существа или не наделять, этот самый Рынок неизбежно на сегодня в нашей с тобой жизни, дорогой читатель, представляет собой силы энтропии. То есть, как закон природы, сопротивляется нашему развитию и, в конечном счете, жизни каждого из нас. Стремится эту жизнь ограничить рамками платежеспособного потребителя. Доживем до этого состояния – а дальше стоп!
Дальше рыночная энтропия всеми силами начинает сопротивляться. Ну как тут не вспомнить Стругацких [49]?
Ведь развитие в парадигме изобилия – это последовательное расширение «круга влияния» за счет приобретения новых ЗПН и перевод вчерашних целей в завтрашние потребности. И чтобы человек остался в парадигме нищеты, Рынку необходимо глобальную цель каждого человека – достижение счастья – заменить потребностями в атрибутах этого счастья.
Правда, остается еще один вопрос. А почему все-таки «круг влияния»? Не эллипс, не звезда, не произвольная фигура?
Да просто потому, что развитие в парадигме нищеты – это приобретение знаний, привычек или навыков в любом наборе, но только не в комплекте! Ведь когда новые ЗПН приобретаются в комплекте, неважно, какой именно марки автомобиль ты учился водить – теперь ты можешь водить любой автомобиль такого же класса. А когда не в комплекте, то как раз такие некруглые «круги влияния» и получаются. «Жигули» девятой модели могу водить, а «Волгу» – нет.
В парадигме изобилия развитие всегда приводит к концентрическому расширению «круга влияния», потому что новые ЗПН всегда универсальны, подходят для любых целей.
Выводы:
1. Развитие личности в парадигме изобилия – это процесс, отвечающий развитию жизни («вода, текущая вверх»), а рыночные отношения – процесс, отвечающий закону энтропии («вода, текущая вниз»).
2. В парадигме нищеты на уровне развития платежеспособный потребитель достигается динамическое равновесие сил жизни и энтропии (единство противоположностей).
3. В парадигме нищеты после достижения человеком уровня платежеспособного потребителя неограниченное развитие личности и рыночные отношения – антагонистические процессы (борьба противоположностей).
4. Развитие личности в парадигме изобилия – это последовательное и непременно комплексное приобретение новых знаний, привычек и навыков, концентрическое расширение за счет этого «круга влияния» и перевод целей в потребности.
5. Для развития личности в парадигме изобилия необходимо постоянное наличие хотя бы одной цели.
;
1.3.2.5. Доказательство достаточности условий для счастья
Успех ничему не учит. Он только убеждает умных людей, что они не могут проиграть.
Билл Гейтс
Ладно, это все замечательно. Мы синтезировали в разделе 1.2.4.2 определение счастья в парадигме изобилия: быть постоянно в потоке изобилия и делиться этим потоком с другими. Мы даже доказали существование таких потоков – не только в мире изобилия, но и в мире нищеты (1.2.3.4). А где этот поток взять-то? Конкретно? Ну были мы в потоке в детстве, а где это детство? Что же получается, чтобы быть счастливым, необходимо в детство вернуться?
Конечно же, нет! Такой ответ не был бы эмпирическим, то есть повторимым для любого человека.
Хорошо. Для счастья достаточно всегда быть в потоке.
А для постоянного пребывания в потоке достаточно Игры! Но только не одной из тех игр, к которым приучает нас Рынок и вся система воспитания и образования. В рыночных играх обязательно есть проигравшие. Почему? Потому что всегда есть чемпионы и победители. А все остальные – проигравшие.
Рынок – великий манипулятор. Он даже сам термин азарт подменил в головах людей. Кто сейчас помнит его изначальное значение? Оно происходит от французского hasard («случай», «риск», «игра в кости»). Во французский язык это слово попало через испанское azar «игра в кости», а туда, в свою очередь, из арабского ;;;;; (аль-захр) – не просто «игральная кость», а «случайность», «неопределенность». То есть, азартная игра изначально – это игра с элементами случайности, неопределенности.
А ты что думал, читатель? Правильно, ты, как и автор, искренне полагали, что азартные игры – это обязательно игры на деньги, где кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает.
Получается, что Рынок подсознательно внушает нам с тобой, что самые интересные азартные игры (содержащие неопределенность, неизвестность) – это рыночный атрибут, и в них можно проиграть много денег.
Игры в мире изобилия не знают проигравших. В них всегда действует парадигма «Победа/Победа» [54]. И игры в этом мире всегда только азартные, в которых открывается что-то неизвестное раньше. И в такие новые игры хочется играть снова и снова. Потому что очень интересно и совершенно неизвестно: что же будет дальше? И поэтому именно в новых играх и приобретаются новые навыки. Например, вождения автомашины без инструктора и помощника.
И ясно, что когда игра не кончается, и в нее хочется играть снова и снова, то это – настоящий поток!
И для людей, живущих в мире изобилия, которые всегда находятся в одной из форм потока – игре без проигравших (игре с ненулевой суммой) уже давно придумали название, как для биологического вида: Homo Ludens (человек играющий). В своем труде 1938 года [69] автор этого термина Йохан Хёйзинга защищает тезис об игровом характере культуры. Если его концепция и «не перечеркивает значение труда как культурообразующего фактора истории, то, во всяком случае, бросает ему вызов». Игра старше культуры, Игра предшествует культуре, Игра творит культуру – таков лейтмотив концепции Хёйзинги.
А Рынок-то помладше культуры! И, значит, Игра подавно старше Рынка.
Таким образом, подведем итог. Для счастья достаточно всегда быть в потоке. Для того чтобы быть в потоке, достаточно играть в Игру. Для того чтобы Игра всегда была интересной и никогда не кончалась, достаточно, чтобы она была азартной (с неопределенным результатом, постоянно новая) и в ней не было проигравших. То есть, достаточно, чтобы это была азартная Игра с ненулевой суммой (парадигма «Победа/Победа»).
Это нам и требовалось доказать.
Но подчеркнем, что это – достаточное, а не необходимое условие счастья. В постоянном потоке можно пребывать и по-другому, новая Игра – это просто один из частных случаев потока.
Вывод: Достаточное условие счастья для любого человека – постоянно играть в азартную (новую) Игру с ненулевой суммой.
;
§ 1.4. Не единственность счастья и его источников
Если бы мне дали прочитать только одну-единственную проповедь, я говорил бы о гордыне.
Г. К. Честертон
Что такое гордыня? Гордыня человека, по моему глубокому убеждению, – это уверенность, что в опыте этого человека есть ответы на все вопросы жизни, а у любого другого человека всех ответов нет. Честертон говорит, что гордыня возникает тогда, когда человек «сочтет свою слабость силой». И добавляет: «Учение о смирении особенно важно для практической этики. Ведь, насколько я понимаю, основной ее принцип – сделать всех счастливыми; а что мешает чужому счастью больше, чем гордыня?».
Так вот, дорогой читатель. В моем личном опыте нет ответов на все вопросы. Но есть ответ на вопрос, что такое счастье и где его взять. И в твоем опыте этот ответ тоже есть. И источники у нас могут быть с тобой разные. Но ответ будет общим, и мы его с тобой вместе окончательно определим в этом параграфе.
1.4.1. Единственность как понятие в парадигме нищеты
– Единственно, что вернет вас к жизни, это две стопки водки с горячей закуской.
Михаил Булгаков, «Мастер и Маргарита»
В парадигме нищеты все ресурсы и возможности ограниченны. Необходимое условие счастья в мире нищеты, как мы с тобой доказали в разделе 1.2.4.1 – отсутствие желаний. Достаточное условие счастья в обеих парадигмах (и нищеты и изобилия) – быть в потоке, в частности, в Игре (1.3.2.5). А значит, критерий (необходимые и достаточные условия) счастья в парадигме нищеты: находиться в любом потоке (в частности, в непрерывной игре) и не иметь при этом никаких желаний.
Осталось доказать, что в мире нищеты этому критерию отвечает одно единственное состояние человека, и это состояние вряд ли устроит нас с тобой, дорогой читатель.
1.4.1.1. Математическое доказательство единственности
Еди;нственность – логическое суждение о необходимом тождестве объектов, удовлетворяющих заданному условию. В математике единственность элемента, удовлетворяющего условию P понимается как
Википедия [1]
Математика – это царица наук. А царская работа, как говаривал еще Иван Васильевич, очень вредная. Мы с тобой, дорогой читатель, не можем с ним не согласиться, потому что как начнет неподготовленный человек читать математические рассуждения, так сразу же с полфразы начинает чувствовать унижение.
А по-нашему сказать, дело-то простое. Если какие-то предметы одним и тем же условиям единственности удовлетворяют, то это – один и тот же предмет.
Допустим, в семье один-единственный ребенок. Тогда критерию самого лучшего ребенка в мире, необходимые условия которого: самый талантливый, самый красивый, самый умный, самый милый и т.д. – кто будет удовлетворять? Понятно, кто! Тут единственность очевидна.
А когда два ребенка? Да еще и с незначительной разницей в возрасте? Тогда сразу становится очевидно, что лучший ребенок в этом мире может быть и не единственным…
А теперь доказательство. Снова проведем его методом ad absurdum.
Предположим, что в парадигме нищеты есть два различных состояния счастья, удовлетворяющих нашему критерию: в обоих человек всего достиг и не имеет больше никаких желаний, и при этом в обоих состояниях он находится в потоках. Очевидно, что потоки эти будут разными, потому что иначе состояния счастья будут точно между собой совпадать. В мире нищеты возможны только два варианта развития дальнейших событий.
Первый: Рынок теряет обоих этих людей как платежеспособных потребителей, поскольку ни у того, ни у другого больше желаний никаких нет. Но потеряв двоих, Рынок рискует потерять и всех остальных. Значит, Рынок этот вариант категорически не устраивает, а значит, это невозможно в мире нищеты.
Второй вариант. Один из двоих счастливых (или оба одновременно) могут позавидовать другому и захотеть получить такое же счастье, как у этого другого. И тогда вновь возникает мотивация страха, и цель Рынка достигнута – счастье этого другого утрачено.
Но может и не захотеть. А довольствоваться своим счастьем, совсем другим, чем у первого. И опять для Рынка наступает потеря потребителя. Значит, на уровне закона природы Рынок не может допустить альтернативы: состояние счастья в рыночных отношениях может быть только единственным.
Что и требовалось доказать.
Вывод: Если состояние счастья и достижимо в парадигме нищеты (пусть даже на ограниченное время), то оно может быть только единственным.
;
1.4.1.2. Единственность как рыночный атрибут
Это одно из самых благородных чувств, когда патриот говорит: "Достоин ли я Англии?" Но стоит ему высокомерно сказать: "Я – англичанин!", и патриотизм обратится в гнуснейшее фарисейство.
Г. К. Честертон
Изо всей работы для меня это – самый трудный раздел, дорогой читатель. Потому что нам придется поговорить о таких вещах, о которых обычно не говорят. О том, что даже такие понятия, как «истина», «Родина», «патриотизм» Рынок стремится перевести в рыночные категории. И тут уже мне очень трудно будет остаться беспристрастным.
Первым «возмутителем спокойствия» в этом вопросе был Лев Николаевич Гумилев со своим циклом работ «Этногенез и биосфера Земли» [70]. Что такое истина по Гумилеву?
«Но что такое истина, противостоящая лжи? Будем называть истиной суждение, адекватное заданной сумме наблюденных фактов, где погрешность не превышает законного допуска. При наложении на ось координат истинные суждения будут положительными значениями, а лживые – отрицательными, причем в глобальных масштабах.
И генезис у позитивных и негативных значений разный: первые – прямое порождение энергии живого вещества биосферы, вторые – отражения от вакуума, т. е. мысли».
Вот так взгляд на истину! Оказывается, это может быть не единственное сокровенное знание о чем-то, и даже не несколько таких, возможно, отличных друг от друга знаний. Это вообще континуум! То есть непрерывная область в пределах «законного допуска» истинных знаний! Конечно, такое возможно только в парадигме изобилия.
Мы уже говорили с тобой, читатель, что единственность истины и право на ее обладание – это атрибут секты, ее обязательный имплант.
Но есть же истины незыблемые! Или таких истин нет?
Вот пример. Патриотизм. Понятие это, безусловно, этническое. А что такое этнос?
«Этнос – естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности.
Принцип, характерный для всех этносов – противопоставление себя всем прочим («мы» и «не мы»), находящийся в непосредственном ощущении» [70].
Гумилев соотносит патриотизм с самоосознанием этнической принадлежности его особей. И настоящий патриотизм всегда пассионарен. В особенности на этапе формирования этноса или защиты его от внешних агрессий. «Ведь пассионариями в полном смысле слова мы называем людей, у которых этот импульс сильнее, чем инстинкт самосохранения, как индивидуального, так и видового. У подавляющего большинства нормальных особей оба эти импульса уравновешиваются, что создает гармоническую личность, интеллектуально полноценную, работоспособную, уживчивую, но не сверхактивную. Более того, безудержное сгорание другого человека, немыслимое без пассионарного принесения себя в жертву, таким людям чуждо и антипатично».
Пассионарность обладает важным свойством: она заразительна. Это значит, что люди гармоничные (а в еще большей степени – импульсивные), оказавшись в непосредственной близости от пассионариев, начинают вести себя так, как если бы они были пассионарны. Но как только достаточное расстояние отделяет их от пассионариев, они обретают свой природный психоэтнический поведенческий облик.
Как ни велика роль пассионариев в этногенезе, число их в составе этноса всегда ничтожно». [70].
Перефразируя Честертона, пассионарный мотив Жанны Д’Арк был: «Достойна ли я Франции?», а мотив каждого идущего за ней солдата и офицера: «Я – француз!»
Формула: «Патриотизм пассионарен, и потому он сильнее инстинкта самосохранения» легко может сегодня провести границу между «ничтожным числом» настоящих патриотов, живущих в парадигме изобилия «Достоин ли я России?», и теми, кто живет в парадигме: «Я – россиянин!» (а другие – нет).
А причем же здесь Рынок?
«История учит только тому, что она ничему не учит».
Принадлежность этносу – это сегодня предмет рыночных отношений. «Каждый предпочитает заставить другого жить по-своему, а не искать компромисса». Как сделать этнос притягательным? Очень просто. Объявить его единственным. Самым лучшим.
«Мы – умы, а вы – увы».
И с теми, кто «не мы» начинаются неизбежные конфликты вплоть до самоистребления. Гумилев: «Когда пассионарии взаимоистребят друг друга, они остаются в таком количестве, что за недостатком сил и средств гражданская война не может быть продолжена. И тогда один из них, победивший, слегка модифицирует принцип общежития, заявляя: «Будь таким, как я». Это значит: «Я велик, и ты (обращение к каждому) обязан мне подражать, ибо отказ от подражания есть крамола или ересь; но ты не можешь и не смеешь ни превзойти меня, ни сравняться со мной, ибо это – крамола и дерзость; и ты не смеешь не стараться уподобиться мне, ибо это – лень и, в конечном счете, тоже крамола».
И вот вам, пожалуйста, единственный образец для подражания в родном и единственном этносе.
Итог. Патриотизм – это всего лишь яркий пример ценности, которая, казалось бы, никак не может быть рыночной, но, благодаря искусственно придаваемой ей единственности, становится таковой.
Вывод: Единственность (кумира, религии, этноса, истины…) – это неизбежный итог развития ценностей в рыночных отношениях.
;
1.4.1.3. Предназначение, свобода выбора и свобода
«Мы свободны в своих действиях или они предопределены судьбой? Это поистине фундаментальный вопрос для каждого, кто занимается изучением темы счастья. Не уверен, что мой ответ сделает вас счастливыми: мы одновременно свободны и связаны судьбой»
Пьер Моранси, «Просите – и получите!» [72]
Не правда ли, дорогой читатель, ты задет за живое? Ну что-то же должно оставаться неприкосновенным, единственным? И в мире изобилия в том числе?
А, вот что! Предназначение в жизни – уж оно-то точно у каждого свое, единственное!
А так ли? Может быть, у нас с тобой изобилие предназначений?
Этот вопрос долго занимал меня, пока вначале мне не дал подсказку Нил Доналд Уолш [56], а потом я и сам нашел ответ [73]. И как же мне было приятно, когда почти год спустя после того, как я этот ответ опубликовал, вышла замечательная книга Пьера Моранси [72], одна из последних глав которой так и называлась: «Свободный выбор или предназначение?».
Однако ближе к делу.
Игра, в которую с таким захватывающим интересом играют герои «Детского Мира» [34], начинается с того, что Сережа никак не может выбрать, что для него важней: свобода выбора или предназначение в жизни?
«– Ты знаешь, Сережа, для тех, кто живет в мире нищеты, так оно и получается: либо предназначение, либо свобода выбора.
– А в мире изобилия что, у меня может быть сразу и то и другое?
– Представь себе, может! Только надо разобраться, что такое в мире изобилия свобода выбора, а что – предназначение».
Такая же игра идет и в притче «Вода, текущая вверх» [68], и итог обеих игр – конечно, один и тот же. В приложениях 8 и 9 обе игры как раз и приводятся подробно.
А итог такой. Доказывается, что предназначение каждого из нас и состоит в том, чтобы самому свободно выбрать с помощью крыльев воображения любой талант, любое главное дело своей жизни – и стать в этом деле лучшим. Этот выбор – и есть предназначение.
Таким образом, не пользуясь крыльями своего воображения, не составляя себе труда мечтать о самых разнообразных возможностях своей жизни, которыми нас в изобилии наделило мироздание, не используя эти крылья для подготовки своего собственного осознанного свободного выбора, мы не можем реализовать свое предназначение.
Получается, что и свободы выбора у каждого из нас в изобилии, никаких ограничений, что выбирать, нет, и предназначений разных – не меньше, а тоже изобилие. А вот совершить осознанный акт выбора из этого изобилия – это и означает свое предназначение в мире изобилия исполнить!
Но что же происходит дальше? Ведь после того, как предназначение выбрано, он становится единственным?
И вправду, Пьер Моранси, казалось бы, это прямо подтверждает: «Каждый раз, когда вы используете свою свободу, вы создаете зависимость от вашей судьбы, потому что сами создали эту судьбу.
Чтобы быть свободным по-настоящему, вы должны навсегда отказаться от использования такой свободы».
Вот тебе и раз! Приплыли! Как это – отказаться от использования свободы? И какое же тогда может быть изобилие, без свободы-то?
Ах, ну как здесь опять не восхититься изощренным лукавством Рынка! Как он тонко смешивает близкие понятия и подменяет их одно другим в своих собственных интересах!
И мы с тобой, читатель, в очередной раз сейчас Рынок обезоружим. Просто проясним термины.
Есть свобода выбора и есть свобода. И вещи это не только разные, но и в каком-то смысле взаимоисключающие. Герой «Детского Мира» Сережа открыл это для себя, когда разбирался с переводом английских слов Freedom и Liberty. В английском языке это слова разные, а в русском – практически одинаковые.
У любого конкретного человека по отношению к одному конкретному объекту в данный момент времени может быть либо свобода выбора, либо свобода. А одновременно и того и другого быть не может.
Пока акт осознанного выбора не сделан, крылья воображения – это инструмент для свободы выбора. А в момент этого выбора те же самые крылья превращаются в инструмент для свободы. И пользоваться ими можно, освободившись от изобилия других вариантов и превратив одно из изобилия возможных устремлений в свою осознанную цель. И тогда свобода выбора сменяется настоящей свободой.
Вот простой пример. Для человека, который ценит превыше всего свою свободу выбора, выбор спутника (или спутницы) жизни не станет совершенным актом даже и после брака. Поиск возможных более привлекательных вариантов будет продолжаться. Однако после осознанного выбора своей судьбы, своей «второй половины», своей единственной, свобода выбора сменится настоящей свободой. И тот же самый человек освободится от дальнейших поисков, и все свои устремления направит на завоевание своего идеала и построение вместе с ним совместной счастливой жизни. И обретет настоящую свободу.
Но уже в изобилии совершенно других, новых возможностей.
Будут ли у него желания после этого выбора? Конечно! Ведь вместе с настоящей свободой придет и настоящая любовь, мотивация которой – дарение и построение счастья с любимым человеком.
А значит, будут новые и новые желания, новые и новые цели, будет развитие (расширение круга влияния), и, в конечном счете, будет поток!
Мы с тобой, дорогой читатель, собирались с помощью математических построений определить, что это за состояние счастья в мире нищеты, то есть, состояние: быть в потоке и не иметь желаний. Что-то вроде «Навеки так заснуть, чтоб в груди дремали жизни силы, чтоб дыша вздымалась тихо грудь».
Вот мы это и определили. Единственное состояние, которое отвечает таким условиям, это состояние не просто отсутствия любых желаний, но и состояние отсутствия любых изменений. Потому что любые изменения могут только увеличивать энтропию (беспорядок) системы, а значит, разрушать эту систему.
А энтропия только тогда не увеличивается в любой системе, в том числе и в человеке, когда в этой системе заканчиваются процессы, нарушающие законы энтропии. То есть заканчивается жизнь.
И значит, единственное состояние, полностью отвечающее состоянию отсутствия желаний в мире нищеты – это состояние максимальной энтропии, то есть завершение жизни.
Выводы: 1. Единственное состояние в мире нищеты, при котором у человека отсутствуют все желания, это завершение жизни.
2. Свобода выбора – это право на выбор абсолютно любой цели с помощью крыльев воображения.
3. Предназначение – это акт осознанного выбора цели из их безграничного изобилия с помощью крыльев воображения и обмен свободы выбора на свободу.
4. Свобода – это состояние от момента осознанного выбора цели до момента ее достижения.
5. До момента осознанного свободного выбора цели крылья воображения – инструмент свободы выбора, после этого момента – инструмент свободы.
;
5.4.1. Парадигма изобилия источников и потоков
– Дайте мне таблеток от жадности – и побольше, побольше!
Это, наверное, самый короткий и очевидный раздел работы. В мире изобилия как проявления потока, так и потоки в изобилии существуют для разных людей. Просто по определению. Любое явление, которое течет в изобилии и не кончается – это поток. Что значит – не кончается? Дождь течет в изобилии, но ведь когда-то кончится. Воздуха вокруг – изобилие, но в масштабах Земли это тончайший атмосферный слой. Времени жизни – изобилие, но ведь когда-то любая жизнь закончится, а с точки зрения истории жизнь человека – мгновение.
Но деревья и трава успевают напиться дождем, пока он идет, и они потому и живут, что следующий дождь пойдет обязательно. А значит, поток дождей – бесконечен.
Подводники на боевом корабле много раз погружаются и всплывают, а под водой дышат регенерированным воздухом. И точно знают, что при всплытии вдоволь надышатся бесконечным воздушным потоком. А значит, поток воздуха – бесконечен.
Любой человек живет и видит продолжение своей жизни в детях и внуках, а заканчивая свой земной путь, точно знает, что его бессмертная душа возвращается в свой дом. А значит, поток жизни – бесконечен.
Как и мир изобилия, потоки для любого человека открываются и не кончаются тогда, когда он решит, что эти потоки не кончаются.
Одному человеку достаточно одного потока. И он может решить, что только один или только некоторые из потоков бесконечны для него. А может принять другое решение: любой поток бесконечен, и любой поток для него доступен.
Вывод: Как неисчерпаемость ресурсов и возможностей в мире изобилия, так и бесконечность любых потоков, изобилие этих потоков и их источников – это только парадигма, которую каждый человек свободно может принять своим волевым решением.
;
5.5. Выводы главы 1.
По мнению Оппенгеймера, счастливыми на Земле могут быть только женщины, дети, животные и сумасшедшие. Значит, наш мужской удел – делать перечисленных счастливыми.
Александр Ширвиндт
5.5.1.Термины:
1. Нищета – ограниченность ресурсов и возможностей (во всех проявлениях внешнего и внутреннего мира человека).
2. Изобилие – безграничность и неисчерпаемость ресурсов или возможностей (в каком-то из проявлений внешнего или внутреннего мира человека).
3. Мир нищеты – совокупность знаний, привычек и навыков в парадигме: «все ресурсы и возможности в мире ограничены».
4. Мир изобилия – совокупность знаний, привычек и навыков в парадигме: «все ресурсы и возможности в мире безграничны».
5. Поток – это то, что течет в изобилии.
6. Успех человека определяется его «кругом влияния», и измеряется произведением его знаний, привычек и навыков, входящих в этот круг (ЗПН).
7. Развитие личности в парадигме изобилия – это последовательное и непременно комплексное приобретение новых знаний, привычек и навыков, концентрическое расширение за счет этого «круга влияния» и перевод целей в потребности.
8. Свобода выбора – это право на выбор абсолютно любой цели с помощью крыльев воображения.
9. Предназначение – это акт осознанного выбора цели из их безграничного изобилия с помощью крыльев воображения и обмен свободы выбора на свободу.
10. Свобода – это состояние от момента осознанного выбора цели до момента ее достижения.
5.5.2. Выводы.
1. Конструктивным (то есть полезным) можно считать только такое определение понятие счастья, из которого дедуктивным методом (от общего к частному) можно вывести любой из атрибутов счастья.
2. Материальные атрибуты – это не достаточное условие для счастья.
3. Нематериальные атрибуты – это не достаточное условие для счастья.
4. Любой атрибут счастья, который можно купить за деньги, не является необходимым атрибутом счастья.
5. Любой атрибут счастья в рыночной системе всегда является ограниченным.
6. В рыночных отношениях никакой набор атрибутов не будет достаточным для счастья человека.
7. Этика личности – инструмент мира нищеты, то есть рыночный инструмент. А этика характера – инструмент мира изобилия.
8. В парадигме нищеты счастье несовместимо со страхом и возможно только в состоянии достижения всех целей и исчерпания всех желаний. В парадигме изобилия счастье совместимо с мотивацией любви и возможно в любой момент действия этой мотивации.
9. Для настоящего счастья любому человеку необходимо принять парадигму изобилия и перейти к мотивации любви.
10. Потоки в мире изобилия протекают между людьми и никогда не кончаются.
11. Каждый из нас в детстве постоянно мог быть счастлив и постоянно находиться в потоке, а значит, поток изобилия изначально доступен каждому.
12. И изобилие, и потоки объективно существуют как в парадигме нищеты, так и в парадигме изобилия.
13. В парадигме нищеты без унижений нет желаний, а значит, состояние счастья (даже если оно достигнуто) неизбежно сменяется состоянием унижения – и потому может быть только кратковременным.
14. Счастье в парадигме изобилия – быть постоянно в потоке изобилия и делиться этим потоком с другими. Одна из форм этого потока – игра без проигравших (игра с ненулевой суммой).
15. Необходимое условие счастья – постоянное пребывание в потоке изобилия.
16. Для того чтобы не потерять своих платежеспособных потребителей, Рынок одновременно создает и обилие у них желаний и систему унижения от непреодолимости препятствий на пути потока.
17. В парадигме изобилия действует мотивация любви, а значит, любой человек неподвластен страху, бесстрашен перед любыми препятствиями и свободен от унижений.
18. Существующие известные методы преодоления унижений предполагают наличие «третьей силы», а значит, действуют в парадигме нищеты.
19. Все известные способы преодоления унижений (и шоковые, и эзотерические) не являются достаточными для того, чтобы раз и навсегда преодолеть все унижения от любых препятствий, поскольку Рынок будет их вновь создавать в изобилии.
20. Развитие личности в парадигме изобилия – это процесс, отвечающий развитию жизни («вода, текущая вверх»), а рыночные отношения – процесс, отвечающий закону энтропии («вода, текущая вниз»).
21. В парадигме нищеты на уровне развития платежеспособный потребитель достигается динамическое равновесие сил жизни и энтропии (единство противоположностей).
22. В парадигме нищеты после достижения человеком уровня платежеспособного потребителя неограниченное развитие личности и рыночные отношения – антагонистические процессы (борьба противоположностей).
23. Развитие личности в парадигме изобилия – это последовательное и непременно комплексное приобретение новых знаний, привычек и навыков, концентрическое расширение за счет этого «круга влияния» и перевод целей в потребности.
24. Для развития личности в парадигме изобилия необходимо постоянное наличие хотя бы одной цели.
25. Достаточное условие счастья для любого человека – постоянно играть в азартную (новую) Игру с ненулевой суммой.
26. Если состояние счастья и достижимо в парадигме нищеты (пусть даже на ограниченное время), то оно может быть только единственным.
27. Единственность (кумира, религии, этноса, истины…) – это неизбежный итог развития ценностей в рыночных отношениях.
28. Единственное состояние в мире нищеты, при котором у человека отсутствуют все желания, это завершение жизни.
29. До момента осознанного свободного выбора цели крылья воображения – инструмент свободы выбора, после этого момента – инструмент свободы.
30. Как неисчерпаемость ресурсов и возможностей в мире изобилия, так и бесконечность любых потоков, изобилие этих потоков и их источников – это только парадигма, которую каждый человек свободно может принять своим волевым решением.
31. Счастье в парадигме нищеты – это успех в достижении этого счастья раньше других.
32. Счастье в парадигме изобилия – постоянно быть в потоке и постоянно дарить его другим. Один из потоков – новая азартная игра.
Продолжение следует...
Игра как инструмент счастья диссертация-провокация
© Copyright: Александр Голубцов, 2015
Свидетельство о публикации №215052301189
Свидетельство о публикации №215052301189
Рецензии