Эскизы 2015 - 4

Цитаты:
«Чтение как особый тип умственного труда с иным типом восприятия есть средство развития абстрактного мышления, способности к концентрации, тренировки сознания в выстраивании объемного представления. Переставая читать, человек перестает тренировать важные отделы мозга, утрачивает легкость ассоциаций, живость воображения, эмоциональную тонкость восприятия и подвижность мысли. Утрата этих качеств обедняет мышление, делает его менее живым, способным к творчеству. Видеовосприятие по сравнению с чтением – почти развлечение». (В.И.Самохвалова)


«Нас выгнали из самих себя» (Штирнер)
Р. Михельс: Куда, в конечном счете, ведёт нас история? К охлаждению Земли? К Страшному суду?

«Демократия зиждется на выборах. Но выборы – это «внутренняя логическая невозможность. Ибо выборы – это передача воли. Волю же нельзя передать без отчуждения воли»


Интеллигенты как Степные Волки, пасущиеся на Волшебных Горах. (Подача от К.Св-на)

Перечитывал Бунина: «миновала и нас сказка: отказались от нас наши древние заступники,  разбежались рыскучие звери, разлетелись вещие птицы, свернулись самобраные скатерти, поруганы молитвы и заклятия, иссохла Мать-Сыра-Земля, иссякли животворные ключи – и настал конец, предел божьему прощению. («Косцы»).
 
«Мрак наступает со скоростью света (Л. Ш-н)

«Демократия – это пространство договоренности независимых вооруженных мужчин» (Б.Франклин).

 
- Покой мне только снится
- Хороший у тебя сон.

Название и рецензия
«Анна Каренина, самка» (Сбрось муму с поезда).

Возлюбленную надо искать либо в сказке, либо во сне (Головин о Новалисе).

Из моря
я себе смастерил
свежий прохладный
гроб (Джузеппе Унгаретти)

«Ведь большинство людей лишь остатки пышного пиршества, расхищенного людьми разных аппетитов и вкусов». (Новалис)

«Восприятие молоденькой барышни не есть мера всех вещей» или «Женщины стерилизуют эпическое повествование» (А.Дёблин)

*
Обвинять немецкий романтизм «как источник нацизма и т.п.» - глупо, конечно, и абсурдно. Но как быть с этим высказыванием героя Новалиса:
«Люди должны сами убивать друг друга; это благороднее, чем падать сражёнными судьбой»?
*
Нет, ни за что не хотел бы вернуться во времена «застоя», даже наблюдая царящую вокруг мерзость. Товарно-продуктовый дефицит, пожирающий время и нервы – это отдельная песня, но, в принципе, я человек неприхотливый. Но терпеть ограничения на информацию! Нет!
Ведь сейчас можно просто купаться в информационных потоках: наслаждаться и захлебываться, смаковать и упиваться. И фильмы, и книги, в основном, доступны в Сети. Даже иногда мучаешьс: что бы ещё почитать-посмотреть! Очереди перед кинотеатрами или запись в библиотеке за интересной книгой – это варварство какое-то.
Но надо эту информационную свободу конвертировать и во что-то другое. В политические права, например. А то ведь и свободный интернет отнимут. Да.
*
С начала года я почти только и делаю, что «составляю и редактирую». А ведь  надо ещё «писать».
*
После сожжения людей в Одессе, после всех этих донбасских убийств, как увидишь на каком-нибудь сайте текст на укропском суахили – инстинктивно передергивает от отвращения. Садюги мова-сельские. Нелюди!
*
Жизнь в СССРФ – это сплошное убийство социальных инстинктов, не говоря уже о добрых намерениях.
*
Коммунизм – это синоним смерти
*
Сравнение двух «Гиперионов»: великого романа Гельдерлина и, извините, фантастического сериала Симмонса. При духовной незаполненности современного  человека приходится прибегать к выдумкам дурной фантазии.
*
После победы материалистов в стране с «материальным» стало совсем плохо.
*
Земля без Радости. У большинства живущих на ней украли-отобрали Мечту.
*
Тренируясь с тренажерном зале, слушаешь какую-то дурацкую фм-станцию. Но рекламные перебивки там – не самое худшее. Вот гнусавит враг макаревич, а сразу за ним пускают запись кавказского какабидзе, говорившего  о нас ужасные вещи. Сбрендили? Не знают? Вряд ли. Скорее все продолжает следовать прежним курсом.
*
Священник, жрец, совершая ритуалы, кажущиеся постороннему чем-то нелепым, обслуживает свою Веру. Те, кто мыслит, живут и действуют ради Мысли, вызывая недоумение и  насмешки окружающих. Будет потеряно содержание, останется одна  оболочка из мертвых слов.
Так сегодня подобное несчастье случилось с образованием. «Научить» - это уже никому почти не надо. Остались бумажные игры за власть и пропитание.
*
Чтобы понимать Ницше – надо читать Ницше.  А не Хайдеггера, Свасьяна или автора книги «Тропами Заратустры».
*
«А для низшей жизни были числа»
Гумилёв писал о «мёртвых словах», но бывают и «сломанные числа». Можно предложить и свою «теорию» такого рода. Откуда возьмется эта теория? Из взгляда вокруг, на окружающее уродство. На эти «дома», «инфраструктуру», заброшенные и ведущиеся стройки, нелепые соцгорода, неудобство, тесноту и неблагоустройство… Когда идешь на службу, хочется закрыть глаза, чтобы не видеть эту примитивную мерзость. Но тогда банальные и постоянные опасности резко возрастут, по нашим, даже знакомым улицам, не пройти «с закрытыми глазами», даже и с открытыми небезопасно.
Так. Но ведь кто-то «это все» проектировал, рассчитывал, планировал. Инженерье считало, пчелы-архитекторы генпланы разрабатывали. Я не говорю об общем плане жизни, только лишь о видах окружающего уродского ландшафта имеющего техногенное происхождение.
Где же ты, Пифагор, постигающий совершенство мира через тайны чисел и гармонию геометрических фигур. В наших институтах этому не учат, а только лишь натаскивают на «вычисления». Корни математики забыты, поэтому и «сооружения» готовы развалиться в любой момент, и техника у нас постоянно требует ремонта.
«Интеграл не дышит».
*
«Очкиссимо» (словообразование)
*
В идеологической борьбе, в том числе и в «войнах памяти» самым Непатриотичным является недостаток интеллекта. Что противопоставляется западному холодному рассудку: бредни «теоретиков геополитики» или лепет доморощенных «специалистов по изучению гибридных войн». Любой серьезный вражеский аналитик порвет их как Тузик грелку.
*
«Вернуть Сталина Победе»?
Переполняет возмущение! Гнет не моральное (его мы вынесем за скобки). Возмущение интеллектуального плана.
Давайте сравним для начала. Ведь «замалчивать» ИС стал еще Хрущев. Но при наличии «кузькиной матери» и активной внешнеполитической экспансии (не говорим здесь, нужно ли было это истощение народных сил!) никто в мире не решался пересматривать итоги Второй мировой войны. Конечно,  ненавистники шипели, ревизионисты писали, но бумага все стерпит. То же и в «застой»; хотя генералиссимуса и стали показывать, но вещь не потому же советский вклад в победу признавался.
Когда наша страна ослабела, когда во главе оказались предатели, агенты влияния и клептократы, конечно, противник понял, что можно делать, что угодно. Утверждать, что американцы Берлин штурмовали, а что. Ну, а уж после того, как все увидели, как Россия, в лице руководства, бросает своих (на Донбассе и пр.), все поняли, что «можно» почти все. Будут возмущаться. Но утрутся.
Неужели «ошибки историков (или отсутствие активности) важнее геополитической слабости. Историю ведь всегда пишут победители. Если страна будет сильной, свободной, развитой, то кому будет, какое дело до исторической и прочей клеветы. А так – в худших нынешних традициях привыкли подменять все «пиаром».
Ну, и с пропагандой неважно. Конечно, наши партнеры» всегда найдут до чего «докопаться». Однако же стоит ли облегчать им задачу. Вон Фурсов и изборские идиоты носятся с «опричниной», Третьяков за Сталина уцепился. Мордор полный – сами себя там поместили.
*
Настоящие Нигдеи. «Нигдея» - синоним Утопии.   Здесь и современная социальная фантастика и классические утопии, которые были в свое время «современной фантастикой». Главное, что многие  социологические идеи  и футурологические прогнозы из этих книг до сих пор остаются актуальными.
У-топии принято рассматривать как нечто несуществующее, выдумку, в лучшем случае еще как сатиру или как прогноз-предупреждение.  Но в топосе прошлого, настоящего и грядущего утопическое значит гораздо больше.
От идеальных государств и чудесных островов до современного состояния, когда (анти)утопии стали воплощаться в реальность, но оттого придумывать их меньше не стали, скорее, наоборот. 
Как писала ведущая исследовательница этого феномена Виктория Чаликова: ««Сложился новейший утопический причудливое соединение техницизма и мистики, рационализма и сверхчувственности, эмпирики и оккультизма» .
Отказ от рационализма и идеалов Просвещения на практике не принес чаемого счастья и духовного возрождения, обернувшись скорее карикатурой «вторичной религиозности» (Шпенглер), которая предшествует концу той или иной цивилизации. Это реально означает в нынешней РФ разрушение системы науки и образования, наплыв клерикализма и всяческих суеверий (взять хотя бы дикие очереди у того же ХХС, дабы прикоснуться к чудесным артефактам), разрушение рационального мышления и обыкновенного здравомыслия. Но есть еще и последствия для фантастического жанра. Прежде популярная «научная фантастика» вынуждена потесниться под наплывом всяческих «фэнтези».  Вместо прогрессистских утопий, пришли фантазии о том, как бы куда-нибудь сбежать из этого мира. Лучше во времена, о которых мало что известно.
В нынешней популярности «магии» можно обнаружить и неожиданные стороны. Например, антиэтатизм и неприятие  нынешней бюрократии, превысившей все разумные пределы.
*
Мышление совакадемиков может оборачиваться махровой мифологией. Вернадский придумал «ноосферы», Моисеев – «ядерную зиму», Сахаров – «конституцию стран Европы и Азии» (каждая территория СССР становится отдельным государством – вот кровищи было бы!), а Фоменко отметился «новой хронологией».
Бесполезно это все критиковать и даже прослеживание генезиса «сказки» к знаменитому заключенному Петропавловки, народовольцу Н.А.Морозову, мало, что дает.
Но автор, безусловно, талантлив. Фоменке бы романы писать, Толкина  с Льюсом бы переплюнул. Сам бы и иллюстрировал. Его « математические картины» очень хороши, кто видел, со мной согласится.
Сейчас вон причитают по поводу разрушения РАН. Конечно, бюрократия беспредельничает, недвижимость институтов отжимают, академиков подкупают, а некоторых иногда прессуют.
Но может ли быть  научная Академия с такими действительными членами как Фоменко?..
И чем его мифомания хуже «идей» тишковых-гусейновых и пр.
Именно дикость в области гуманитарного знания породила многие наши беды: от краха СССР до писаний фоменко-носовского. Последние можно было бы воспринимать как досадный курьез, если бы не  все остальное.
*
Карл Шмитт (записи 1947-49 гг.)
«Материалистическое мировоззрение: мир как общественная уборная»
Жизнь — это фасад перед смертью (барокко). Левиафан сам по себе есть фасад; фасад господства перед властью … Гоббс — подлинный философ барокко: выставление фасада, который располагается перед фаустовским: разделение господства и власти (Людовик XIII — Ришелье…)

К.Шмитт об у-топиях как выходе в «непространство»:
21.11.47. В чем специфика утопии (в противоположность всевозможным видам идеальных конструкций, мечтаний и фантастических программ)? Она состоит в том, что Томас Мор, который изобрел слово утопия, находился в русле пространственной революции своего времени и сумел найти оттуда выход в непространство, в U.Topos, к чему был совершенно не способен античный грек. Стремление от топоса есть самое удивительное у Мора. Однако это лишь первая, поверхностно-негативная сторона. Суть в следующем: это стремление от пространства и места, эта потеря местоположения есть абстрагирование от (для античного человека вечной) связности места и порядка. Любой порядок есть конкретно местоположенное право. Право — это право только на правильном месте по эту сторону «линии»! От этого при Море сознательно отказываются. От места и пространства больше уже ничего не зависит. Это уже дано не Богом и не природой, но случайно, самовольно, свободно избрано людьми, воздвигнуто на заранее заготовленном уровне, так что это уже вообще не зависит от местоположения. Итак, я вижу в утопии не некую произвольную фантастику или идеальную конструкцию, но определенную систему мышления, созданную на основе снятия пространства и потери местоположения, на больше-не-связности пространством социальной жизни человека. Другими словами, это «отступление границы природы», которое делает человека господином природы. Человек создает свой собственный мир согласно своим рациональным воззрениям. Прогресс техники ведет к тому, что в этом смысле утопия становится все более холодной. В конечном счете утопия наталкивается на последнюю границу природы, природу человека как такового, и измышляет общество, составленное из планово-унифицированных людей. Существует лишь утопический социализм (всякий иной есть национал-социализм); научность социализма — это как раз и есть утопическое.
Это есть логика Brave New World («Прекрасный новый мир» (англ.) — название романа Олдоса Хаксли), великое значение которой и связано с тем, что показывается, как человек в соответствии с планом изменяет природу человека. Обратите как-нибудь внимание на эту мысль: отношение утопии к природе человека (воспитание, выращивание, наконец, изготовление гомункулуса). У Мора еще классически-гуманистическая позиция; у Дефо (Робинзон) уже конструкция на основе изолированного индивида; у Свифта — фантастическое изменение человека как такового (великаны, лилипуты, лошади); у Олдоса Хаксли — планомерное, научное производство унифицированного человека.
Иначе говоря, это — тотальное планирование, которое также втягивает природную данность человека в свою несвязанность местоположением. Итак, утопией называется: логическая потеря местоположения в самом что ни на есть тотальном, в том числе отрицающем место человека в наличной природе, смысле, смысле снятия связи порядка и местоположения.
Полития Платона — это утопия; настолько, насколько каждая идея означает потерю местоположения как противостоящего действительности. Еще в 1938 г. Пьер Ланн разоблачил


Когда я сегодня читаю Макса Планка, или Гейзенберга, или даже К.Ф. фон Вайцзеккера, я слышу философию, но слышу я только отголосок Т.Ф. Кнаппа и Генриха Риккерта…  Квантовая физика есть по преимуществу метафизика; она родилась не только из духа, но гораздо больше из понятий неокантианства.

01.08.48. Не Робеспьер, но Меттерних разбил монаршью корону. Бывает лишь саморазрушение, суицид. Реставрация — это специфический метод уничтожения и разрушения реставрируемого. Почему? Потому, что это саморазрушение. Итак, никаких реставраций! Ни церкви, ни государства, ни монархии, ни демократии, ни трона, ни алтаря, ни ушедших форм свободы, ни ушедших форм обязательства и власти. 
Например, РПЦ и монархия – мечты о «восстановлении»

*
Симулякр – это копия позабывшая (не знающая) оригинал. Сейчас мы живем в мире симуляция и симулякров. Посмодернизм, мля! Ж.Бодрийяр, прославившийся введением  понятия «симулякр» был, тем не менее, не первым, кто писал об этом.
Вот у великого и ужасного Карла Шмитта:

Любопытна, что у француза даже за несуществующей обманкой симулякра стоит некий визуальный образ. Ну, там ксерили какой-то слоган для быдло-массы, и позабыли с чего и зачем копировали. А вот «эхо» отсылает к звуковому восприятию, к (не)развитому слуху.
Возможно, и в этом состоит развитие народов, раз пять схлестывающихся в мировых войнах. Французская живопись и немецкая Музыка.
«Отношение немца к миру абстрактно, то есть музыкально». У французов же лямуры, пусть даже ныне интенсивно симулируемые.
*
«Гёте». Свасьяна
Неоднократно и с разных мест открывал я эту книгу и можно сказать, «читал», но внутреннее сопротивление мешало продвижению и сопереживанию.
Свасьянец-антропософец, вслед за своим кумиром Р.Штайнером все причитает, что мы извратили свою природу, думаем и живем не так, не по той философии, и мир далеко не Гётеанум. Как бы ответом этому, (заранее подготовленным) служит пара одна   записей великого и ужасного Карла Шмитта:  «Назад к Гёте? Тогда прежде всего необходимо было бы восстановить пространство Гёте и снять действительность нашего сегодняшнего человеческого пространства. Что было действительным пространством Гёте? Его экзистенциальным образом мира? Конкретный ответ дан в стихотворении: «Над моей шляпой только звезды». Это конкретное чувство пространства человека Гёте в его высшем проявлении. Что, однако, есть сегодня действительное пространство человека? Над нашими шляпами гудят самолеты, иногда свои, иногда чужие; движение во времени и пространстве: при движении в ограниченном пространстве мимо быстро пролетают близкие предметы; далекие предметы движутся медленно и, в конечном счете, кажутся недвижимыми, как неподвижные звезды. При движении во времени долго тянутся лишь теперешние секунды, минуты, дни; удаленные, напротив, летят быстро; год короток, длинен час».
На что я не люблю Ростроповича, но однажды он выразился очень метко по поводу распространенного в музыкальных кругах поветрия «аутентичной ренессансовской и барочной музыки, в том смысле, что если ему обеспечат карету, свечи и подлинную атмосферу старинного дворца, он, так и быть, сыграет на старинном инструменте кривым смычком.
Теоретически это возможно. Жить по иным принципам. Но массовая культура, идущая от англосаксов, при всей её убогости, ущербности, уё…истости все же худо-бедно держит (держала) и как-то механически сплачивала 3,4,5,6,7 …миллиардов людишек. И – продолжает держать, хотя и очень плохо.
Пафос консерваторов и романтиков, и даже Свасьяна со Шмиттом мы понимаем и эстетически разделяем. Вот, к примеру, Шмитт писал: «Бегство от свободы есть in concreto (В конкретном деле — лат.) не что иное, как бегство в технику. Соответственно, дорога к свободе была бы дорогой от техники…». И потом: «Идеалом Ленина была электрифицированная Земля … Если бы мы имели идеалы, нашим идеалом скорее была бы деэлектрифицированная Земля … Поскольку мы любим нашу Землю»
Можно обойтись без самолетов, без электричества, без химудобрений и антибиотиков – без техники и «стать свободными». Теоретически, да. И это будет хорошо … для выживших. Возможно, расцветет вальдорфская педагогика и т.д. Но большинство ныне живущих - будут обречены. Да и нищета вызовет страшную деградацию. Не будет никакой жизни «людей с высоким духом», все сведется к борьбе за последние крохи. Надо понимать, что, какие последствия сопряжены с той или иной философской, политической позицией.  Все это не отрицает уродливости и неправильности сегодняшнего мира. Но, лишние эти миллиарды или не лишние – кто будет судить?..
Ну, а Гёте с Шиллером? Их читать надо. Чаще.
*
Критика либеральной политики весьма убедительна. Нет либеральной политики, есть либеральная критика политики. Демагогия то есть.  Пусть так. Но возврат к сословному обществу, к «Старому порядку» ввиду «восстания масс» невозможен, без значительного уменьшения этих масс, чем любезное сердцу Шмитта «тотальное государство» и занималось.
Уж лучше пока так, как ныне. Очень плохо.
*
Нынешние феминистские возбухания – это вопиющая глупость. Мы и так живем в условиях господства фемин, в мире женских божеств. Это не отменяется демагогией об избирательных правах, некоторой разнице в оплате труда или количества депутатских мандатов у женского пола. (Да и не этого, по большому счету, хотят воинствующие феминистки. Они желают уничтожить Пол – «второй», первый, третий – не важно. Это враги (среднего рода) природного и, значит, человеческого начала). Реальная власть женщин проявляется не в парламенте, хотя кое-где и там, а в повседневной жизни. В каждодневных бытовых ситуациях. Россия, та вообще совершенно бабская страна. Портфели начальничков у мужчинок, но кто учит, лечит, судит. А в семье кому подчинены руководители-подкаблучники. Это страшно усилилось после потерь Великой отечественной (детство в окружении женщин и т.д.), но было и дальше. А кто проводит в жизнь глупейшие «бюрократические реформы». Более всего амбициозные тетки-начальницы с реактивным соплом в заднице и полным отсутствием критического мышления.
Это все, конечно, детали, но, по большому счету, как доказывал Е.Головин, мы живем в мире господства Богинь, а не богов, пусть это и маскируется борьбой за равные права женщин.
Мужчина служит Приапу, обладает фатальной зависимостью от сексуального желания, от доступа к женскому телу, и перед этим меркнут все политические и экономические преимущества. Самки Хомо при таком раскладе имеют возможности эффективно себя продавать и порабощать зависимостью «покупателя». Человеческие самцы делаются зависимыми, трусливыми, осторожными конформистами, приспособленцами дома и в офисе, «большими детьми», лентяями с пивными животиками, энтузиастами рыбалок-футболов-авто, пусто толкующими и мировой политики, бесполезными инфантилами – и что там им еще предъявляют.
Принципиальный выход? Он намечен, как ни странно, у Ницше: «Мужчина создан для войны/, а женщина – для отдыха воина». Только не надо понимать это буквально, натуралистически, например, видеть «мужчину» в бородатом кавказском бандите, а «женщину» в существе с развращенным мозгом и плотно завернутым в черные тряпки телом. Нет, «война», как и джихад» здесь понятия очень широкие. Мужчины призван «штурмовать небо» по разным направлением, а «нежные девы и юные жёны» поддерживать и вдохновлять его на это. Иначе – на коротком поводке у благоверных и «солдаты Джейн».
Но возможно ли такое. Ведь, Эрос…  Да, какой-там Эрос! Ненароком «сходить налево» - это Эрос? «Эротика», как в порнушных фильмах. Древние, в этом смысле были мудрее. В мужчине живет «внутренняя женщина», создавая образ, заставляющий стремиться к «небесной жене», а не соседке с полными ляжками. Поэтому мужчина – не только Воин, но и Поэт. А без этого…
*
Я -  «раб» своего мозга. Задача человека служить Уму (мировой Ну-с?), создавать условия для возможности мышления.
*
То, что сейчас выдается за аналитику – это чаще всего пропаганда, а лояльные эксперты нужны власти больше в качестве «пиарщиков». Но что они будут утверждать своей псевдоаналитической агитацией, когда кризис полностью войдет в свои права? Такова уж стандартная судьба авторитарных властей: рано или поздно они начинают верить в штампы своей собственной пропаганды, и, забывая о том, что нельзя опираться на то, что полностью гибко и податливо – оказываются в ситуации кризиса без настоящей опоры. Сомневаться же в наличии мирового кризиса, даже при массированной телевизионной обработке российского населения, больше не приходится. Этот глобальный кризис неизбежно вызовет разрушение статус-кво, хотя именно его сохранения больше всего желает нынешняя «элита» России. Так, мировые тенденции действуют вопреки устремлениям российского «политического класса».
*
Май-70.
Слишком много символических истерик по поводу юбилеев, участия и проч.  Важнее реальное положение дел, а не ритуалы. (Не-модерновое сознание).
*
Коммерция в образовании – это прямая анти-выгода. Выгодой должно служить результаты образования, а вложения в него – это «инвестиции». Впрочем, у нас все разворовывают. Такая «модель».
*
Дурацкий «бакалавриат» окончательно превратил большинство наших вузов в ПТУ. «Реформа образования» необратима.
*
Хотелось бы видеть аналог «Лета века» (1913) на отечественном материале. Ведь русский Серебряный век не менее интересен, чем австро-немецкие, французские и пр. «экспрессии». Можно было бы взять даже десяти- или (чертову) дюжину-летие, начав, к примеру, с создания «Стихов о Прекрасной даме» и т.п.
*
А.Ломм.
Из полусотни! фантастических раритетов», представляющих в большинстве своем архивно-экзотический интерес, его «Ночной орел вполне читабелен.
Вообще, если бы я был литературоведом, то занялся бы Ломмом (псевдоним Клички). Его тексты – это «идеальный», «модельный» образец соответствующего жанра той эпохи. Настоящие «соцреализмы», «фантастики и приключения», написанные в «социалистическом лагере». С образцовыми «инопланетянками», «подпольщиками-партизанами-десантниками», «борьбой с басмачами», биотехнологиями создания «Дрионов» и т.п. Почти ничего лишнего, сохранение интереса к теме на протяжении всего повествования. Недаром, Ломм – дважды автор «Пионерской правды» (последняя полоса с продолжениями).
*
Кандидат философских наук в Молочном институте (Вологда). «Философия вымени».
*
Не философия была выражением русской души, а великая русская литература. В лучших своих проявлениях т.н. русская религиозная философия – это не более, чем комментарий к Достоевскому.
*
Спинозовское «гражданское общество» как «подрывная деятельность»?
«Третий сектор» как «пятая колонна»?
Ну, ведь нету в современных обстоятельства, нет почти того, что называется «общественность». Это когда в каких-то благих целях собираются люди, собираются деньги… Активничанье в общественных организациях – это способ делания карьеры или источник заработка. НПО – провластны, а НКО – часто просто живут на зарубежные гранты. Ну, и … (см. выше).
*
Обнаружил (вычитал), что у нас с Музилем общая привычка по отношению к семейной жизни. Долго смеялся…
*
Голубой цветок Новалиса!
Поиски мира, где хотелось бы жить Поэту.
Из романов  той поры «Гейнрих» мне нравится гораздо больше, чем «Гиперион» или «Вильгельм Мейстер».
Не умри автор так рано, могла бы получиться вещь не менее значительная, чем «Фауст».
Хотя, если судить о замысле по комментариям, которые оставил Людвиг Тик, то даже не веришь, что столь грандиозный проект можно было бы осуществить, даже доживи Харденберг до возраста Гёте.

В молодости Новалис мне резко не понравился, оттолкнуло какое-то сентиментальное сюсюканье в его текстах по эстетике. Сейчас – иначе. Мир романа «Гейнрих фон Офтердинген» - это место, где хотелось бы жить. Мысли:
«Так значит, понимание означает участие в новом, им самим открытом мире?»
«Ведь большинство людей лишь остатки пышного пиршества, расхищенного людьми разных аппетитов и вкусов»
*
«Гусищипательный» (ребенок)
*
«Я бессилен засыпать кратер вашего невежества».
*
Непонимание мира и своего общества в СССРФ
В Советии все накладывалась на марксистскую платформу, которая давала заведомо неверный результат. В РФ уже ни на что не накладывается, потому полная неясность.
*
Насильственная примитивизация общественного восприятия очень быстро конвертируется в страшное упрощение социальных отношений, тотальное опошление культурных смыслов. А там недалеко уже и до массового насилия (Ваймарская, Украина… РФ)
*
«Феномен Пи-рова»
Константин Семенович – умный человек, приятный собеседник, внимательный педагог. Но совковый истмат и обстоятельства времени слишком сильно отформатировали его мозг. Он старается мыслить и высказываться оригинально, но подчас получается банально и/или интеллектуально пошло. И все-таки «жизнь в мысли»,  (даже если это «ленинградская философия») – не самая плохая жизнь.
*
К.С.Пигров о дневниках: «Эта удвоенная реальность – что это такое? Это и есть реальный прорыв в мир эйдосов… И вот это все особенно очевидно в ведении интимного дневника. Просто записывай изо дня в день, что с тобой приключилось, перечитывай записанное, и дни не пропадут. Т.е. записанный день он уже как бы остался в вечности. Он уже прорвался, он уже вышел из Платоновой пещеры. И философия, и вообще все духовные занятия – это и есть разные модификации такой простейшей рефлексии как ведение дневника. Я пытался показать, что в некотором роде все формы человеческой активности – это дневник в широком смысле слова. Толстой говорит: зачем все писать в разных книгах? Нужно писать одну книгу – дневник. И она будет интересна читателям и полезна автору.  Вот поэтому, по крайней мере, ведение интимного дневника деятельным человеком и составление мемуаров в старости – это не просто возможность, но это нравственная обязанность человека, поскольку он именно разумный, сознательный человек. Зачем? Зачем вести дневник? Могут сказать ироничные люди: как только ты умрешь, все твои дневники будут уничтожены равнодушными потомками, а еще хуже осмеяны или использованы в каких-то неблаговидных целях…
… Ну, в конце концов, что такое эгоцентризм перед лицом вечности? Так один из завиточков, духа. Субъективный Дух, который есть путь по  направлению к Объективному Духу.

В этом плане я думаю, что речь идет именно о нашей  обязанности. Если мы разумные люди, мы обязаны, мы призваны к мимесису»...