Маразматические мысли Часть 1

Вступление

Уважаемый читатель, если быть точным, то полное название сего творения - «Маразматические мысли в период развитого утопического социализма».
Это лекции. Для кого они написаны? Для высшего руководящего состава одного из предприятий, так называемых топ-менеджеров. Это не литературное и даже не философское произведение. Зачем же ему находиться здесь, среди литературных творений? Трудно сказать.  Скорее всего, потому, что жанр этого создания определить трудно. Первую лекцию прослушали все приглашённые руководители. Вторую посетили только половина их. Ну а на третью пришёл только один из топ-менеджеров, да и тот превратился в лектора, и на протяжении не одного часа убеждал меня, что сие творение никогда и ни кем ни слушаться ни читаться не будет.
Вот какого рода произведение я предлагаю тебе, читатель. Но ещё раз предупреждаю тебя, что сия галиматья может быть интересна только двоим троим, не менее маразматически мыслящим, чем я. Вряд ли ты, читатель, относишься к ним. Поэтому заранее не рекомендую тебе это читать. А уж если прочтёшь, то ты будешь первым, кому посчастливилось приобщиться. Думаю, что ты достаточно предупреждён о последствиях.

Лекция 1 Управление объектами интеллектуальной собственности.

Понятие собственности подразумевает наличие её владельца. Владелец собственности – это очень важное лицо, которое вступая в производственные отношения, формирует все аспекты государственных и межгосударственных отношений.

Если в Советском Союзе, представителе социалистических форм хозяйствования, собственником средств производства являлось государство. То в Российской федерации собственником средств производства могут быть наравне с государством, как  юридические, так и частные лица.

Но всё вышесказанное относится к материальным объектам производственных отношений. Несколько иную картину мы увидим, если будем рассматривать объекты интеллектуальной собственности. Объектами интеллектуальной собственности являются права. Право – категория нематериальная. Предметами этих прав являются художественные или технические решения, возникающие в результате действия человеческого интеллекта. Решение, возникшее в результате работы разума человека, находится изначально, и может находиться долгое время, в уме конкретного человека, и отрицать человека, как приоритетного собственника на это решение никак нельзя. Когда человек, автор такого решения или произведения, сообщая о нём, демонстрирует его, описывает его признаки и отличия от имеющихся решений, он передаёт миру право на знание об этом решении.

Вот этот индивидуально действующий субъект, автор, от воли которого зависит, появится в свет созданное им произведение (решение) или нет, и представляет собой ту нематериальную сущность изначально созданного объекта. Хотя почему нематериальную? Человеческий мозг, как носитель информации материален. Но именно невозможность считывать эту информацию мозгом одного человека с мозга другого человека и придает такому объекту особые качества.

Человечество уже давно столкнулось с этой проблемой и пока не имеет средств, позволяющих считывать информацию с мозга другого человека. Ни наличие пыток, ни наличие разных видов рабства, ни попытки создать какие-либо необходимые для этого приборы не нашли пока ключ к этой проблеме. Исключить автора, т.е. носителя такой информации, из категории первичных владельцев нельзя. Это люди поняли и занялись разработкой таких условий и гарантий, при которых автору было бы выгодно доносить свои новые решения (художественные или технические) до общества.

Уже давно практически во всех странах мира существуют законы, регулирующие эти отношения между обществом, как потребителем новых решений, и автором, как создателем и первоначальным владельцем этих решений. В нашей стране также разработана система управления объектами интеллектуальной собственности, которые принимают участие в производственных отношениях.

На какие-то объекты, преимущественно военного и особого народно-хозяйственного назначения, а также на объекты, перешедшие в Российскую Федерацию от бывшего Советского Союза, право собственника принадлежит государству. На другие – предприятиям, т.е. юридическим лицам, или частным физическим лицам. Нас, как участников народно-хозяйственных отношений, действующих в условиях нашего предприятия, будет интересовать вопросы урегулирования отношений в следующей цепочке: Заказчик – Исполнитель – Автор – Правообладатель – Производитель – Поставщик – Эксплуатационник. И во всём пространстве интеллектуальной собственности нас более будет интересовать собственность, работающая в рамках промышленных отношений, то есть промышленная интеллектуальная собственность.

Итак, права на объекты промышленной собственности, в нашей стране охраняются патентом. Патент – это выдаваемая государством на имя патентообладателя грамота, закрепляющая права патентообладателя на техническое решение. К данной грамоте прикладывается текстовое и графическое описание этого технического решения. На первой заглавной странице грамоты указываются наряду с собственником–патентообладателем и Авторы данного технического решения. Авторы указываются и на описании, как достоверность того, что именно это решение создано именно этими конкретными Авторами.

В условиях предприятия технические решения выполняются Авторами, являющимися работниками предприятия-Исполнителя, которое в свою очередь исполняет требования предприятия-Заказчика. На правообладание такими решениями обычно претендуют два субъекта - Заказчик  и Исполнитель, которые при этом обеспечивают своим работникам, как  потенциальным авторам, удобные для творчества условия. Если правообладателем выступает Заказчик, то именно он регулирует отношения с Исполнителем, а также Автором. Если же на правообладание претендует Исполнитель, то урегулирование отношений с Автором становится его обязанностью. Правообладателем имеет право выступать и Автор, если его права не ограничены предшествующими договорами с Исполнителем или Заказчиком.

Рассмотрим, какие права и обязанности имеют Исполнитель, Заказчик и Автор в рамках законов, действующих в нашей стране.

Рассмотрим первый вид отношений, при котором финансирование работ осуществляется из федерального бюджета, при этом Заказчиком выступает федеральный орган и научно-техническая продукция, обеспечивающая правовую составляющую, является необходимым требованием (заданием) Заказчика.

Исполнитель, имеется в виду предприятие – юридическое лицо, на котором создаётся техническое решение, имеет право использовать результаты научно-технической деятельности в собственном производстве, но передавать права на результаты научно-технической деятельности третьим лицам, то есть предоставлять лицензии, он может в этой схеме отношений только с разрешения Заказчика.

При этом Исполнитель обязан  извещать Заказчика обо всех, созданных в процессе работы объектах интеллектуальной собственности. Приобретать права на эти объекты может только Заказчик. На любые виды дохода от реализации таких объектов имеет право Заказчик. Но при этом Заказчик оплачивает пошлины и выплачивает авторские вознаграждения. Размер авторских вознаграждений при этом регламентирован федеральным законодательством.

Теперь рассмотрим второй вид хозяйственных отношений, при котором разработанная Исполнителем правообразующая научно-техническая продукция не входила в требования Заказчика. При этом все права на результаты научно-технической деятельности, приведшей к возникновению таких прав, принадлежат Исполнителю. При таком виде деятельности государство вправе брать с Исполнителя налог.

При такой форме отношений Исполнитель имеет право, как использовать объекты права в собственном производстве, так и передавать права (лицензии) третьим лицам. Но он обязан известить Заказчика о созданных объектах прав и порядке их дальнейшего использования. Исполнитель обязан подать заявку на приобретение прав, оплачивать пошлины, выступать Заявителем и Патентообладателем, а также выплачивать вознаграждения Авторам, которое также регламентировано федеральным законодательством.

В каком же положении оказывается при этом Заказчик? Он имеет право на безвозмездную лицензию, на использование продукции, выполненной Исполнителем по его заказу. Заказчик определяет круг лиц, которым Исполнитель также обязан предоставлять безвозмездную лицензию (включая зарубежных), в силу того, что Заказчик уже связан с ними ранее заключёнными договорами. Заказчик также вправе требовать исключительную лицензию, если Исполнитель не желает вводить объект прав в хозяйственный оборот.

В случае финансирования выполненных Исполнителем правообразующих работ из федерального бюджета, государство оставляет за собой право вмешиваться в любой этап создания и реализации объекта прав и распоряжаться правами по собственному усмотрению. Тогда государство не взимает налог с Исполнителя.

И наконец, третий вид хозяйственных отношений, при котором финансирование осуществляется юридическими или частными лицами, включая частичное федеральное финансирование. При такой форме отношений права на интеллектуальные объекты принадлежат Исполнителю и сторонам, участницам финансирования, в соответствии с договором между всеми этими сторонами. При этом права и обязанности, заинтересованных сторон оговариваются в договоре между этими сторонами.

Участвующие стороны обязаны: определить доли их владения объектом права, определить условия поддержки этих прав, определить условия и порядок реализации прав, а также определить величину и порядок выплаты авторского вознаграждения. Размер и порядок выплаты авторских вознаграждений при этом федеральным законодательством не регламентируется. Государство имеет право взимать налоги со всех участвующих в договоре сторон. При частичном государственном финансировании государство выступает на равных со всеми остальными участниками, без взимания налогов.

Итак, мы рассмотрели с вами все условия хозяйствования, которые на сегодняшний день предлагаются хозяйственникам, желающим приобрести права на объекты интеллектуальной собственности с целью овладения ими и получения выгод от их реализации.

Чем же эти новые условия отличаются от существовавших ранее. Рассмотрим, хуже или лучше они прежних условий.

Мы знаем, что ранее в Советском Союзе условия получения монопольных патентных прав существовали. Но в силу принадлежности средств производства государству, у отечественных предприятий не возникало необходимости, как впрочем и возможности, иметь эти монопольные патентные права. Поскольку собственность предприятий, равным образом, как и финансирование производства, принадлежали государству, то все предприятия были обязаны получать на результаты новой научно-технической деятельности охрану в виде Авторских свидетельств. Авторское свидетельство закрепляло лишь право автора на вознаграждение.

Предприятие, на котором автором было создано решение, также получало вознаграждения от государства, как фиксированный процент от общей стоимости договора на производство технической продукции, но размер его был крайне мал. Выгода от внедрения технического решения, соответствующего описанию в авторском свидетельстве, утопала в затратах на производство. Если и имелась доля выгоды от реализации технических решений по авторскому свидетельству, то она доставалась предприятиям, эксплуатирующим новую продукцию, то есть, уходила в выгоду в народном хозяйстве.

Научно-исследовательские институты, где в основном только и создавались такие решения, практически совсем были оторваны как от технологий предприятий-изготовителей, так и от технологий предприятий-эксплуатационников. Расчёт технико-экономической эффективности становился делом самого автора. Размер его согласовывался с руководителем предприятия и ограничивался им иногда в субъективных пределах. Всё это значительно тормозило инициативу авторов.

Где-то в начале 80-х годов на титульном листе авторских свидетельств появился ещё один субъект – Заявитель. Кем же был этот заявитель? Это было то предприятие, на котором работал автор, создавший решение, которое признано было авторским свидетельством. Этому предприятию предусматривалось из объёма финансирования проектных работ определённая доля. Был разработан типовой образец задания на проектную работу, так называемый заказ-наряд, где предусматривалась графа – создание новой техники. Где следовало указать впоследствии номер авторского свидетельства, полученного при выполнении проектных работ. Но создание нового технического решения не было требованием обязательным. Новой техникой считался любой вновь созданный проект.

В какой-то степени это было и оправдано. Действительно в условиях хозяйствования, при которых тебе совершенно нет необходимости следить за тем, чьи права ты нарушаешь. Права отсутствовали, поэтому никто и не мог их нарушить. А предприятие- изготовитель, равно как и предприятие-эксплуатационник могли ввести в свои проекты и технологии и новые материалы, и новые технологические процессы, и новые конструкторские разработки, не заботясь ни об охране чьих-то чужих, как равно и своих прав. И только бедным авторам приходилось разыскивать свои использованные изобретения, доказывать их эффективность, составляя невероятные расчёты экономической эффективности от их использования.

Теоретически это выглядело неплохо, но практически приводило к полному безразличию к труду тех людей, которые создавали эти самые изобретения. И у всех хозяйствующих лиц выработалось пренебрежение, как к создателям новой техники, так и к самой новой технике. Термин научно-техническая продукция стал применяться к любой проектной работе, как содержащей новые технические решения так и не содержащей их. Термина для объекта новой техники, содержащего в себе аспекты права собственника, нет и поныне.

В связи с этим можно предположить, что в слове джентльмен первая часть «джентл» как раз и означает «интелл», представляющее собой первую часть слова интеллектуальный. Возможно, джентльмены – это как раз только те, в собственности которых присутствует интеллектуальная, любые же другие собственники к джентльменам отношения не имеют.

Конечно условия, при которых имеется единственный собственник – государство, значительно отличаются от условий, при которых возникают другие хозяйствующие собственники. Имеются в виду те условия, в которых оказалась Россия при распаде СССР. Противоречия между общественной формой присвоения и индивидуальным создателем, присутствовавшие при государстве-хозяйственнике, вряд ли устраняются, а возможно даже и обостряются при наличии и других собственников-хозяйственников. Поэтому и наша с вами задача, задача предприятия-хозяйственника, действующего в новых условиях, не упрощается, а усложняется. И основной сложностью является умение предусмотреть все условия сохранения своих и чужих прав, уж коли теперь они предоставляются хозяйствующим субъектам.

На прежнюю систему хозяйствования похож только второй тип производственно-хозяйственных отношений, когда Автор изобретает что-то внезапно, не имея на это никакого задания. Так что весь второй тип отношений приводит к тем же  результатам, в которых мы существовали в условиях СССР.

Однако, первый тип, когда Заказчиком определяется задание на разработку правового продукта будет иметь результат только тогда, когда Исполнитель, а за ним и Автор заинтересованы это задание исполнить. Пусть финансирующим субъектом выступает федеральный орган, но чтобы действительно получить такой продукт, ему необходимо позаботиться и, само собой, простимулировать Исполнителя и уж обязательно Автора. То есть уже отличается от условий хозяйствования, существовавших в СССР.

Третий тип отношений весь создаётся в интересах финансирующих сторон и естественно потребует разработки условий для Исполнителя и Автора. Этот тип хозяйствования ничего общего с условиями, существовавшими в СССР, не имеет.

Таким образом, мы видим: сейчас в условиях высокой конкуренции, необходимо либо работать, учитывая правовой аспект хозяйственных отношений, либо производить только устаревшую технику, либо по-прежнему рассчитывать на хаотично-вероятностную творческую потенцию авторов-бессребреников.

Какой же документ в нашей стране обязывает хозяйствующего субъекта охранять свои и чужие права, выходя на рынок со своей продукцией? Это ГОСТ «Патентные исследования». Но этот ГОСТ, как и все другие ГОСТы группы, которая регулировала ранее условия постановки продукции на производство, действуют только в части не противоречащей другим нормам. И если повнимательней их рассмотреть, то все части этих ГОСТов окажутся в итоге противоречащими. То есть обязательного их исполнения сегодня в нашей стране не требуется.

И действительно, новые условия хозяйствования требуют новых отношений в вопросах постановки продукции на производство. Такие условия новы для нашей страны, но они не новы и даже уже давно унифицированы в других странах. И, как мы знаем, разработаны международные стандарты фактически той же самой постановки продукции на производства. Но, в отличие от ранее существовавших, эти международные стандарты не регламентируют порядок постановки на производство продукции вообще, а регламентируют порядок постановки на производство только продукции высокого качества и высокого технического уровня. Это целые системы обеспечения высокого технического уровня и качества продукции. То есть они требуют, чтобы производитель выпускал не просто любую продукция, а только такую, которая соответствует нормам этих новых международных стандартов качества. Это стандарты ISO, которые унифицируют ряд национальных стандартов различных стран.

Среди национальных стандартов, регламентирующих производство продукции высокого качества, мы увидим следующие: в Бельгии  это NBNX50, в Испании - UNE 66, в Великобритании - BS 700, во Франции - NFX50, в Болгарии - БДС 34101, в Германии - VDI 2221, в Югославии - JUS A.K1, в СШA - ASME sec.8D1MA. Национальные стандарты действовали и действуют в своих странах. Но с выходом в свет международных стандартов ISO, страны либо полностью переходят на признание на своей территории действия международных стандартов, либо корректируют свои международные стандарты так, чтобы они не противоречили международным стандартам.

Учитывая сложность сложившейся ситуации, в настоящий, переходный период, наше подразделение решило выступить с проектом стандарта предприятия, в котором мы пытаемся отразить тот комплекс вопросов, который необходимо решать для обеспечения условий не нарушения чьих-либо патентных прав при постановке продукции на производство, а также при её изготовлении, реализации и эксплуатации. Но прежде чем представить стандарт на согласование, принято решение - прочесть перед руководящим составом цикл этих лекций, чтобы привлечь особое внимание к сложности ситуации.

Для начала, нам с вами следует усвоить наши ошибки, а именно: перестать уделять сверхвнимание материальному, и наоборот, должное внимание обратить на интеллектуальную составляющую. Кроме того, следует прекратить попытки уложить интеллектуальное в рамки материального.

Затем, нам нужно интеллект выделить, то есть признать, что единственным его критерием является правовая составляющая. Наличием этой составляющей – правом, и только ею, характеризуется интеллектуальный продукт – объект интеллектуальной собственности. Все остальные технические решения, как бы они не казались нам новы и эффективны, следует из этой категории исключить. Здесь есть, конечно, маленькое «но» в отношении объектов, называемых «ноу-хау». О них мы поговорим позже.

Следует обеспечить условия для производства правового продукта, не по внезапному озарению изобретателя, не ожидая развития его природного таланта, а используя методики интенсификации и стимуляции творческого мышления.

И в конечном итоге научиться вводить правовой объект в хозяйственный оборот.

Кроме того, мы должны чётко уяснить себе, что, вводя правовой продукт в изделие и не предупредив пользователя о наличии в изделии правового объекта, мы с первой же поставкой исчерпываем права. То есть никаких выгод от такой реализации для обладателя таким объектом прав ни в этой сделке, ни в последующих не последует.

Разрабатывая проект СТП, мы увидели сложности, которые сразу встретятся на пути использования этого стандарта.

Мы сегодня не имеем достаточного информационного обеспечения для разработчиков, т.е. работников конструкторских и тем более технологических подразделений. Информацию, которую достаточно профессионально отбирают и комплектуют патентоведы, не удаётся быстро отправлять на рабочий стол каждому разработчику. Чтобы работать в новых условиях, совершенно необходима взаимосвязь по локальной сети патентоведа, ведущего тот или иной конструкторский или технологический объект, и разработчика, работающего в рамках хозяйственного договора по этой тематике. Наработки по созданию, поддержке и пополнению баз данных имеются, но это всего лишь капля в море, в сравнении с тем, что уже сегодня необходимо.

Работников в патентном подразделении сегодня достаточно для того, чтобы снабжать информацией конструкторов и технологов, естественно имеется в виду при сетевом обслуживании, которое пока не организовано. Но информацией следует снабжать буквально все подразделения, участвующие в процессе производства. Причём информация должна подаваться дифференцировано,  в зависимости от этапа разработки и от статуса управляющего субъекта, принимающего решения соответствующей степени важности. Я уж не говорю о звеньях контроля, которые желательно бы иметь при введении в производство правовых объектов.

В проекте СТП предлагается укрупнённая схема управления правовым продуктом. Весь процесс жизнедеятельности правового объекта разбит на пять основных стадий:  программа, проект, изготовление, монтаж, эксплуатация. На каждой из этих стадий предусмотрена своя система управления и контроля:

Первая стадия жизненного цикла – программа разработки. Здесь методом управления является психоаналитический контроль, и управление осуществляется по степени соответствия принимаемых решений морально-нравственным нормам общества.

Вторая стадия – проект. Здесь методом управления является контроль аналитический, базирующийся на статистических данных, и управление осуществляется по соответствию принимаемых решений прогнозируемым ожиданиям.

Следующие стадии – изготовление, монтаж, эксплуатация. Здесь методом управления является контроль физический, и управление ведётся по отклонениям полученных результатов от проектных норм и от требований потребителя.

До сих пор предприятия-изготовители управляли только тремя последними стадиями жизненного цикла продукции. Причём критерий - требование потребителя - рассматривался неизменным и соответствующим его требованиям на момент заказа. Но следует учитывать, что требования потребителя могут с течением времени, отпущенным на производство, измениться и, если этого не учесть, то можно произвести заведомо морально устаревшую продукцию. Этого прошлые методы управления не учитывали.

Производство правового объекта включает в себя все вышеперечисленные стадии. Если наше предприятие владеет методами физического контроля и управления по отклонениям, то методом аналитического контроля, опирающегося не на директивные указания, а на статистические данные следует ещё овладеть. Не говоря уже об управлении методом соответствия прогнозируемым ожиданиям, и методом психоаналитического контроля.

Разрабатывая СТП, мы знакомились с системами подготовки менеджеров в других странах и ведущих фирмах. Что в этой связи хочется сказать. Интересна система подготовки специалистов в Оксфорде.

Учащиеся подготавливаются в рамках особых психоаналитических программ. Учатся в Оксфорде  6-7 лет. Это настоящее государство в государстве. Там проводятся лекции, семинары, беседы, проводятся выступления учащихся в аудиториях. Но учащийся не связан обязательством, посещать занятия в одной какой-либо группе. Он сам планирует себе расписание и может посещать любые лекции и семинары по своему желанию и усмотрению.
Постоянно, ежедневно работают экзаменационные комиссии. Учащийся может сдавать экзамен по нужному ему предмету в рамках, предлагаемых комиссией, но в сроках он не ограничен. Может сдавать несколько раз в течение обучения, может сдавать всё сразу, хоть за один день.
Единственное требование, которое предъявляется к учащемуся – это наличие старшего наставника. Это может быть ученик того же курса, может быть старшего курса. Это может быть преподаватель. Причём у одного наставника может быть много учеников. А у ученика не менее одного наставника.
И ещё к учащимся предъявляются очень строгие требования по дисциплине. Спать они должны ложиться в строго определённое время. Нет абсолютно никаких увеселительных развлечений, Запрещена пьянка. За нарушение дисциплины следует либо высокий денежный штраф, либо безоговорочное исключение.
На территории Оксфорда действует несколько церквей, которые учащимся посещать разрешено.

Так же мы интересовались ведущими фирмами. В чём, по мнению специалистов, заключается их успех. Вот что удалось установить:

Известная фирма «Мацусита» имеет в своём штате контролёров-финансистов, работающих в группах контроля над своей продукцией. Они быстро и эффективно собирают статистические данные с мест использования продукции.

Фирма «IBM» организует своё управление так, что управляющие субъекты не работают на одном месте более 3-х лет. К тому же в фирме работают мощные внутрифирменные информационные системы.

Фирма «Сименс» имеет в своём составе разработчиков, экспертов и технических аудиторов. Как заявляют руководители фирмы, они стремятся выявить противоположности и взаимоувязать их в единство и борьбу. На этой фирме существует двойное подчинение: линейное и штабное.

Хочется обратить ваше внимание на то, что при производстве правового продукта наряду с необходимостью иметь в наличии автора, существует ещё одна необходимость – наличие эксперта. По мнению Деминга, теоретика системы аналитических методов управления, автор и эксперт – это идеальный вид единства и борьбы противоположностей.

Пытаясь убедить вас, что уж если говорить о новой разработке, то непременно в понятие новая следует вводить и понятие правовая или правоспособная, приведу высказывание М. Мессенгиссера в его книге «Экономические основы предпринимательства». Он предлагает отличать процесс изготовления от процесса производства. Он предлагает такие определения:

«Изготовление – это процесс трудовой деятельности с применением различных предметов с целью изменения старых свойств и получения новых. Это продукты, получаемые обязательно в результате химических или физических воздействий, применяемых в процессе изготовления. Следует понимать, что термин «новый» здесь имеется в виду, как отличный от старого. Но совершенно очевидно, что эти отличия от старого, могут привести как к возникновению полезного, так и к возникновению и вредного продукта. Новое – просто отличающееся от старого».

Несколько по-другому он трактует понятие производство:

«Производство – это процесс, в котором преобразование исходных материалов должно приводить к изготовлению нового продукта. Причём нового не в смысле отличия от старого, а нового, приводящего к положительному результату, к новой стоимости. То есть процесс производства изменяет не только свойства продукта, он изменяет его первоначальную стоимость. Если процесс производства не привёл к положительному результату, то это не производство, это эксперимент. Изменение этой первоначальной стоимости может гарантировать только право, позволяющее это сделать».

Вот так и только так понимается современный уровень хозяйственных отношений. На получение новых, полезных продуктов ориентированы международные стандарты качества. И неизбежным при этом критерием, хочет кто этого или не хочет, выступает изменение первоначальной стоимости продукта, закреплённое правом собственника на сумму этой приращенной стоимости. Кому принадлежит это право – это дело государственных и межгосударственных отношений. Но бесспорно лишь одно - первоначальным фактическим носителем этого права является конкретный субъект – физическое лицо – человек, в голове которого, родилось техническое решение или произведение, обеспечивающее прирост этой стоимости.

По критериям эффективности Мессенгиссер предлагает различать две системы управления производством или менеджмента: инновативно – стратегическую, обеспечивающую динамический рост производства, и бюрократически-административную, обеспечивающую статическую безопасность производства.

Очевидно, что при директивном управлении хозяйством от лица государственных органов возможна только бюрократически-административная система, которая существовала в СССР. Инновативно-стратегическая система нова для нашей страны. Но выходящие последнее время законодательные акты позволяют предприятиям, если не использовать её, то, по крайней мере, ориентироваться именно на такую систему управления производством, чтобы обеспечить динамику его роста. Мы в разработке проекта стандарта на это ориентировались.

Чтобы немного представить себе, как складывалась система управления объектами интеллектуальной промышленной собственности в нашей стране со времён революции, хочется бегло просмотреть исторические вехи её становления.

Первое заседание Патентной Комиссии состоялось 17 марта 1921 года. На нём был поставлен на обсуждение вопрос: «имеется ли концептуальная возможность при выработке проекта нового закона об изобретениях отойти, если в этом встретится необходимость, от принципа, признающего, что продукт труда, в том числе и творческого, должен принадлежать государству». Вот как витиевато, аккуратно и несмело революционная власть подходила к возможности отбирания от государства собственности на результаты творческого труда. И это 21-й год, когда уже отгремела канонада Гражданской войны, когда уже установилась народная власть.

В итоге обсуждения были приняты в виде тезисов следующие положения закона: патент выдавать на имя изобретателя, даже если он работает по найму, принудительно отчуждать патенты в пользу государства только при условии выплаты полного вознаграждения держателю патента, пошлины оплачивать, но рабочих от оплаты пошлин освободить.

Ну что же? Вполне в духе: фабрики – рабочим, земля – крестьянам, патенты – изобретателям. Но почему только в виде тезисов? И почему так видна разница между рабочим и изобретателем?

По истечении почти года, 21 февраля 1922 г на заседании коллегии НТО был заслушан доклад «О результатах работы Патентной комиссии и предстоящей реформе патентного законодательства».

22 мая 1922г вышел Законодательный акт «Об имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых её судом». В этом документе права на изобретения, товарные знаки, промышленные модели и рисунки признавались вещными правами.

В сентябре 1922г вышло постановление о Комитете по делам изобретений.

30 декабря 1922г Коллегия НТО обратилась в президиум ВСНХ с ходатайством – создать совещание при участии Наркомата иностранных дел, Наркомата внешней торговли, Наркомата юстиции и ВСНХ для окончательного согласования проекта закона об изобретениях и представления его в Совет народных комиссаров.

В конце января 1923г Президиум ВСНХ созвал Межведомственную комиссию для согласования наметившихся разногласий. Комиссия на 22 заседаниях рассмотрела дополнительные проекты «Положение о пошлинах за патенты» и «Правила о принудительном отчуждении изобретений» и выразила в основном согласие с проектами.

В середине 1923г проект был опубликован в виде отдельной брошюры, как приложение к газетам «Известие» и «Экономическая жизнь». При этом затягивание срока утверждения проекта объяснялось так:
«социально-экономическая и хозяйственная структура республики выкристаллизовывалась постепенно и поэтому трудно наметить ту линию, в которой гармонично сочетались бы интересы изобретателя с интересами народного хозяйства».
В комментариях к проекту в редакции согласительной комиссии указывалось:
«В вопросах служебного изобретения устанавливается компромисс между интересами изобретателя и предприятия».

Там же было опубликовано особое мнение Наркомата РКИ: «Учитывая дефицит рабочих кадров экспертов, отсутствие мирового фонда патентной и научно-технической литературы, сложности делопроизводства по проведению экспертизы, проводить экспертизу только в особых случаях и выдавать патент проверенный и непроверенный».

На этапах рассмотрения проекта в Малом СНК, СНК и ЦИКСССР в период с сентября 1923г по сентябрь 1924г в проект был внесён ряд уточнений, изменений и дополнений. В частности, было добавлено примечание относительно порядка приобретения патентов государственными учреждениями и предприятиями. Введены три примечания, касающиеся охраны изобретений в области государственной обороны и о взаимодействии Комподиза с Реввоенсоветом СССР по этим вопросам.

12 сентября 1924г Президиум ЦИК СССР утвердил законопроект «О патентах на изобретения», и 15 сентября было утверждёно «Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях».

По этим историческим справкам хорошо видно, с каким трудом в новой советской стране законодательные органы находили компромисс между интересами изобретателей и интересами народного хозяйства.